Le 6 décembre 2019, Liu Yao, directeur adjoint du Comité des professionnels juridiques de l’arbitrage de l’Association des avocats municipaux, ainsi que Chen Kui, directeur du département des affaires de l’étude notariale de Shudu, Mei Yonghong, directrice du département de la recherche et de la formation de la Commission d’arbitrage de Chengdu, Chen Jinghua, directeur du département des affaires d’arbitrage, et Liao Pinhui, du département de la recherche et de la formation, ont discuté et échangé leurs points de vue sur le stockage et la signification des données électroniques dans l’arbitrage en ligne.

Selon les dispositions de la « Loi sur la signature électronique » et des « Mesures pour l’administration des services d’authentification électronique », l’organisme de certification devrait avoir la qualification des services de certification électronique, c’est-à-dire les institutions de l’AC, mais selon les dispositions des « Dispositions de la Cour populaire suprême sur plusieurs questions concernant le jugement des affaires par les tribunaux de l’Internet », la plate-forme de conservation et de collecte de preuves électroniques, c’est-à-dire l’institution de la RA, a également la qualification de certification de l’authenticité des données électroniques. Cependant, il n’y a pas d’exigences claires concernant les qualifications des plateformes de préservation et de collecte de preuves électroniques, ce qui a entraîné des normes de procès incohérentes dans les litiges et l’arbitrage.

Le ministre Chen Kui a présenté l’expérience et la force du bureau notarial de Shudu dans la préservation des données électroniques, la notarisation et le service de notarisation, et a proposé que le notaire public puisse être utilisé comme agence de stockage de données électroniques pour stocker les données électroniques et émettre des documents de notarisation.

Les ministres Mei Yonghong et Chen Jinghua étaient d’accord avec la tendance de l’arbitrage en ligne en tant que méthode d’arbitrage de contrat électronique, et ont estimé que le modèle « préservation des preuves + notarisation » des institutions notariales proposé par le ministre Chen Kui est plus opérationnel et peut être exploré davantage, et en même temps, le service de notarisation est également nécessaire aux institutions d’arbitrage. A l’issue de la réunion, toutes les parties ont souhaité que la communication et les échanges puissent continuer à être renforcés à l’avenir.