Quelles opportunités et quels défis l’initiative Belt and Road apporte-t-elle à l’arbitrage chinois ?

       Nous attirons des hommes d’affaires étrangers pour commercer et investir en Chine, et nous avons davantage notre mot à dire dans la résolution des différends qui en découlent. Ce différend se règle à la maison et nous sommes très confiants. D’autre part, dans le cadre de l’initiative « Belt and Road », nos entreprises et nos entreprises vont à l’étranger pour le commerce et l’investissement, et coopèrent à l’étranger, comment résoudre les différends qui en découlent ? En avril 2016, la CIETAC et la Chambre de commerce ont organisé conjointement le « Symposium sur le conseil juridique pour la mondialisation », au cours duquel le conseiller juridique a déclaré que dans le processus d’investissement et de commerce à l’étranger, si le contrat conclu à l’étranger peut être retiré du lieu de commerce et d’investissement et placé dans un tiers pendant la négociation, c’est déjà une victoire, et il est fondamentalement impossible de retourner en Chine.

       Où et où vont ces différends, les litiges et le règlement devant les tribunaux de l’Office de l’investissement et du commerce en font partie, et l’autre partie relève de l’arbitrage des institutions civiles internationales d’arbitrage. Ces dernières années, nous avons activement appris, par exemple, que depuis 2015, la Cour d’arbitrage de la CCI a accepté 71 affaires chinoises, et que la Chine se classait au deuxième rang en termes de commerce extérieur à l’époque, et que l’Inde était la première. En fait, la partie chinoise était sur un pied d’égalité avec la première à l’époque, et les trois agences avaient déjà accepté ensemble plus de 200 cas du côté chinois, et ces affaires étaient extrêmement controversées et les différends impliqués étaient très complexes.

Combien d’arbitres chinois ont été impliqués dans des affaires d’arbitrage international ? Combien d’avocats chinois liés à l’étranger sont impliqués ? En ce qui concerne les arbitres chinois, comme la Cour internationale d’arbitrage, il y a plus de 70 affaires impliquant la partie chinoise chaque année, et très peu d’arbitres chinois y participent, et parmi les quelques personnes, la moitié d’entre eux sont les chefs de la Région administrative spéciale de Hong Kong, ce qui est la réalité.

       Alors, que faisons-nous ? Qu’en est-il de l’arbitrage en Chine ? Je pense que dans le cadre de l’initiative « la Ceinture et la Route », les défis auxquels est confronté l’arbitrage en Chine, et nous devons résoudre les problèmes correspondants, nous pouvons prendre en compte au moins trois aspects, bien sûr, et pas seulement les trois aspects que j’ai mentionnés.

La première est de prendre des mesures réalisables pour promouvoir l’internationalisation de l’arbitrage en Chine. Parce que ce n’est que lorsque l’arbitrage est internationalisé, que notre arbitrage est internationalement reconnu, compris et adopté, et que notre compétitivité internationale et notre crédibilité internationale sont renforcées, qu’il est possible pour les affaires impliquant des parties chinoises dans la communauté internationale de choisir des institutions d’arbitrage chinoises ou de choisir la Chine comme siège de l’arbitrage. Depuis la création de la CIETAC, nous avons principalement traité des dossiers liés à l’étranger, et l’internationalisation a toujours été notre orientation de développement. Ici, je voudrais mentionner brièvement les tentatives et les efforts déployés par la CIETAC cette année : en ce qui concerne le panel de la Cour d’arbitrage, après le changement de bureau l’année dernière, il y avait 39 arbitres, dont 315 arbitres étrangers.

       Le changement de règlement d’arbitrage devrait tenir compte des avis internationaux. Nous savons que le système de la Cour d’arbitrage d’urgence, qui a été formé avant la formation de la salle d’arbitrage, s’occupe des arbitres d’urgence, et lorsque les règles ont été révisées en 2015, le système d’arbitrage d’urgence était encore mentionné. Selon les lois en vigueur sur l’arbitrage, un système d’arbitrage d’urgence peut être demandé lorsque l’arbitrage adopte des mesures de protection des droits. C’est possible en vertu de la loi sur l’arbitrage à Hong Kong et nous avons introduit ce système. S’il y a un accord, l’accord doit être suivi et, s’il n’y a pas d’accord, le lieu de l’arbitrage est le lieu où se trouve la CIETAC. En l’absence d’accord, l’institution arbitrale a décidé d’arbitrer un lieu et un pays autres que la Chine.

       Les arbitres sont également une grande préoccupation pour les hommes d’affaires étrangers, et nous avons un accord pour respecter l’accord, et s’il n’y a pas d’accord, le chinois sera utilisé comme langue d’arbitrage. Cela peut également se faire dans une langue autre que le chinois, et s’il n’y a pas de chinois, l’anglais peut également être utilisé comme langue d’arbitrage, ce qui est en fait un processus important pour promouvoir l’internationalisation de notre arbitrage. En 2012, nous avons ouvert des succursales au Centre du commerce international de Hong Kong, et cette année, nous avons des succursales à Vancouver et à Vienne, qui sont fondées sur les lois de la RAS de Hong Kong, du Canada et de l’Autriche. Comme nous le savons tous, le siège de l’arbitrage joue un rôle important dans l’arbitrage international, et selon la réglementation, l’arbitrage utilise la loi sur l’arbitrage du siège de l’arbitrage, et le tribunal où se trouve le siège de l’arbitrage soutient ses activités d’arbitrage en conséquence, et en même temps effectue la supervision de la gouvernance correspondante. Selon les règlements du tribunal, à moins qu’il n’y ait un accord, les affaires que nous administrons dans ces trois endroits ne seront pas exécutées conformément au droit continental, mais conformément à la Convention de New York. De plus, en établissant trois succursales à l’étranger, nous pouvons permettre aux parties de choisir des arbitres à trois endroits pour mener l’audience et inviter des avocats locaux à les représenter, ce qui fournit également une base réaliste pour que les avocats de notre pays liés à l’étranger participent à la représentation et que les arbitres participent à l’audience, et augmente également la monnaie d’échange pour les parties de notre pays dans les négociations.

       C’est le cas des affaires d’arbitrage international, ce qui se reflète dans le choix de l’accord, les affaires CIETAC ne sont qu’une forme, comme les affaires liées à l’étranger que nous avons acceptées l’année dernière, lorsque le lieu d’arbitrage était à l’étranger, en Autriche, en Australie, en Allemagne sont tous apparus, il y a aussi des arbitrages commerciaux convenus, mais la loi de mise en œuvre n’est pas la loi chinoise, nous avons utilisé la convention des Nations Unies à l’époque, une affaire a été utilisée le droit italien à l’époque, et deux accords étaient de droit britannique. L’an dernier, nous avons eu 47 arbitres étrangers dans 47 dossiers, ainsi que des conférences d’arbitrage, toutes selon des règles internationales.

Bien que notre degré d’internationalisation soit plus élevé que celui d’autres institutions d’arbitrage nationales, nous sommes encore loin des normes internationales, et ces affaires ne représentent pas une proportion élevée de plus de 2 300 affaires.

       Deuxièmement, je crois que l’orientation des efforts est de renforcer la coopération internationale et de cultiver conjointement l’arbitrage international. Aujourd’hui, il y a 253 institutions d’arbitrage en Chine, les institutions d’arbitrage international continuent d’apparaître, la concurrence actuelle sur le marché de l’arbitrage est très féroce, elle est entièrement sélectionnée par le marché, convenue par les parties, la coopération et les échanges internationaux sont indispensables, mais aussi notre internationalisation du milieu de l’initiative. Une concurrence saine elle-même n’a pas peur de la coopération, seule la coopération peut avoir une situation gagnant-gagnant, seule la coopération peut avoir du développement, donc je pense que la communauté de l’arbitrage chinois et les institutions d’arbitrage chinoises devraient communiquer avec la communauté de l’arbitrage international et les institutions d’arbitrage, nos avocats doivent communiquer, nos experts doivent communiquer et aller au procès. Au cours des trois dernières années, la CIETAC a accepté un total de 246 affaires impliquant des pays le long de la Ceinture et la Route, dont 32 pays le long de la Ceinture et la Route. Nous avons approfondi les échanges et la coopération avec les pays de la Ceinture et la Route, signé des accords avec des institutions d’arbitrage dans au moins 11 pays et recommandé activement des experts chinois exceptionnels de l’arbitrage, et nous augmentons également le nombre d’arbitres externes pour accélérer ce rythme. De cette façon, nous assumons notre responsabilité d’accélérer la formation des experts en arbitrage.

       Troisièmement, il est nécessaire de pallier efficacement les lacunes et de mettre en place une structure pour participer à l’arbitrage international. Il y a une règle coutumière dans l’arbitrage international, une fois que les deux parties sont dans le processus de négociation et de négociation, elles ne s’adressent généralement pas aux institutions d’arbitrage des deux pays pour l’arbitrage, mais aux institutions d’arbitrage d’un pays tiers pour l’arbitrage, et les institutions d’arbitrage de notre pays n’ont pas d’avantage à cet égard. Que faire ? Par conséquent, nous voulons participer à la préparation de la mise en place des institutions internationales, et il est clairement mentionné dans les avis du gouvernement central sur le mécanisme de règlement et les institutions émis par le vice-président Dongchuan : soutenir les institutions pertinentes et les institutions des pays le long de la « Ceinture et la Route » pour initier la mise en place d’un règlement national des différends sous la forme d’organisations non gouvernementales internationales. Ces travaux sont actuellement encouragés, par le biais du sommet international, sous la direction des départements concernés, conformément au principe de la consultation approfondie, de l’édification conjointe et du partage, et de la coopération avec la Chambre de commerce et d’industrie pour promouvoir une organisation non gouvernementale internationale et une équipe de prévention et de règlement des différends commerciaux internationaux. En fait, ce sont toutes des institutions d’arbitrage chinoises, et pour autant que je sache, nous n’avons pas d’institution d’arbitrage international dirigée par nous, en fait, cette institution peut compenser efficacement les lacunes des institutions d’arbitrage nationales et se développer en tandem avec la Chine.

- transféré deAssociation des avocats du Sichuan