Violation de la loi par l’avocat

1. Bref exposé des faits de l’affaire

Le 27 juillet 2021, le plaignant a déposé une plainte auprès de l’Association des avocats de Chengdu contre le cabinet d’avocats A du Sichuan et l’avocat A au motif que l’avocat A s’était fait passer pour son agent afin de participer à des activités de litige sans son mandat, ce qui avait porté atteinte à ses intérêts.

L’enquête a révélé que :

Le 27 février 2020, le tribunal populaire du district XX de Chengdu a émis un avis d’exécution et une ordonnance de déclaration de propriété au plaignant et à quatre autres personnes, Sichuan XX Co., Ltd. Le 14 mai 2020, l’avocat A a déposé une objection d’exécution auprès du tribunal de district de Chengdu XX, qui comprenait la suspension de l’exécution dans l’affaire correspondante et la levée immédiate de la saisie, des mesures de gel et de l’ordonnance de restriction de hauteur sur le compte bancaire du demandeur. Le 25 août 2020, le tribunal populaire du district de Chengdu XX a rendu la « décision d’exécution », qui a rejeté les objections de la partie soumise à l’exécution, Sichuan XX Co., Ltd. et du plaignant. Le 3 août 2020, l’avocat A a déposé une demande de réexamen des objections d’exécution, demandant au tribunal populaire intermédiaire de Chengdu de décider de révoquer la décision d’exécution du tribunal populaire du district XX de Chengdu conformément à la loi, de suspendre l’exécution de l’affaire correspondante conformément à la loi et de lever immédiatement la saisie, les mesures de gel et l’ordonnance de restriction de hauteur sur le compte bancaire du demandeur. Le 10 décembre 2020, le tribunal populaire intermédiaire de Chengdu a rendu la décision d’exécution, révoquant la décision d’exécution du tribunal populaire du district XX de Chengdu et renvoyant pour réexamen. Le 19 mars 2021, le tribunal populaire du district de Chengdu XX a rendu la décision d’exécution, révoquant l’avis d’exécution de l’affaire correspondante.

Deuxièmement, l’enquête estime que

1. Sur la question de savoir si le cabinet d’avocats A et l’avocat A constituent une représentation illégale. Au cours de l’enquête, le Cabinet d’avocats A et l’Avocat A n’ont pas produit le contrat d’agence et le document d’autorisation signés par le plaignant, et en même temps, à en juger par le processus de traitement des formalités d’agence admises par l’avocat A, ils n’ont pas non plus rempli leur devoir de diligence de vérifier l’authenticité des documents signés. Selon l’article 27 du Règlement relatif à la répression des violations commises par les membres de l’Association des avocats (pour l’application du procès), le comportement de l’avocat A constituait une violation, et le cabinet d’avocats A avait également le problème de la gestion irrégulière dans cette affaire.

2. Sur la question de savoir si le cabinet d’avocats A et l’avocat A ont porté atteinte aux intérêts du plaignant. Après enquête, bien que l’avocat A ait soulevé à plusieurs reprises des objections à l’exécution devant le tribunal populaire du district XX dans le cadre de la représentation de l’affaire d’exécution en question, il n’a pas réussi à établir une relation de mandat avec le plaignant conformément aux normes dans le processus de traitement des formalités de mandat et d’agence, ce qui a eu pour conséquence que le plaignant n’a pas exercé les droits d’action correspondants conformément à l’intention véritable du plaignant lors de l’exécution de l’affaire, ce qui a causé un certain préjudice aux intérêts du plaignant. Par la suite, grâce aux efforts de l’avocat A, le tribunal a révoqué le statut du plaignant en tant que personne soumise à l’exécution conformément à la loi, et les intérêts du plaignant n’ont finalement pas été gravement lésés, mais conformément à l’article 18 du Règlement sur la répression des violations commises par les membres de l’Association des avocats (pour l’application du procès), cette situation ne constitue pas un acte d’atténuation, d’atténuation ou d’exemption de peine.

3. Opinions d’enquête

1. Donner à l’avocat A une sanction disciplinaire pour la profession.

2. Ordonner au cabinet d’avocats A d’uniformiser sa pratique et de lui émettre une « opinion de pratique normalisée ».

Quatrièmement, une brève analyse de l’affaire

Les avocats et les cabinets d’avocats sont des participants importants dans la construction de l’État de droit socialiste. Les avocats doivent se conformer à l’éthique professionnelle et à la discipline d’exercice des avocats, se conformer strictement aux normes généralement acceptées de l’industrie de l’avocat et exercer conformément à la loi. Les cabinets d’avocats doivent renforcer la gestion, établir et améliorer la gestion de la pratique et les systèmes de gestion interne connexes, normaliser la conduite de la pratique de leurs avocats, s’acquitter consciencieusement des obligations réglementaires et interdire strictement l’acceptation illégale de cas et les honoraires illégaux. Il est à espérer que tous les cabinets d’avocats et les avocats sensibiliseront les gens et prendront garde.