Il existe 12 types de droits de rétractation dans le Code civil, et cet article n’explore que les droits de rétractation des actes juridiques civils révocables. Sur la base des dispositions pertinentes du Code civil et de l’interprétation de la Cour populaire suprême sur plusieurs questions relatives à l’application des dispositions générales du Code civil de la République populaire de Chine, l’auteur analyse les conditions permettant de déterminer l’incompréhension matérielle, la fraude, la coercition et l’iniquité manifeste du point de vue de la notion et des caractéristiques des actes juridiques civils révocables et de la conception et des caractéristiques du droit de révocation.

[Mots-clés]actes juridiques civils ; le droit de rétractation ; malentendus importants ; fraude, coercition ; Manifestement injuste

Si l’on examine les dispositions pertinentes du Code civil relatives au droit de rétractation au sens large, outre le droit de rétractation de la partie de l’acte juridique civil qui peut être révoquée, il existe également les droits de rétractation suivants : 1) le cocontractant de bonne foi a le droit de révoquer l’acte accompli par l’agent sans autorisation avant qu’il ne soit reconnu ; (2) le droit de rétractation convenu entre les parties ; (3) Lorsqu’une décision prise par une organisation économique collective rurale, un comité de villageois ou sa personne responsable porte atteinte aux droits et intérêts légitimes d’un membre collectif, le membre collectif lésé jouit du droit de révocation ; (4) Si la décision prise par l’assemblée générale des propriétaires ou le comité des propriétaires porte atteinte aux droits et intérêts légitimes des propriétaires, les propriétaires lésés ont le droit de révoquer ; (5) Si le débiteur n’exécute pas les dettes exigibles ou si les parties conviennent de réaliser le droit hypothécaire, le créancier hypothécaire peut convenir avec le débiteur hypothécaire de se faire rembourser en priorité le prix obtenu de l’escompte du bien hypothéqué ou le prix obtenu de la vente aux enchères ou de la vente du bien hypothéqué, et si l’accord porte atteinte aux intérêts des autres créanciers, les autres créanciers ont le droit de révocation ; (6) la révocation de l’Offre ; (7) Si le débiteur dispose gratuitement des droits de propriété et des intérêts en renonçant à ses droits de créancier, en renonçant à la garantie de ses droits de créancier, en transférant des biens à titre gratuit, etc., ou s’il prolonge de manière malveillante la période d’exécution de ses droits de créancier exigible, affectant ainsi la réalisation de ses droits de créancier, le créancier peut demander au tribunal populaire de révoquer les actes du débiteur ; (8) Si le débiteur transfère des biens à un prix manifestement déraisonnable, accepte les biens d’une autre personne à un prix manifestement déraisonnable ou fournit une garantie pour les dettes d’autrui, affectant la réalisation des droits du créancier du créancier, et que le cocontractant du débiteur connaît ou devrait connaître la situation, le créancier peut demander au tribunal populaire de révoquer l’acte du débiteur ; 9° Avec le consentement du cessionnaire, la révocation de l’avis de cession des droits du créancier ; 10° le droit de rétractation du donateur ; (11) Révocation du mariage. En raison de l’espace limité, l’auteur n’analysera pas ces 11 types de droits de rétractation dans cet article, mais analysera uniquement les droits de rétractation en vertu d’actes juridiques civils révocables.

1. La notion et les caractéristiques des actes juridiques civils révocables

Les actes juridiques civils révocables se réfèrent aux actes juridiques civils qui ont été établis mais qui peuvent être exercés par une partie ayant le droit de révocation en raison de l’absence d’exigences légales de validité, et deviennent rétroactivement invalides ab initio, sauf disposition contraire de la loi.^[]

Premièrement, les actes juridiques civils révocables sont révocables. De l’avis de l’auteur, les actes juridiques civils révocables sont des actes juridiques civils dont l’efficacité est dans un état instable, et la tendance de ces actes juridiques civils peut être des actes juridiques civils invalides ou des actes juridiques civils valides. En principe, lorsqu’une partie ayant le droit de rétractation exerce le droit de rétractation, la direction de l’acte juridique civil révocable est invalide ; Lorsque la partie qui jouit du droit de rétractation renonce au droit de rétractation, à la période d’exclusion ou à la « période objective » de cinq ans, la direction de l’acte juridique civil révocable est pleinement valable. Par conséquent, la caractéristique la plus importante d’un acte juridique civil révocable est qu’il est révocable, et que son effet s’est produit avant qu’il ne soit révoqué, et que son effet ne s’éteint pas sans révocation.

Deuxièmement, il n’y a pas d’exigence légale pour les actes juridiques civils révocables. Par conséquent, la deuxième caractéristique d’un acte juridique civil révocable est l’absence d’éléments statutaires et effectifs, qui se manifeste principalement par la fausseté de l’expression de l’intention des parties, c’est-à-dire les incohérences ou les défauts des parties dans leurs expressions d’intention en raison d’un malentendu majeur, d’une fraude ou d’une coercition, ou du fait que l’autre partie profite du danger d’autrui.

Troisièmement, la révocation d’un acte juridique civil révocable est exercée par la partie qui jouit du droit de révocation, et la personne qui a le droit de révocation doit exercer le droit de révocation par l’intermédiaire du tribunal populaire ou de l’autorité d’arbitrage. La personne titulaire du droit de rétractation a le droit de choisir l’exercice du droit de rétractation et peut choisir de révoquer ou de ne pas révoquer l’acte juridique civil révocable.

Quatrièmement, une fois qu’un acte juridique civil révocable est révoqué, son effet est rétroactif au début de l’acte, c’est-à-dire rétroactif et invalide. Les actes juridiques civils révocables sont différents des actes juridiques civils invalides, principalement de la manière suivante : (1) des statuts différents. Les actes juridiques civils révocables, bien qu’ils puissent être invalidés, sont en vigueur jusqu’à ce qu’ils soient révoqués ; Cependant, les actes juridiques civils invalides sont invalides dès le début. (2) Les conditions sont différentes. L’extinction de la validité d’un acte juridique civil révocable est subordonnée à la révocation de l’acte, et il n’y a que des motifs révocables, mais la personne titulaire du droit de révocation n’exerce pas le droit de révocation, et lorsqu’il n’y a pas d’acte de révocation, l’effet de l’acte juridique civil révocable n’est pas éteint ; Toutefois, tant qu’il existe une cause de nullité, que la partie invoque l’invalidité ou non, l’acte est bien sûr nul et n’est pas soumis à la demande de la partie. (3) L’objet de la demande est différent. Pour les actes juridiques civils révocables, seule la partie ayant le droit de rétractation peut revendiquer la révocation de l’acte juridique civil ; Dans le cas d’un acte juridique civil invalide, les parties et les personnes qui ont un intérêt dans l’acte juridique civil peuvent demander la confirmation de sa nullité. (4) La question de savoir si le tribunal ou l’institution arbitrale effectue des révisions d’office est différente. Les actes juridiques civils révocables exigent que la personne titulaire du droit de rétractation exerce le droit de rétractation, et le tribunal ou l’institution d’arbitrage ne prendra pas l’initiative de les réviser, tandis que les actes juridiques civils invalides entrent dans le champ d’application de l’examen et de la décision d’office par le tribunal ou l’institution d’arbitrage. (5) Les restrictions sont différentes. La demande de révocation d’un acte civil révocable est limitée par une période d’exclusion et un « délai objectif » de 5 ans, tandis que la demande de confirmation de l’invalidité d’un acte civil juridique n’est pas limitée.

2. La notion et les caractéristiques du droit de rétractation

Le droit de révocation se réfère au droit d’une partie à un acte juridique civil d’éteindre la validité d’un acte juridique civil par sa propre volonté.^[]Le droit de rétractation que l’auteur analyse ici se réfère au droit de rétractation prévu par l’acte juridique civil révocable. En ce qui concerne le contenu du droit de révocation, l’érudit Hu Changqing a expliqué dans la Théorie générale du droit civil chinois que « le contenu du droit de révocation est de modifier la relation juridique future en fonction de l’intention de la partie de le révoquer, et une relation juridique différente en découle »^[]Par conséquent, le droit de rétractation est le droit de la personne ayant le droit de rétractation de faire naître, de modifier et de mettre fin à la relation juridique civile selon l’expression unilatérale de la volonté, qui est un droit typique de formation. L’auteur décrit brièvement les caractéristiques du droit de révocation sous quatre aspects : l’objet des droits, la méthode d’exercice, la contrepartie, l’effet et l’extinction. L’article 59 des Principes généraux du droit civil originaux stipule qu’une partie a le droit de demander au tribunal populaire ou à l’organe d’arbitrage de modifier ou d’abroger les actes civils suivants : 1) l’auteur a une incompréhension grave du contenu de l’acte ; (2) Manifestement injuste. Un acte civil révoqué est nul dès le début de l’acte. Le paragraphe 1 de l’article 54 de la loi sur les contrats d’origine stipule que l’une des parties a le droit de demander au tribunal populaire ou à l’institution d’arbitrage de modifier ou de révoquer les contrats suivants : (1) conclus en raison d’un malentendu matériel ; (2) Il est manifestement injuste au moment de la conclusion du contrat. Si l’une des parties recourt à la fraude, à la coercition ou à l’exploitation du danger d’autrui pour amener l’autre partie à conclure un contrat contraire à ses véritables intentions, la partie lésée a le droit de demander au tribunal populaire ou à l’institution arbitrale de le modifier ou de le révoquer. Il en ressort que l’objet du droit de révocation est le « parti parti » qui a été gravement mal compris, manifestement injuste, trompé ou contraint. À en juger par les dispositions des articles 147 à 151 du Code civil, à la suite des dispositions pertinentes des Principes généraux du droit civil et du droit des contrats, l’objet du droit de rétractation est l’auteur du malentendu matériel, la partie qui est escroquée, la partie contrainte et la partie lésée lorsqu’il est manifestement injuste. Du point de vue de l’intention initiale du législateur, l’objectif de donner à la partie qui a une expression d’intention défectueuse est de protéger la liberté d’action et le caractère volontaire de l’acteur, de réaliser l’authenticité de l’expression de l’intention et de mettre en balance les intérêts des deux parties, de manière à assurer l’équité de l’opération. À en juger par les dispositions pertinentes des Principes généraux originaux du droit civil, du Code des contrats original et du Code civil, l’exercice du droit de rétractation est que le titulaire du droit doit demander au tribunal populaire ou à l’institution d’arbitrage de le révoquer. Les Principes généraux du droit civil et le Code des contrats stipulent qu’une modification peut être demandée et que « si une partie demande une modification, le tribunal populaire ou l’institution d’arbitrage ne la révoque pas ». « Le Code civil a supprimé la référence au changement. De l’avis de l’auteur, la modification devrait être fondée sur l’accord des parties, et ne devrait pas être contestée par le tribunal populaire ou l’institution d’arbitrage, et si les parties peuvent négocier le changement, il n’est pas nécessaire de demander au tribunal populaire ou à l’institution d’arbitrage de le modifier, ce qui est également une exigence de la théorie juridique de base. Même s’il y a un malentendu majeur entre la « coercition par un tiers » telle que prévue à l’article 150 du Code civil ou « une erreur commise par un tiers » telle que prévue à l’article 20 de l’interprétation judiciaire des dispositions générales du droit civil, selon le principe de la connaissance contractuelle, la contrepartie du droit de rétractation doit également être la contrepartie de l’acte juridique civil révocable, et non un tiers, et la responsabilité du cocontractant envers le tiers appartient à un rapport juridique distinct. Une fois que l’auteur a exercé son droit de révocation, après la révocation de l’acte juridique civil révocable correspondant, celui-ci n’aura pas d’effet dès le début et sera nul, et les conséquences juridiques après la révocation seront régies par les dispositions de l’article 157 du Code civil, c’est-à-dire qu’après que l’acte juridique civil est invalide, révoqué ou déclaré inefficace, les biens acquis par l’auteur à la suite de l’acte sont restitués ; S’il ne peut pas être retourné ou s’il n’est pas nécessaire de le retourner, une compensation sera effectuée à un prix réduit. La partie fautive doit indemniser l’autre partie pour les dommages subis de ce fait ; En cas de faute de toutes les parties, chacune d’entre elles porte la responsabilité correspondante. Lorsque la loi en dispose autrement, respectez ces dispositions. Toutefois, le Code civil ne prévoit pas si le droit de rétractation est opposable à un tiers de bonne foi. Selon d’autres pays ou régions de droit civil, il existe deux principaux types de lois sur la question de savoir si l’effet de l’exercice du droit de rétractation peut être utilisé à l’encontre d’un tiers de bonne foi : la première est qu’en principe, il peut être utilisé contre un tiers de bonne foi, à l’exception des fraudeurs. Comme l’Allemagne, le Japon et Taïwan. Deuxièmement, en principe, il peut être utilisé contre des tiers de bonne foi, à l’exception de la fraude et de la coercition. Comme la Corée du Sud. L’auteur estime que la fraude et la coercition sont de nature plus préjudiciable et que, dans la perspective de la protection des intérêts des tiers expressifs et de bonne foi, la partie continentale de la Chine peut adopter une législation sud-coréenne.^[]

En cas de révocation d’un acte juridique civil, le résultat final de l’acte juridique civil est ab initio. Par conséquent, afin d’équilibrer les intérêts des deux parties, de stabiliser l’ordre de la transaction et de maintenir la sécurité de la transaction, la personne qui jouit du droit de rétractation doit exercer le droit de rétractation dans un certain délai, qui est la période d’exclusion, qui est différente du délai de prescription, et n’est ni suspendu ni interrompu. Une fois la période d’exclusion écoulée et le droit de rétractation éteint, l’acte juridique civil qui peut être révoqué sera transformé en un acte juridique civil sûr et pleinement efficace. L’article 152 du Code civil prévoit spécifiquement les circonstances dans lesquelles le droit de rétractation s’éteint, que l’on peut résumer en deux situations : d’une part, l’expiration du délai d’exclusion ou le passage du « délai objectif » de cinq ans ; La seconde est l’abandon du droit de rétractation par le titulaire du droit, c’est-à-dire que les parties expriment ou expriment expressément leur renonciation au droit de rétractation après avoir pris connaissance des motifs de la révocation.

III. Déterminations de malentendus majeurs, de fraude, de coercition ou d’iniquité manifeste

L’interprétation de la Cour populaire suprême sur plusieurs questions relatives à l’application des dispositions générales du Code civil de la République populaire de Chine (Fa Shi [2022] n° 6, ci-après dénommée « l’interprétation judiciaire des dispositions générales du Code civil ») est entrée en vigueur le 1er mars 2022. La partie V de l’Interprétation judiciaire de la responsabilité générale du Code civil contient des dispositions détaillées sur la détermination des malentendus importants, de la fraude et de la coercition.

(1) Détermination des malentendus majeurs

L’article 147 du Code civil dispose qu’un acte juridique civil fondé sur un malentendu majeur est révoqué par un tribunal populaire ou une institution arbitrale. Il s’agit d’une disposition sur la validité d’un acte juridique civil fondée sur un malentendu matériel, c’est-à-dire qu’il s’agit d’un acte juridique civil qui peut être révoqué. Un malentendu majeur est un concept qui a été utilisé dans le domaine du droit civil en Chine depuis les Principes généraux du droit civil et le droit des contrats. En ce qui concerne la détermination d’un malentendu majeur, le premier alinéa de l’article 19 de l’interprétation judiciaire de la responsabilité générale du Code civil prévoit que si l’auteur a une méconnaissance de la nature de l’acte, de la variété, de la qualité, de la spécification, du prix, de la quantité, etc., de l’autre partie ou de l’objet, et qu’il est généralement admis que si le malentendu ne s’était pas produit, l’acteur n’aurait pas exprimé une intention correspondante, le tribunal populaire peut constater qu’il s’agit d’un malentendu grave au sens de l’article 147 du Code civil. Cette disposition s’inscrit dans le prolongement des dispositions de l’article 71 des « Opinions de la République populaire de Chine » initiales, selon lesquelles les conséquences de l’acte sont contraires à ses propres intentions et causent des pertes relativement importantes en raison de l’incompréhension par l’auteur de la nature de l’acte, de l’autre partie, de la variété, de la qualité, des spécifications et de la quantité de l’objet, etc., et causent des pertes relativement importantes. L’interprétation judiciaire de l’édition générale responsable du Code civil ajoute l’expression de l’incompréhension du prix et de la relation de cause à effet, et supprime l’expression de causer des pertes plus importantes. L’avocat Zhang Ying estime que, parce qu’il y a déjà une expression de « degré significatif » dans le « malentendu matériel », la nouvelle interprétation judiciaire supprime l’expression qui a causé le plus de pertes. Il ressort des dispositions ci-dessus que les conditions permettant de déterminer un malentendu matériel sont les suivantes : 1. L’auteur a subjectivement un malentendu majeur. Ces malentendus importants comprennent, sans toutefois s’y limiter, les malentendus sur la nature de l’acte, la partie adverse, l’objet, etc. 2. L’acteur a fait un acte idéographique contraire à l’intention en raison d’un malentendu. Si la compréhension erronée de l’acteur ne reste qu’au niveau de la connaissance, et qu’il ne fait pas un acte idéographique contraire à l’intention, ou si l’acte idéographique est cohérent avec l’intention, alors on ne peut pas considérer qu’il s’agit d’un malentendu majeur. 3. Il existe une relation de cause à effet entre l’idée fausse de l’acteur et les conséquences de l’acte. C’est-à-dire que c’est en raison d’un malentendu de l’acteur lui-même qu’il a accompli un acte idéographique contraire à son intention, qui entraîne les conséquences correspondantes de l’acte, et qui n’est pas causé par la fraude ou la tromperie de la contrepartie. S’il est causé par la fraude de la contrepartie, il s’agit alors d’un acte juridique civil fait à la suite d’une fraude, bien que l’effet puisse également être révoqué, mais le délai de révocation et les conditions de reconnaissance sont différents. L’article 20 de l'« Interprétation judiciaire de la section de la responsabilité générale du Code civil » prévoit que lorsque l’auteur demande la révocation d’un acte juridique civil au motif qu’il y a une erreur commise par un tiers dans la communication de ses intentions, les dispositions de l’article 19 de la présente interprétation s’appliquent. Il s’agit d’une disposition complémentaire au système des actes juridiques des dispositions générales du Code civil, et les dispositions pertinentes en cas de malentendus majeurs s’appliquent. Le paragraphe 1 de l’article 152 du Code civil stipule que si une partie à un malentendu important n’exerce pas son droit de rétractation dans un délai de 90 jours à compter de la date à laquelle elle a connu ou aurait dû connaître les motifs de la révocation, le droit de rétractation s’éteint. La période d’exclusion du droit de révocation du malentendu matériel est de 90 jours, ce qui est plus court que la période d’exclusion du droit de révocation du droit de révocation par fraude ou coercition de fraude et de coercition, car la partie au malentendu important est fautive, de sorte que la loi accorde à la partie ayant un malentendu matériel une période d’exclusion plus courte que la partie qui a été trompée ou contrainte.

(2) Constatation de la fraude

L’article 148 du Code civil stipule que si une partie utilise des moyens frauduleux pour amener l’autre partie à accomplir un acte juridique civil contraire à ses véritables intentions, la partie escroquée a le droit de demander au tribunal populaire ou à l’institution d’arbitrage de le révoquer. L’article 149 stipule que si un tiers commet un acte frauduleux, amenant l’une des parties à accomplir un acte juridique civil contraire à ses véritables intentions, et que l’autre partie a connaissance ou devrait avoir connaissance de l’acte frauduleux, la partie escroquée a le droit de demander au tribunal populaire ou à l’institution d’arbitrage de le révoquer. En ce qui concerne la détermination de la « fraude », l’article 21 de l’interprétation judiciaire du Recueil de la responsabilité générale du Code civil stipule qu’une personne qui informe délibérément une fausse information, ou une personne qui a l’obligation d’informer dissimule délibérément la véracité, amène les parties à exprimer leurs intentions sur la base de malentendus. Il ressort des dispositions ci-dessus que les conditions pour déterminer la « fraude » sont les suivantes : 1. La partie frauduleuse a l’intention de frauder. C’est-à-dire que l’état subjectif de fraude doit être intentionnel et non négligent. Le but délibéré est de frauder l’autre partie afin qu’elle puisse obtenir un avantage indu. 2. La partie frauduleuse a commis une fraude. Il existe généralement deux types de fraude : l’une est que la personne connaît la vraie situation, mais n’en informe pas la contrepartie, mais informe l’autre partie de la fausse situation. L’autre est l’inaction, c’est-à-dire dissimuler la vraie situation et ne pas dire à l’autre partie la situation réelle. 3. La partie escroquée tombe dans un malentendu dû à la fraude, c’est-à-dire qu’il existe une relation de cause à effet entre l’acte frauduleux et l’erreur intérieure de la personne escroquée. La raison pour laquelle la partie escroquée tombe dans un malentendu est que l’acte frauduleux de la partie frauduleuse n’est pas causé par sa propre négligence, et s’il est causé par sa propre négligence, il devrait être considéré comme un malentendu important. 4. La partie escroquée a fait une fausse expression d’intention en raison d’un malentendu.

(3) Déterminations de l’existence d’une coercition

L’article 150 du Code civil stipule que si l’une des parties ou un tiers recourt à la contrainte pour amener l’autre partie à accomplir un acte juridique civil contraire à ses véritables intentions, la partie contrainte a le droit de demander au tribunal populaire ou à l’institution d’arbitrage de le révoquer. En ce qui concerne la détermination de la « coercition », l’article 22 de l’interprétation judiciaire de la responsabilité générale du Code civil stipule que les personnes physiques et leurs proches parents sont contraints d’exprimer leurs intentions fondées sur la peur en causant des dommages à leurs droits personnels, à leurs droits de propriété et à d’autres droits et intérêts légitimes, ou en causant des dommages à la réputation, à l’honneur ou aux droits et intérêts de propriété de personnes morales ou d’organisations non constituées en société. Il ressort des dispositions ci-dessus que les conditions pour déterminer l’existence d’une « coercition » sont les suivantes : 1. La personne qui exerce la contrainte a l’intention de contraindre. Le but de la coercition est de contraindre l’autre partie à accomplir les actes juridiques civils qu’une partie veut commettre, et son intention est très évidente. Toute coercition est un acte intentionnel. 2. La personne coercitive a commis des actes de coercition, qui se manifestent principalement par la « coercition » avec le préjudice causé par l’autre partie. L’interprétation judiciaire de la section sur la responsabilité générale du Code civil établit une distinction entre les personnes physiques, les personnes morales et les organisations non constituées en société, et menace de causer des dommages aux droits personnels, aux droits de propriété et à d’autres droits et intérêts légitimes des personnes physiques et de leurs proches parents, ou de causer des dommages à la réputation, à l’honneur et aux droits et intérêts de propriété des personnes morales ou des organisations non constituées en société. En termes de temps, la coercition peut être divisée en deux formes, l’une est la menace de dommages imminents. Ce type de coercition implique souvent de mettre en danger la santé, la vie, les biens, etc., de la famille et des proches de l’autre partie, de sorte que l’autre partie a psychologiquement peur, et le but est de forcer l’autre partie à se conformer. L’autre consiste à menacer l’autre partie d’une menace réelle pour la rendre craintive, comme menacer de nuire à la santé physique de l’autre partie ou retenir l’autre partie pour restreindre sa liberté personnelle. La coercition ici doit atteindre le niveau de la peur de la partie contrainte. C’est à la partie contrainte de prouver qu’elle a atteint le niveau de peur. Il convient de noter que la partie coercitive comprend ici non seulement la coercition exercée par une partie, mais aussi la coercition exercée par une tierce partie. Du point de vue du droit comparé, l’article 3.2.8 des Principes généraux des contrats commerciaux internationaux et l’article 1111 du Code civil français le prévoient également, et les Dispositions générales du droit civil chinois ont instauré pour la première fois un système de coercition par des tiers, qui a été conservé dans le Code civil. L’interprétation et l’application des dispositions générales du Code civil de la République populaire de Chine [II] », p. 743. 3. Il existe une relation de cause à effet entre l’acte coercitif et l’acte juridique civil accompli par la partie contrainte. En d’autres termes, si la partie contrainte développe une peur fondée sur la coercition et exprime ainsi une intention, l’acte idéographique n’est pas sa véritable expression d’intention, mais est contraint et forcé par l’acte coercitif. 4. L’acte coercitif lui-même est illégal. La coercition menace la santé, la vie ou la propriété des membres de la famille et des proches de l’autre partie, ou restreint la liberté personnelle de l’autre partie, ou menace de causer des dommages à la réputation, à l’honneur ou aux droits de propriété et aux intérêts des personnes morales ou des organisations non constituées en société, et ces moyens sont eux-mêmes illégaux et ne sont pas autorisés par la loi. Si une partie exerce une certaine forme de pression sur l’autre partie d’une manière légale, par exemple en intentant une action en justice pour inexécution du contrat, il ne s’agit pas d’une coercition. En outre, une distinction devrait être faite entre le comportement coercitif et le comportement d’auto-assistance. Si une personne mange dans un restaurant et ne paie pas, et que le propriétaire du restaurant ne la laisse pas partir, le fait de restreindre temporairement sa liberté personnelle est un acte d’auto-assistance et est légal, et ne devrait pas être considéré comme de la coercition.

(4) Détermination de l’iniquité manifeste causée par le fait de tirer parti du danger d’autrui

L’article 151 du Code civil stipule que si l’une des parties profite de la détresse ou de l’incapacité de jugement de l’autre partie, etc., aboutissant à l’établissement d’un acte juridique civil manifestement inéquitable, la partie lésée a le droit de demander au tribunal populaire ou à l’institution d’arbitrage de le révoquer. L’article 59, paragraphe 1, point 2 des Principes généraux du droit civil original et l’article 54, paragraphe 1, point 2 du droit des contrats original stipulent que si le cas est manifestement abusif, la partie lésée a le droit de révocation. Le Code civil stipule l’iniquité évidente à partir d’éléments subjectifs et objectifs, et considère que le fait de tirer parti du danger d’autrui est la cause de l’iniquité évidente, et ne le traite plus comme une circonstance révocable indépendante. Comme on peut le voir à partir de cette disposition, il y a deux conditions pour déterminer l’existence d’une « iniquité manifeste » ; (1) Subjectivement, l’une des parties est consciente d’une situation défavorable, telle que la détresse ou le manque de jugement de l’autre partie, et a l’intention de profiter d’une telle situation défavorable. (2) Objectivement, l’iniquité manifeste de l’établissement d’un acte juridique civil se réfère à un déséquilibre significatif entre les intérêts des deux parties, et il doit être demandé en nullité après que l’acte juridique civil n’a pas été établi au moment de son établissement, et que l’autre partie a été jugée coupable de « profit ». Une fois qu’un acte juridique civil est établi, il y a d’un côté un « bénéfice fortuit », qui est un jugement commercial et ne devrait pas entrer dans le champ d’une intervention judiciaire.

5. L’effet juridique des actes juridiques civils révocables

Les malentendus majeurs, la fraude, la coercition et l’injustice évidente sont des actes juridiques civils révocables, et l’effet juridique des actes juridiques civils révocables est dans un état instable en raison de l’absence d’exigences légales et efficaces. Comme nous l’avons vu plus haut, son effet s’est produit avant qu’il ne soit révoqué, et son effet ne s’éteint pas sans révocation ; Dans le cas où la partie jouissant du droit de rétractation renonce au droit de rétractation, à la période d’exclusion ou à l’écoulement d’un « délai objectif » de cinq ans, la direction de l’acte juridique civil révocable est valable ; Lorsqu’une partie ayant le droit de rétractation exerce le droit de rétractation, la direction de l’acte juridique civil révocable est invalide.

Quelles sont les conséquences juridiques d’un acte juridique civil révocable lorsqu’il est révoqué ? L’article 157 du Code civil dispose en détail qu’après l’invalidité, l’abrogation ou l’inefficacité d’un acte juridique civil, les biens acquis par l’auteur à la suite de l’acte sont restitués ; S’il ne peut pas être retourné ou s’il n’est pas nécessaire de le retourner, une compensation sera effectuée à un prix réduit. La partie fautive doit indemniser l’autre partie pour les dommages subis de ce fait ; En cas de faute de toutes les parties, chacune d’entre elles porte la responsabilité correspondante. Lorsque la loi en dispose autrement, respectez ces dispositions. Cette disposition suit les dispositions pertinentes de l’article 58 de la loi sur les contrats originale et résume les actes « contractuels » en tant qu'"actes juridiques civils », et ajoute la circonstance de « déterminer qu’il n’est pas efficace ». Lorsqu’un acte juridique civil est révoqué, il est invalide ab initio et doit retourner à l’état primitif dans lequel l’acte juridique civil n’a pas été établi, et lorsqu’il peut être renvoyé, il doit être renvoyé, et s’il ne peut pas être restitué ou s’il n’est pas nécessaire de le restituer, l’indemnisation doit être faite à escompte. Selon les exigences du principe de la bonne foi, la loi devrait répartir raisonnablement les avantages entre les parties, et ne peut pas profiter à ceux qui ne sont pas de bonne foi. Après la révocation de l’acte juridique civil, les parties assument la responsabilité de la négligence dans le contrat, qui ne doit pas dépasser les avantages de l’exécution de l’acte, qui est également la norme d’indemnisation pour l’indemnisation à escompte, c’est-à-dire les avantages qui peuvent être obtenus après l’exécution.

Références

[1] Code civil de la République populaire de Chine (décret n° 45 du président de la République populaire de Chine)

[2] Interprétation de la Cour populaire suprême sur <中华人民共和国民法典>plusieurs questions concernant l’application des dispositions générales (Fa Shi [2022] n° 6).

[3] Principes généraux du droit civil de la République populaire de Chine (Décret n° 37 du Président de la République populaire de Chine)

[4] Droit des contrats de la République populaire de Chine (ordonnance n° 15 du président de la République populaire de Chine)

[5] Dispositions générales du droit civil de la République populaire de Chine (ordonnance n° 66 du président de la République populaire de Chine)

[6] Ma Junju et Yu Yanman, La théorie originale du droit civil, Pékin : Law Press, 2016.2.

[7] Hu Changqing, Théorie générale du droit civil chinois, Université chinoise de science politique et Presse juridique, 1997.

Auteur : Cabinet d’avocats Sichuan Pulian, Zhang Ying, Pu Yong

Source : Comité professionnel de résolution des conflits sociaux de l’Association des avocats de Chengdu

Cet article est l’opinion personnelle de l’auteur et ne représente pas la position de l’Association des avocats de Chengdu

Les avocats de la ville sont invités à contribuer activement, et la boîte aux lettres de soumission est la suivante :[email protected]