【résumé】En réalité, des litiges impliquant la responsabilité du « représentant légal désigné » surgissent de temps à autre, mais la loi et les interprétations judiciaires ne le prévoient pas, et la compréhension des risques dans la pratique est un problème difficile. En recherchant des cas, combinée à l’orientation et à l’analyse des risques de cas faciles à déterminer dans la vie réelle, l’auteur vise à fournir une référence pratique à la majorité des praticiens dans de tels cas, et à produire une aide pratique pour le traitement des cas.

1. Soulever la question du risque du « représentant légal désigné ».

Le risque de « représentant légal désigné » est un problème fréquent et casse-tête dans la pratique du droit des sociétés. L’auteur a rencontré le père d’un ami, qui a été brièvement le représentant légal de l’entreprise pour laquelle il travaillait il y a quelques années en raison de l’arrangement du patron, et maintenant il est poursuivi par des créanciers, exigeant qu’il assume une responsabilité conjointe et solidaire pour le remboursement de plus de 300 000 dettes à l’entreprise. Il semble lésé, mais d’un point de vue juridique, il a une responsabilité indissociable, après tout, il est autorisé à servir de « représentant légal nominal ».

En cherchant sur le site Web des documents de jugement, il y a aussi de nombreux cas à cet égard. Cependant, il n’existe aucune disposition pertinente dans la loi sur les sociétés. La raison en est que le droit des sociétés met l’accent sur l’autonomie de la volonté dans la jurisprudence et maintient la modération dans l’intervention du pouvoir coercitif. La survenue de tels cas se concentre également sur leur propre sensibilisation à la prévention des risques. L’auteur commencera par la classification de la responsabilité légale et analysera les risques juridiques pertinents.

2. Analyse des risques civils

La plupart des raisons de l’émergence du « représentant légal nominal » sont que l’entité nominale est embarrassée, et que les parents et les amis se confient à eux de manière indicible, et confient à l’entité le rôle de « représentant légal » ; Il peut également être basé sur une sorte d’arrangement commercial, bien qu’il ne soit qu’un employé, mais il est arrangé pour être le « représentant légal » de cette personne, et même le paie.

Le sujet nominal ne peut pas y penser compliqué, de toute façon, il est nominal, et les affaires spécifiques sont contrôlées par l’actionnaire réel, et l’actionnaire est également responsable du problème. Cependant, les choses ne sont pas toujours aussi simples.

Selon la classification générale, la responsabilité légale est la responsabilité civile, la responsabilité administrative et la responsabilité pénale. Par conséquent, les risques correspondants appartiennent également à ces trois catégories. Maintenant, pour progresser en fonction de la gravité des conséquences, il faut commencer par les risques civils.

Le risque civil, réduit à un point, est généralement la dette. Si l’entreprise a des dettes, si elle a besoin d’un « représentant légal » désigné pour les rembourser, peut penser que la réponse est non. Après tout, la plupart des sociétés sont des sociétés à responsabilité limitée, et la loi stipule que chaque actionnaire doit le porter dans le cadre de sa propre part d’apport en capital. L’entité prête-nom ne le porte pas, et il devrait être remboursé par les actionnaires réels.

Habituellement, il n’y a aucun problème à penser ainsi, mais s’il y a trop de dettes et que les vrais actionnaires ne veulent pas les rembourser ou ne peuvent pas se permettre de les payer, ils évitent simplement les dettes, et le « représentant légal désigné » ne peut pas éviter directement la responsabilité. Conformément aux dispositions de l’article 13 de la loi sur les sociétés de la République populaire de Chine, le représentant légal est le président, le directeur exécutif ou le gérant conformément aux dispositions des statuts. La plupart des entreprises avec des représentants légaux nominaux ne sont pas grandes et n’ont pas de président. Par conséquent, selon la loi, le représentant légal est soit un actionnaire, soit un dirigeant, et généralement la société ne peut pas supporter la dette, et le créancier prétendra que le représentant légal de l’actionnaire devrait la supporter.

En fait, le plus grand risque de cotation vient du fait de ne pas connaître la situation réelle de l’entreprise. Parce que le « représentant légal nominal » ne participe pas à la gestion de l’entreprise, qu’il s’agisse d’une transaction réelle, de la raison pour laquelle l’entreprise emprunte de l’argent et de la raison de la garantie de l’entreprise. Le « représentant légal nominal » n’est pas connu. Cependant, en cas de litige, l’entreprise peut être soudainement poursuivie, et le sujet en tant que représentant légal est également poursuivi.

Ce point peut être compris dans son ensemble en consultant le « Judgment Document Network » et les litiges sous le mot-clé « représentant légal nominal ». Les litiges relatifs aux contrats de prêt sont les plus courants, suivis des litiges relatifs aux contrats de vente. De plus, il est vrai que dans certains cas, le représentant légal assume une responsabilité solidaire.

Les célébrités peuvent se sentir incroyables, et elles ne sont évidemment pas impliquées dans l’opération, mais elles sont signées en tant que représentant légal, ou fournissent un sceau nominatif, et la raison de la responsabilité n’est pas claire. Cependant, en analysant les justifications et les preuves présentées dans certains cas, nous pouvons réellement le comprendre. Souvent, lorsque vous devenez le représentant légal, il est difficile de dire que le comportement commercial de l’entreprise est complètement évité. Certains d’entre eux sont entre les mains du représentant financier, et d’autres disent qu’ils ont été trompés. Manifestement signé en tant que représentant légal, comment est-il devenu garant ?

Ces justifications sont superficiellement faibles, et il est difficile de croire qu’une erreur d’un tel niveau a été commise. Mais en réalité, la situation est très différente, et pour être le représentant légal de ce nom nominal, vous devez avoir une certaine confiance dans le patron qui se cache derrière. Dans ce cas, ce qui est ressenti comme un acte de justification incroyable doit encore être justifié sur la base de l’émotion, de l’intérêt ou de la cognition dans la réalité.

Il y a aussi un risque que le prête-nom ne sache pas sous quelle forme l’entreprise est enregistrée. S’il s’agit d’une entreprise individuelle, la responsabilité est illimitée ; S’il s’agit d’une société unipersonnelle à responsabilité limitée, il n’est pas possible de prouver que les biens de la société sont indépendants de ses propres biens personnels, et elle doit assumer une responsabilité conjointe et solidaire.

Bref, quand il n’y a rien à faire, les vrais actionnaires vont et la célébrité vont dire que parce qu’ils sont les représentants légaux, ils doivent accomplir les formalités, et les responsabilités sont portées par les vrais actionnaires. Cependant, lorsqu’il y a un différend, l’excuse mal informée est souvent pâle.

Le juge aura des doutes sur la base des preuves. Inconscient, mais il existe souvent de nombreuses traces de comportement commercial lié aux célébrités. Le plaignant ne connaît parfois pas le véritable représentant légal de l’entreprise, mais il a peur que l’entreprise ne rembourse pas, voire fasse faillite à cause de cela, il poursuivra donc le représentant légal ensemble.

En fait, l’obligation de dettes est généralement aussi évidente que l’obligation de rembourser. Les dettes de l’entreprise sont naturellement remboursées par l’entreprise, et tant que le « représentant légal nominal » n’est pas actionnaire, il semble qu’elles ne devraient pas être prises en charge par l’entreprise. Cependant, dans la pratique, conformément aux dispositions de la loi et aux interprétations judiciaires, et enfin au stade de l’exécution, si l’argent n’est pas versé, le représentant légal peut être condamné à une amende, à une détention, à une interdiction de consommation élevée et à une interdiction de quitter le pays conformément à la réglementation. Même si la personne inscrite sur la liste n’est pas autorisée à rembourser la dette, parce que l’entreprise ne peut pas rembourser la dette, car le représentant légal est poursuivi et est dans la procédure d’exécution, le travail et la vie professionnels concernés seront affectés.

À ce moment-là, la célébrité peut encore faire valoir son statut de « nom ». Cependant, ce « pseudonyme » n’a pas été en mesure d’exonérer de toute responsabilité dans de nombreux procès après le premier procès, la deuxième instance et même le nouveau procès. Il n’est pas réaliste de s’attendre à ce qu’il n’y ait aucune responsabilité pour la mise en œuvre. Même si la situation est particulièrement favorable et qu’il est prouvé qu’il existe un véritable contrôleur, il ne sera pas facile de ne pas être responsable, et cela prendra du temps et des coûts économiques.

En outre, l’article 146, paragraphe 1, point 4) de la loi sur les sociétés de la République populaire de Chine stipule qu’une personne qui sert de représentant légal d’une société ou d’une entreprise dont la licence commerciale a été révoquée ou dont la fermeture a été ordonnée en raison de violations de la loi, et qui assume une responsabilité personnelle, ne doit pas exercer les fonctions d’administrateur, de superviseur ou de cadre supérieur de la société dans les trois ans suivant la date à laquelle la licence commerciale de la société est révoquée. Bien qu’il existe un qualificatif « personnellement responsable », il existe toujours un certain risque de responsabilité pour les raisons ci-dessus. Si vous souhaitez toujours faire des affaires après avoir été nommé, c’est aussi un risque qui a un certain impact.

3. Analyse des risques administratifs

Après le risque civil, c’est l’analyse du risque administratif. Si une unité générale fait l’objet d’une sanction administrative, la question de savoir si elle impliquera le représentant légal dépend de la manière dont la clause de sanction spécifique est stipulée.

Selon la législation chinoise sur les sanctions administratives, la responsabilité d’une unité en matière de sanctions administratives pour violation de la loi est divisée en quatre catégories : punir uniquement l’unité, punir l’individu, punir l’unité et l’individu en même temps, et punir l’individu en même temps. La sanction des individus est souvent stipulée comme « supérieur hiérarchique directement responsable » et « personne directement responsable », ce qui impliquera le représentant légal.

À l’heure actuelle, présenter une proposition nominale n’a rien à voir avec le comportement commercial de l’entreprise, et c’est évidemment irréaliste. Parce qu’il ne suffit pas de faire une déclaration unilatérale d’un candidat, cela dépend de la quantité de preuves que les agents d’application de la loi peuvent trouver et de la façon de les déterminer en fin de compte.

Du point de vue de l’intention du législateur, la sanction doit être celle de la personne responsable de la décision ou de l’acte illégal. Toutefois, si les preuves sont insuffisantes, le nom du « représentant légal » a été rendu public par le biais des procédures d’enregistrement industriel et commercial. Si vous ne connaissez pas l’histoire d’une entreprise, la personne en charge de l’entreprise à laquelle la plupart des gens pensent est le représentant légal. Il n’y a pas de preuves solides de cela, et il est difficile de l’énoncer clairement.

3. Analyse du risque pénal

Enfin, les risques criminels les plus graves sont analysés. La disposition des droits et obligations en tant que personne jouissant de la pleine capacité juridique est autonome. La loi acquiescera que la volonté d’agir sous ce nom est l’expression d’une volonté d’assumer ses responsabilités. Sinon, le nom n’aura pas l’effet de la publicité, et le coût de fonctionnement de la loi sera trop élevé.

Pour en revenir au risque pénal lui-même, il s’apparente au principe de la punition du risque administratif. Même si cela relève de la responsabilité de l’entreprise, il est toujours nécessaire de punir la personne responsable spécifique. De plus, dans le domaine pénal, il est de principe d’imposer des sanctions à « la personne responsable qui est directement responsable » et aux « autres personnes directement responsables » en même temps qu’à l’unité d’infliger une amende. Lorsque la loi en dispose autrement, des exceptions sont prévues.

Que la personne responsable en question soit le représentant légal ou non, le droit pénal lui-même ne le stipule pas. Cependant, dans le document judiciaire « Procès-verbal du Symposium national sur le jugement des affaires de criminalité financière par les tribunaux », il est clairement indiqué que « la personne responsable qui est directement responsable est la personne qui joue un rôle dans la décision, l’approbation, l’instruction, la connivence, la direction, etc., dans le crime commis par l’unité, et est généralement la personne responsable de l’unité, y compris le représentant légal ». ”

L’analyse de l’expression des dispositions « joue le rôle de décision, d’approbation, d’instruction, de connivence, de commandement, etc. », il peut y avoir une mentalité d’erreur de jugement. En raison du statut nominal, ceux-ci ne devraient pas être couverts. Mais il est difficile de prouver qu’il n’y a pas de relation avec les célébrités. L’acte de recevoir des dividendes, l’acte de recevoir des salaires, et surtout, certains documents nécessitent la signature du représentant légal. De plus, la célébrité est en fait en charge des affaires dans l’entreprise, mais ce n’est pas l’identité du niveau de décision. Ces lignes sont faciles à brouiller. Par conséquent, nous espérons le découvrir.

Bien sûr, lorsque les autorités judiciaires enquêtent sur des affaires, en particulier des affaires pénales, elles ne voudront certainement pas accrocher à tort des célébrités. Toutefois, que ce soit du point de vue des dispositions juridiques ou des cas pratiques, l’accent devrait être mis sur la clarté des choses, en s’appuyant sur des preuves. Les célébrités ne connaissent pas la situation de l’entreprise, et elles n’ont aucune idée de la façon dont l’entreprise fonctionne réellement avec des dettes, voire des crimes illégaux. C’est très passif, et l’ampleur du risque deviendra un test de la nature humaine, des capacités de détection et même de la chance. Dans ce processus, la prise en main n’est pas grande.

L’auteur cite deux phrases ci-dessous pour illustrer une certaine logique qui sous-tend le procès judiciaire.

« Bien que les contrôleurs réels de Henan XXX Industrial Co., Ltd., Pingdingshan XXX Real Estate Co., Ltd., et Henan XXX Financial Services Co., Ltd. soient Lu XX, Zhou XX et Yan XX, en tant que représentants légaux de la société, devraient connaître l’importance, le rôle et les responsabilités légales et les conséquences des représentants légaux envers la société, et que les deux ont joué un rôle important dans le financement illégal, et que l’appel et les opinions de la défense n’ont pas été adoptés. »

Il y a aussi une entreprise alimentaire non essentielle qui doit près de 200 000 yuans de salaires à ses employés et qui a été condamnée à un an et six mois de prison pour avoir refusé de payer une rémunération au travail. Le représentant légal déclare qu’il est nominatif et qu’il n’est pas en mesure de payer la rémunération du travail. Cependant, le tribunal a constaté qu’il avait plusieurs magasins et une maison, et a statué que « les représentants légaux de la société xxx et de l’entreprise alimentaire non essentielle xxx sont tous des Wei XX ». Les employés des entreprises d’aliments non essentiels sont uniformément recrutés par l’entreprise xxx, travaillent dans l’entreprise, sont gérés par Wei XX, bien qu’ils n’aient pas signé de contrat de travail, mais forment une relation de travail de facto avec l’entreprise, et Wei XX, en tant que représentant légal de l’entreprise, doit payer la rémunération du travail aux employés. Par conséquent, cette raison ne peut être soutenue et n’est pas acceptée par la Cour. Bien que le bien ait été hypothéqué, la valeur du bien hypothéqué peut encore rembourser le salaire dû à l’employé en plus de rembourser les droits du créancier garanti, et le propriétaire a la capacité de payer le salaire de l’employé. Par conséquent, cette raison ne peut être soutenue et n’est pas acceptée par la Cour. ”

IV. Remarques finales

En résumé, l’analyse des conditions ci-dessus permet de constater que le cas du « représentant légal nominal » de l’entreprise veut éviter toute responsabilité, et que les exigences en matière de procédures et de preuves sont élevées. Par conséquent, le risque du « représentant légal désigné » est très élevé, et il est nécessaire d’examiner attentivement les circonstances spécifiques auxquelles il faut faire face. Si cela est nécessaire pour des raisons émotionnelles ou commerciales, il est conseillé de le faire savoir par écrit. Cependant, même si l’accord est clair, il existe toujours un certain nombre de risques. L’essence de ce risque vient du fait que les choses sont entre les mains d’autres. Si vous ne savez pas ce qui se passe réellement, il est difficile de prédire le risque.

Auteur : Chen Shuang, cabinet d’avocats Sichuan Mingju

Source : Comité du droit des sociétés de l’Association des avocats de Chengdu

Cet article est l’opinion personnelle de l’auteur et ne représente pas la position de l’Association des avocats de Chengdu

Les avocats de la ville sont invités à contribuer activement, et la boîte aux lettres de soumission est la suivante :[email protected]