Résumé : La preuve est à la base de la procédure d’invalidation d’un brevet. Les principaux types de preuves comprennent les déclarations des parties, les preuves documentaires, les preuves matérielles, les documents audiovisuels, les données électroniques, les témoignages, les opinions d’évaluation et les dossiers d’enquête. Dans cet article, nous interpréterons un par un les types de preuves mentionnés ci-dessus à la lumière des Directives relatives à l’examen des brevets et des diverses dispositions de la Cour populaire suprême sur les preuves dans les procédures civiles, ainsi que des affaires pertinentes des tribunaux et de l’Office national de la propriété intellectuelle.

Mots-clés : invalidation de brevet, preuves, affaires

Selon la classification des types de preuves dans le Code de procédure civile, les types spécifiques de preuves comprennent : les déclarations des parties, les preuves documentaires, les preuves matérielles, les documents audiovisuels, les données électroniques, les témoignages, les avis d’évaluation et les dossiers d’enquête. Cet article interprétera les types de preuves mentionnés ci-dessus un par un à la lumière des dispositions légales et des affaires pertinentes.

Un、Déclarations des parties

【Liens vers les lois et les directives】

Plus précisément, à l’article 4.3.2 « Reconnaissance et reconnaissance », les Directives relatives à l’examen des brevets prévoient que « dans le cadre de la procédure d’invalidation, si une partie reconnaît expressément les faits de l’affaire exposés par l’une des parties, le Conseil de réexamen des brevets le confirme ». ”

Les dispositions de la Cour populaire suprême relatives aux preuves dans les procédures civiles (amendement de 2019) contiennent des dispositions détaillées sur les déclarations des parties et de leurs représentants, qui devraient avoir une valeur de référence pour la procédure d’invalidation des brevets, notamment les dispositions suivantes :

Article 3 : Dans le cadre d’un litige, si l’une des parties énonce des faits qui lui sont défavorables, ou admet clairement des faits défavorables, l’autre partie n’a pas à apporter de preuves. Les dispositions de l’alinéa précédent s’appliquent aux parties qui, dans le cadre d’échanges de preuves, d’interrogatoires ou d’enquêtes, ou dans des documents écrits tels que des plaintes, des réponses ou des représentations, admettent clairement des faits qui leur sont défavorables.

Article 4 : « Lorsqu’une partie n’admet ni ne nie un fait qui lui est défavorable et qu’elle affirme par l’autre partie, et qu’après que les juges se sont expliqués et ont posé des questions, elle ne l’a toujours pas clairement affirmé ou nié, elle est réputée avoir admis le fait. » ”

Article 5 : « Lorsqu’une partie confie à un mandataire la participation à un litige, l’aveu de l’agent est réputé être un aveu de la partie, sauf pour les questions expressément exclues dans la procuration. Lorsque la présence d’une partie nie clairement l’auto-aveu de l’agent, il ne doit pas être considéré comme un auto-aveu. ”

Article 7 : « Lorsqu’une partie impose des restrictions ou des conditions aux faits invoqués par l’autre partie qui lui sont défavorables, le tribunal populaire décide s’il s’agit d’un aveu d’auto-admission compte tenu des circonstances de l’affaire. ”

[L’essentiel du jugement]

demandecertainAutres jugements administratifs de deuxième instance de la société et du Conseil de réexamen des brevets de l’Office d’État de la propriété intellectuelle, au premier rang à PékinTribunal populaire(2014) Gao Xing Zhong Zi n° 1711 Jugement

Au cours de l’essai oral, la tierce partie à l’essai initial a proposé que la résine époxy puisse être préparée en faisant réagir du bisphénol A contenant au moins deux atomes d’hydrogène actifs avec de l’épichlorhydrine, ce qui est de notoriété publique dans l’état de la technique. À cet égard, le processus de préparation de la résine époxy par réaction de l’épichlorhydrine avec le bisphénol A est une voie de procédé connue dans cet art depuis longtemps, et après l’explication de la tierce partie de l’essai initial et l’enquête du Conseil de réexamen des brevets, la société Suo ne l’admet toujours pas clairement ou ne le nie toujours pas, ce qui est considéré comme un aveu de ce fait. Par conséquent, le bon sens susmentionné soulevé par la tierce partie dans le procès initial est reconnu.

[Interprétation de l’avocat]

Les Directives relatives à l’examen des brevets ne prévoient que l'"auto-admission » de la « déclaration d’une partie » en tant que type de preuve, mais il ressort des affaires susmentionnées que l’application de la preuve de la « déclaration d’une partie » au cours du procès des tribunaux dans les affaires de contentieux administratif d’invalidation de brevet ne se limite pas à « l’admission expresse par les parties ». Conformément aux diverses dispositions de la Cour populaire suprême relatives aux preuves dans les procédures civiles, telles qu’amendées en 2019, La déclaration d’une partie comprend les quatre situations suivantes : 1. L’auto-admission d’une partie de faits qui lui sont défavorables ; 2. Lorsqu’une partie n’admet ni ne nie les faits qui lui sont défavorables tels qu’ils sont allégués par l’autre partie, et qu’après avoir été expliqués et interrogés par les arbitres, cela n’est toujours pas clairement affirmé ou nié, cela est réputé être une reconnaissance des faits ; 3. Sauf pour les questions expressément exclues par la procuration, l’auto-aveu de l’agent ad litem est réputé être un auto-aveu d’une partie ; 4. Lorsqu’une partie a des restrictions ou des conditions sur les faits allégués par l’autre partie qui lui sont défavorables, le tribunal populaire doit décider s’il s’agit d’une auto-admission sur la base des circonstances de l’affaire. En outre, d’après le jugement (2014) Gao Xing Zhong Zi n° 1711, on peut constater que la commission de révision du procès peut toujours rendre une décision d’office dans le procès si elle se soustrait passivement à la reconnaissance de faits pertinents dans la procédure d’invalidation.

Deux、Preuves documentaires

[Définition]

La preuve documentaire est une preuve qui prouve les faits d’une affaire au moyen de mots, de symboles, de graphiques, etc. Par exemple, toutes sortes de documents écrits ou de matériaux papier, tels que des textes de contrats, des lettres diverses, des télégrammes, des télécopies, des dessins, des tableaux, des documents, etc. Cependant, le support matériel du contenu des preuves documentaires ne se limite pas aux matériaux en papier, et les matériaux non papier peuvent également devenir des supports, tels que le bois, le bambou, la pierre, le métal, etc., par rapport aux preuves matérielles, les preuves documentaires prouvent les faits de l’affaire par le contenu idéologique qu’elles expriment, plutôt que par leur apparence, leur qualité, etc. Pour les procédures d’invalidation de brevets, les preuves documentaires sont la forme de preuve la plus importante dans les procédures d’invalidation de brevets, car les documents de brevet et les revues, magazines et autres documents écrits connexes sont les preuves les plus couramment utilisées en invalidation.

[Liens vers les lois et les directives]

Étant donné que les documents notariés et les documents relatifs aux affaires étrangères, à Hong Kong, à Macao et à Taïwan sont principalement des preuves documentaires, les documents notariés et les preuves relatives à l’étranger, à Hong Kong, à Macao et à Taïwan sont examinés dans les preuves documentaires.

2.2.1. Présentation de preuves en langues étrangères

Lorsqu’une partie présente des preuves dans une langue étrangère, elle doit présenter une traduction en chinois, et si elle ne présente pas de traduction en chinois dans le délai imparti pour la présentation des preuves, les preuves dans la langue étrangère sont réputées ne pas avoir été présentées.

Les parties doivent soumettre une traduction chinoise par écrit, et si la traduction chinoise n’est pas soumise par écrit, la traduction chinoise est réputée ne pas avoir été soumise.

Les parties ne peuvent présenter que des traductions partielles en chinois des preuves en langues étrangères. La partie de la preuve en langue étrangère qui ne présente pas de traduction chinoise ne sera pas utilisée comme preuve. Toutefois, les parties doivent présenter des traductions chinoises supplémentaires d’autres parties de la preuve dans la langue étrangère à la demande de la Commission de réexamen des brevets.

Si la partie adverse a des objections à l’égard du contenu de la traduction chinoise, elle doit soumettre la traduction chinoise de la partie litigieuse dans le délai imparti. Si aucune traduction chinoise n’est soumise, il sera considéré qu’il n’y a pas d’objection.

2.2.2. Procédures d’établissement des preuves extraterritoriales et des preuves constituées à Hong Kong, Macao et Taïwan

Les preuves extraterritoriales désignent les preuves formées en dehors du territoire de la République populaire de Chine, qui doivent être certifiées par un notaire public dans le pays où elles sont situées et authentifiées par l’ambassade ou le consulat de la République populaire de Chine dans ce pays, ou effectuer les formalités de certification prévues dans les traités pertinents conclus entre la République populaire de Chine et le pays où elles se trouvent.

Si les preuves fournies par les parties à la Commission de réexamen des brevets sont constituées à Hong Kong, à Macao ou à Taiwan, les formalités de certification correspondantes sont accomplies.

Toutefois, dans les trois circonstances suivantes, les parties ne peuvent pas passer par les procédures de certification pertinentes dans la procédure d’invalidation pour les deux types de preuves ci-dessus :

1) Les preuves peuvent être obtenues auprès de canaux publics nationaux autres que Hong Kong, Macao et Taiwan, tels que des documents de brevet étrangers obtenus auprès d’offices de brevets ou de la littérature étrangère obtenue auprès de bibliothèques publiques.

(2) Il existe d’autres éléments de preuve suffisants pour prouver l’authenticité de ces éléments.

(3) La partie adverse reconnaît l’authenticité de la preuve.

4.3.4. Documents notariés

Lorsqu’une partie produit un acte notarié à titre de preuve, les faits prouvés par l’acte notarié valable servent de base à la détermination des faits, à moins qu’il n’y ait une preuve contraire suffisante pour infirmer le certificat notarié.

[L’essentiel du jugement]

Demande d’invalidation de brevet pour le catalyseur de zéolite SAPO (n° WX16628)

En ce qui concerne les pièces 5-1 et 5-2, le demandeur I a présenté les originaux des pièces 5-1 et 5-2 à l’audience. Après vérification, le breveté estime que les originaux des preuves 5-1 et 5-2 susmentionnées ne sont que des pages volantes de papier plutôt que des actes de conférence reliés, qu’ils ne disposent pas de procédures de notarisation et d’authentification et qu’il ne reconnaît pas l’authenticité des originaux. Le comité collégial a statué que la preuve prouvant les faits de l’affaire devait être authentique et que l’examen de l’authenticité de la preuve devait porter sur le processus de formation de la preuve, c’est-à-dire la source de la preuve et le contenu de la preuve. Du point de vue des sources, les preuves 5-1 et 5-2 sont des preuves formées en dehors du territoire, et les procédures de notarisation et d’authentification doivent être effectuées. Le demandeur I n’a pas effectué les procédures de notarisation et d’authentification correspondantes, et le panel collégial n’a pas été en mesure de confirmer l’authenticité et la légitimité des preuves 5-1 et 5-2.

La certification par le gouvernement américain des pièces 11 à 13 ne fait que prouver les qualifications du notaire signataire et n’a aucun effet probant sur le contenu du témoignage et des preuves documentaires jointes. L’authentification des ambassades et consulats chinois à l’étranger dans les pièces 11 à 13 ne fait que prouver l’authenticité et la légalité des signatures et des sceaux des organes de notaire et d’authentification du gouvernement des États-Unis et de leur personnel, et ne joue aucun rôle dans la preuve du contenu du témoignage et des preuves documentaires jointes. Étant donné que les documents notariés susmentionnés délivrés par les États-Unis n’examinent pas et ne vérifient pas l’authenticité et la légalité du contenu des affaires notariées (c’est-à-dire les preuves documentaires et les témoignages ci-joints), ils n’ont pas nécessairement l’effet juridique d’une preuve notariée en vertu du Code de procédure civile et ne peuvent pas être directement utilisés comme base pour déterminer les faits de l’affaire.

[Interprétation de l’avocat]

Par rapport aux affaires civiles, la procédure d’invalidation des brevets est plus souple en ce qui concerne les exigences formelles en matière de preuves documentaires. Pour les preuves en langues étrangères, la procédure d’invalidation de brevet n’exige pas nécessairement la fourniture d’une traduction par une agence de traduction qualifiée en traduction, et peut être traduite seule, et dans la procédure d’invalidation, le comité de réexamen et la partie adverse reconnaîtront généralement le contenu de la traduction générale si elle n’a pas d’impact substantiel. Cependant, pour des preuves factuelles importantes, il est toujours nécessaire d’effectuer les procédures de notarisation et d’authentification. En outre, les documents notariés et authentifiés ne satisfont qu’aux exigences formelles d’authenticité, ce qui ne signifie pas que le contenu de la preuve répond naturellement aux exigences d’authenticité, et la question de savoir si elle peut avoir une force probante doit être jugée de manière exhaustive à partir de la preuve elle-même. Toutefois, pour les preuves liées à l’étranger et à Hong Kong, Macao et Taiwan, il est stipulé que dans le cas de documents étrangers obtenus par des voies publiques nationales, obtenus dans des bibliothèques publiques et d’autres preuves suffisantes pour prouver l’authenticité des preuves, et que l’autre partie reconnaît l’authenticité des preuves, les procédures de certification ne peuvent pas être fournies.

3. Preuves matérielles

[Définition]

C’est-à-dire une preuve qui prouve les faits de l’affaire par la forme, le caractère, la texture, les spécifications, etc., de l’entité matérielle objective de l’article.

[Liens vers les lois et les directives]

2.2.3. Présentation de preuves matérielles

Les parties doivent soumettre des preuves matérielles à la Commission de réexamen des brevets dans le délai spécifié à la section 4.3 du chapitre III de la présente partie. Lorsque les parties présentent des preuves matérielles, elles présentent des photographies et des descriptions textuelles qui reflètent suffisamment les circonstances objectives des preuves matérielles dans le délai imparti pour la présentation des preuves, en précisant les faits à prouver sur la base des preuves matérielles.

[L’essentiel du jugement]

Affaire d’invalidation du brevet d’un « transporteur de marchandises pour table de mahjong » (37262Non.)

Points clés de la décision : Si les preuves matérielles ne peuvent pas prouver la source juridique et le moment réel de la formation du texte sur celles-ci, et qu’il est difficile de former une chaîne complète de preuves lorsque d’autres preuves ne peuvent pas l’étayer avec précision, les preuves matérielles ne peuvent pas être utilisées comme preuves.

Cas d’invalidation du brevet d’un « nouveau jeu de poulies pour tringles à rideaux » (30791Non.)

Points clés de la décision : Si la composition spécifique du produit visé par une preuve documentaire ne peut pas être déterminée directement et sans ambiguïté sur la base des images figurant dans la preuve documentaire, et en l’absence de toute preuve pouvant prouver le lien entre l’objet matériel et la preuve documentaire, il est impossible de déterminer que le produit montré sur les images de la preuve documentaire est le même produit que la preuve matérielle, et il ne peut alors pas être déterminé que la structure du produit des deux produits est la même.

L’invalidation du brevet pour le « Coding Machine Drive Braking and Buffer Device » (20094Non.)

Principaux points de la décision : La preuve matérielle fournie par le demandeur comprend deux parties, la coque et la structure interne, et la connexion entre les deux parties est faite de vis faciles à démonter et à assembler, et en l’absence d’autres preuves à l’appui, la correspondance unique entre la structure interne et la coque impliquée dans l’objet ne peut être déterminée.

[Interprétation de l’avocat]

Les preuves matérielles peuvent afficher de manière exhaustive toutes les solutions de conception ou techniques du produit, mais parce qu’il est possible que la partie du temps d’affichage, telle que la marque du nom des machines et des équipements, soit altérée et que la structure interne de certains équipements mécaniques puisse être ajustée, il est nécessaire de prouver la source et le temps de production des preuves physiques par le biais de la notarisation, du contrat d’achat et de la facture et d’autres preuves pertinentes, et de prouver que la composition interne du produit n’a pas été ajustée par les traces de modification, les possibilités de modification et la source du produit, etc., puis les caractéristiques techniques internes sont également utilisées comme preuves publiques.

4. Matériel audiovisuel

[Définition]

Les documents audiovisuels désignent les enregistrements audio, les images animées et les graphiques stockés dans des bandes audio, des bandes vidéo, des films cinématographiques ou du matériel informatique comme preuve des faits d’une affaire. La principale différence avec les preuves documentaires est que le support original est constitué de bandes audio, de bandes vidéo, etc., tandis que les preuves documentaires sont principalement des documents papier.

[Liens vers les lois et les directives]

Plusieurs dispositions de la Cour populaire suprême relatives aux preuves dans les procédures civiles（Modification de 2019）

Article 15, paragraphe 1 : Lorsqu’une partie utilise des éléments audiovisuels comme éléments de preuve, elle fournit le support original pour le stockage des éléments audiovisuels.

2.1.2.1. Publication Publication

Une publication au sens du droit des brevets fait référence à un support de communication indépendant qui enregistre le contenu technique ou conceptuel, et doit indiquer ou avoir d’autres preuves pour prouver l’heure de sa publication ou de sa publication.

Les publications qui répondent aux significations ci-dessus peuvent être toutes sortes de documents en papier imprimés et dactylographiés, tels que des documents de brevet, des magazines scientifiques et technologiques, des livres scientifiques et technologiques, des articles universitaires, de la littérature professionnelle, des manuels, des manuels techniques, des procès-verbaux de conférences ou des rapports techniques officiellement publiés, des journaux, des échantillons de produits, des catalogues de produits, des brochures publicitaires, etc., et peuvent également être réalisées par des méthodes électriques, lumineuses, magnétiques, photographiques et autresMatériel audiovisuel, comme des microfiches, des films, des négatifs photographiques, des bandes vidéo, des bandes, des disques, des disques compacts, etc., et peuvent également se trouver sous d’autres formes d’information, comme du matériel existant sur Internet ou d’autres bases de données en ligne.

[L’essentiel du jugement]

Cour populaire suprême（2015）Min Ti Zi n° 212

Ce tribunal a estimé que, conformément à l’article 68 de plusieurs dispositions de la Cour populaire suprême sur les preuves dans les procédures civiles, qui sont entrées en vigueur le 1er avril 2002, « les preuves obtenues par des méthodes qui portent atteinte aux droits et intérêts légitimes d’autrui ou violent les dispositions prohibitives de la loi ne peuvent pas être utilisées comme base pour déterminer les faits de l’affaire », et que « l’enregistrement de la conversation de l’autre partie sans le consentement de l’autre partie est illégal », comme mentionné dans Fa Fu [1995] n° 2 Il doit être compris comme un acte d’enregistrement secret du lieu privé de l’autre partie et d’atteinte aux droits et intérêts légitimes de l’autre partie ou d’autres parties. L’article 106 de l’interprétation du code de procédure civile précise l’esprit judiciaire selon lequel « les preuves formées ou obtenues par des méthodes qui portent gravement atteinte aux droits et intérêts légitimes d’autrui, violent les dispositions prohibitives de la loi ou violent gravement l’ordre public et les bonnes mœurs » clarifie l’esprit judiciaire.

Dans ce cas, la conversation entre Zhang et Chen a eu lieu dans un lieu public dans le hall de l’hôtel, et l’enregistrement a été enregistré dans ce lieu public, et personne d’autre n’était présent à l’exception de la fille de Zhang Wenwu, ce qui n’a pas porté atteinte aux droits et intérêts légitimes de quiconque, de sorte que la preuve de l’enregistrement devrait être acceptée et utilisée comme base pour déterminer les faits pertinents de cette affaire.

Cour populaire suprême（2017）Loi suprême Min Shen n° 437

Le tribunal de première instance n’a pas déterminé à tort que l’entreprise de logistique avait revendiqué le fait et l’heure de la livraison des marchandises en se fondant sur l’itinéraire et d’autres éléments de preuve.

[Interprétation de l’avocat]

Par rapport aux preuves documentaires, les documents audiovisuels sont plus susceptibles d’être contestés en termes d’authenticité et de légitimité. L’authenticité des documents audiovisuels est principalement due au fait que le contenu des documents audiovisuels est facilement falsifié. Par conséquent, dans de nombreux cas, pour les documents qui ne peuvent pas être vérifiés par le réseau public, il est nécessaire de prouver leur authenticité par le biais d’une notarisation, d’horodatages crédibles, etc. Dans le cas d’enregistrements audio et vidéo privés, s’ils ne portent pas atteinte aux droits et intérêts légitimes d’autres entités que les parties concernées (par exemple, l’enregistrement implique la vie privée d’autrui) et qu’il n’y a pas de violation manifeste de la loi (par exemple, l’installation d’un dispositif d’écoute au domicile d’une autre personne), même s’ils ne sont pas conformes à la moralité sociale ou aux dispositions pertinentes de la gestion administrative, s’il n’y a pas de coercition, de montage délibéré ou d’autres circonstances affectant l’authenticité de l’enregistrement, il n’aura généralement pas d’impact sur la force probante de la preuve dans la pratique.

5. Données électroniques

[Définition]

Les données électroniques font référence à la formation de données objectives, y compris des mots, des symboles graphiques, des chiffres, des lettres, etc., sur la base de moyens techniques électroniques tels que les applications informatiques, les communications et les technologies de gestion modernes.

[Liens vers les lois et les directives]

Plusieurs dispositions de la Cour populaire suprême relatives aux preuves dans les procédures civiles（Modification de 2019）

Article 14 : Les données électroniques comprennent les informations et documents électroniques suivants :

(1) Les informations publiées sur des pages Web, des blogs, des microblogs et d’autres plateformes en ligne ;

(2) Informations de communication provenant de services d’application réseau tels que les messages texte de téléphone portable, le courrier électronique, la messagerie instantanée et les groupes de communication ;

(3) les informations d’enregistrement de l’utilisateur, les informations d’authentification d’identité, les enregistrements de transactions électroniques, les enregistrements de communication, les journaux de connexion et d’autres informations similaires ;

(4) les documents électroniques tels que les documents, les images, les fichiers audio, vidéo, les certificats numériques et les programmes informatiques ;

(5) Autres informations stockées, traitées ou transmises sous forme numérique qui peuvent prouver les faits de l’affaire.

Article 15, paragraphe 2 : Lorsque les parties utilisent des données électroniques comme preuves, elles fournissent les originaux. Une copie des données électroniques qui est conforme à l’original, ou une copie imprimée ou un autre support de sortie qui peut être affiché ou identifié directement à partir des données électroniques, est réputée être l’original des données électroniques.

[L’essentiel du jugement]

Cas d’invalidation du brevet « Sac d’emballage (chrysanthème sauvage) » (Réf. 27033）

En l’absence de notarisation, il est impossible de confirmer l’authenticité des preuves de données électroniques obtenues par les parties elles-mêmes et le moment de la divulgation. Par conséquent, aucune des photos de produits figurant dans la preuve ne peut être reconnue comme étant des dessins qui ont été utilisés publiquement en Chine avant la date de dépôt du brevet en question.

Cas d’invalidation du brevet d’une « Méthode et appareil permettant d’obtenir des informations sur des points d’accès sans fil » (42251Non.)

Le certificat d’authentification timestamp de confiance est un certificat délivré par le « Joint Trust Timestamp Service Center » au fichier de données électroniques soumis par la partie, qui est utilisé pour prouver que le fichier de données électronique a été formé et que le contenu est complet et n’a pas été modifié. Les fichiers de données électroniques utilisés pour prouver la vérification horodatée peuvent être utilisés comme preuve pour établir des faits.

[Interprétation de l’avocat]

Avec le développement d’Internet, il existe de plus en plus de preuves sous forme de données électroniques. Les données électroniques n’ont pas non plus été reconnues au début, et elles ne peuvent être corrigées que par les institutions notariales, et maintenant elles peuvent être facilement et rapidement corrigées par des moyens techniques émergents tels que le cloud notarial, les horodatages ou la blockchain. Même pour les preuves électroniques obtenues « par-dessus le mur », dans la pratique judiciaire, certains tribunaux ont déterminé de manière exhaustive la force probante de la preuve en se fondant sur la force probante matérielle, plutôt que de la rejeter au motif qu’il y avait des problèmes de légalité. En outre, il convient de noter que, selon les règles de preuve en procédure civile publiées en 2019, les imprimés directement dérivés de données électroniques ou d’autres supports de sortie qui peuvent être affichés et identifiés sont considérés comme les originaux de données électroniques. Bien entendu, compte tenu de la perte éventuelle de données électroniques à l’avenir, il est toujours recommandé de fixer les preuves importantes par le biais de la notarisation, de l’horodatage et d’autres moyens dans le processus de traitement des dossiers, afin d’éviter de ne pas pouvoir les vérifier à un stade ultérieur.

6. Témoignages

[Définition]

Le témoignage fait référence au contenu de la déclaration du témoin qui est pertinent pour les circonstances de l’affaire.

[Liens vers les lois et les directives]

4.3.1 Témoignages

Les témoins doivent exposer les faits précis qu’ils ont vécus. Les jugements, les spéculations ou les commentaires faits par des témoins sur la base de leurs expériences ne peuvent pas servir de base pour déterminer les faits d’une affaire.

……

Les témoins doivent assister aux audiences pour témoigner et être interrogés. Le témoignage écrit d’un témoin qui n’est pas en mesure d’assister à l’audience pour témoigner ne peut servir à lui seul de base à la détermination des faits de l’affaire, sauf si le témoin n’est pas en mesure d’assister à l’audience pour témoigner en raison de difficultés réelles. Si un témoin n’est pas en mesure d’assister à l’audience pour témoigner en raison de difficultés réelles, le Conseil de réexamen des brevets détermine son témoignage écrit conformément aux dispositions de l’alinéa précédent.

[L’essentiel du jugement]

Demande d’invalidation de brevet pour le « catalyseur de zéolite SAPO ».(N° WX16628)

En tant que témoins, M. Puhard et Mme Kravchik, qui ont témoigné et fourni les preuves documentaires jointes aux pièces 11 à 13, avaient un intérêt clair ou potentiel pour le demandeur I, et bien que le témoin des pièces 11 et 12, M. Puhard, ait été présent à l’audience et au contre-interrogatoire, les pièces 11 et 12 n’étaient que des témoignages individuels, et le témoignage de M. Pu Moud n’était pas suffisant en soi pour prouver la véracité de la preuve documentaire fournie par M. Pu, Toutefois, le témoin de la pièce 13, Mme Ke Mouchik, ne s’est pas présenté au tribunal pour accepter le contre-interrogatoire sans raisons raisonnables, et il n’y avait pas d’autres éléments de preuve à l’appui du témoignage de la pièce 11-13 et du contenu de la preuve documentaire ci-jointe ; Sur cette base, les témoignages figurant aux pièces 11 à 13 et la preuve documentaire qui les accompagne sont inadmissibles.

« Boîte d’emballage (relaxation et activation du sang) » (42287Non.)

Points clés de la décision : Lorsqu’il s’agit d’un témoignage, le témoin doit assister à l’audience pour témoigner, et le témoignage écrit émis par un témoin qui n’assiste pas à l’audience pour témoigner ne peut pas être utilisé à lui seul comme fondement pour déterminer les faits de l’affaire, et sa force probante doit être déterminée par un examen approfondi d’autres éléments de preuve pertinents.

[Interprétation de l’avocat]

En dernière analyse, un procès est mené par une personne, et le témoignage est un complément utile lorsque les autres preuves sont insuffisantes et, avec d’autres preuves, il peut mieux influencer la confirmation interne du personnel du procès. Cependant, l’utilisation des témoignages doit tenir compte des deux points suivants : 1. Les témoins doivent faire de leur mieux pour ne pas s’intéresser à eux-mêmes, et en même temps doivent expliquer et refléter pleinement les antécédents des témoins, en particulier les connaissances professionnelles, afin d’accroître le pouvoir probant des témoignages ; 2. L’effet probant des témoins comparaissant devant le tribunal est plus élevé, mais les témoins doivent être interrogés par l’autre partie et les arbitres lorsqu’ils comparaissent devant le tribunal, et en cas de préparation insuffisante, le témoignage pertinent publié peut être contre-productif, il est donc nécessaire de peser et de préparer complètement.

Sept、Avis d’évaluation

[Définition]

Les avis d’évaluation sont des avis spécialisés émis par des experts de divers secteurs sur des questions spécialisées dans un cas (projet).

[Liens vers les lois et les directives]

Plusieurs dispositions de la Cour populaire suprême relatives aux preuves dans les procédures civiles（Modification de 2019）

Article 30 : Lorsque, au cours de l’examen d’une affaire, les juridictions populaires estiment que les faits à prouver doivent être prouvés au moyen d’un avis d’évaluation, elles l’expliquent aux parties et fixent un délai pour la présentation d’une demande d’évaluation.

[L’essentiel du jugement]

“Poudre de diamant à force de coupe élevée et son procédé de préparation"Requête en invalidation d’un brevet（31666Non.)

Il incombe à la Commission de réexamen des brevets d’examiner et de confirmer si les revendications délivrées sont conformes aux dispositions pertinentes de la loi sur les brevets et de ses règles d’application, et l’avis d’évaluation judiciaire est l’avis d’évaluation fourni par l’institution d’évaluation judiciaire, qui ne peut pas être utilisé comme base pour juger si les revendications sont conformes aux dispositions pertinentes de la loi sur les brevets et à ses règles d’application dans le cadre de la procédure d’invalidation.

[Interprétation de l’avocat]

En raison du professionnalisme de l’établissement qui a émis l’avis d’évaluation, lorsque l’établissement d’évaluation possède les qualifications requises et qu’il n’existe aucune preuve du contraire pour prouver qu’il y a un problème avec l’avis d’évaluation, celui-ci peut souvent être adopté directement par l’organe administratif ou le tribunal. Toutefois, il convient de noter que l’évaluation peut être menée sur des questions techniques ou factuelles telles que la question de savoir s’il est de notoriété publique et s’il existe un contenu technique spécifique d’éclairage, mais pour des questions juridiques telles que la question de savoir si l’inventivité requise par la loi sur les brevets est satisfaite ou si elle est pratique, le Conseil de réexamen des brevets ou le tribunal doit rendre un jugement, et l’organisme d’évaluation n’a pas le droit d’émettre un avis d’évaluation, et même s’il est publié, il ne peut pas être utilisé comme base pour statuer sur l’affaire.

8. Dossiers d’enquête

[Définition]

Les « dossiers d’enquête » sont des dossiers établis par le personnel chargé de l’enquête nommé par les tribunaux populaires ou les organes administratifs à la suite d’enquêtes sur place et d’enquêtes sur l’objet de l’affaire et des preuves pertinentes.

[Liens vers les lois et les directives]

Plusieurs dispositions de la Cour populaire suprême relatives aux preuves dans les procédures civiles（Modification de 2019）

Article 34 : Les tribunaux populaires organisent des parties pour débattre des documents d’évaluation. Les matériaux qui n’ont pas fait l’objet de débats ne doivent pas servir de base à l’évaluation.

Avec l’autorisation du tribunal populaire, les évaluateurs peuvent recueillir des preuves, inspecter les preuves matérielles et la scène, et interroger les parties ou les témoins.

[L’essentiel du jugement]

Liucertainet d’autres jugements administratifs de deuxième instance du Conseil de réexamen des brevets de l’Office d’État de la propriété intellectuelle，（2019) Jing Xing Zhong n° 2426

Dans l’après-midi du 21 mars 2016, les membres de la Commission de réexamen des brevets et les auxiliaires de justice des deux parties se sont rendus à la Bibliothèque nationale pour effectuer une inspection sur place. La Bibliothèque nationale de Chine a fourni la collection de la modernisation des centres commerciaux de 2012, n° 670 et 671, ainsi que d’autres éditions reliées du magazine « Modernisation des centres commerciaux ». La personne compétente en charge de la bibliothèque a clarifié les doutes quant au remplacement des 670e et 671e éditions reliées de la collection de la « Modernisation des centres commerciaux » en 2012, ainsi que la situation de l’obtention de magazines pertinents auprès de quatre bibliothèques, dont la bibliothèque provinciale du Hebei. Sur la base de l’enquête ci-dessus, la Bibliothèque nationale de Chine a émis une déclaration de révocation du certificat de copie de 2015-NLC-GCZM-0071 (pièce 9).

cyprèscertainet d’autres jugements administratifs de deuxième instance du Conseil de réexamen des brevets de l’Office d’État de la propriété intellectuelle, (2015) Gao Xing (Zhi) Zhong Zi n° 1549

Le tribunal de la propriété intellectuelle de Pékin a estimé que les entrées et les questions-réponses relatives à la « haute perméabilité » et à la « haute perméabilité » soumises par Bai à partir des moteurs de recherche de sites Web majeurs et petits, et les extraits de l’article « Matériaux de ferrite à haute perméabilité et noyaux magnétiques produits en masse » n’avaient pas été obtenus par téléchargement notarié, et que l’authenticité de la preuve n’avait pas été reconnue par la société, l’Association de protection contre les radiations et la société Tianji, et que Bai aurait pu demander une inspection sur place du contenu du site Web pour prouver l’authenticité de la preuve. Cependant, Bai n’a pas participé à l’audience pour expliquer la source de son témoignage, et a également déposé une demande d’enquête, de sorte qu’il n’était pas inapproprié pour le Conseil de réexamen des brevets de ne pas reconnaître l’authenticité de la preuve.

[Interprétation de l’avocat]

D’une certaine façon, le compte rendu d’enquête est une méthode de présentation ou de contre-interrogatoire d’éléments de preuve. En ce qui concerne la présentation des preuves, l’effet juridique de certaines formes de preuves contestées peut être confirmé en demandant au tribunal d’être inspecté, par exemple, un panel collégial peut être chargé d’inspecter l’impression d’une certaine page Web devant le tribunal. En ce qui concerne le contre-interrogatoire, comme nous l’avons vu dans l’affaire précédente, l’enquête peut exiger du tribunal qu’il confirme les preuves par le biais d’une enquête après avoir fourni des preuves préliminaires contraires à certaines formes de preuves, telles que les actes notariés et les rapports de recherche de la Bibliothèque nationale, de manière à nier fondamentalement la validité des preuves pertinentes.

Auteur : Feng Jiankun, cabinet d’avocats Chaocheng (Chengdu) de Pékin

Source : Comité de la propriété intellectuelle de l’Association des avocats de Chengdu

Cet article est l’opinion personnelle de l’auteur et ne représente pas la position de l’Association des avocats de Chengdu

Les avocats de la ville sont invités à contribuer activement, et la boîte aux lettres de soumission est la suivante :[email protected]