résumé：Les avis d’orientation de l’Administration nationale de l’industrie et du commerce sur la promotion globale de la réforme de la radiation simple de l’immatriculation des entreprises, qui sont entrés en vigueur le 1er mars 2017, confirment la mise en œuvre intégrale de la réforme de la radiation simplifiée des entreprises à l’échelle nationale, c’est-à-dire que les entreprises qui n’ont pas ouvert d’activité après leur création et qui n’ont pas de créances et de dettes sont autorisées à demander la radiation après l’expiration de la période de publicité, à condition que l’entreprise publie l’annonce de l’intention de se désinscrire et l’engagement de l’investisseur sur le système national d’information sur le crédit des entreprises ; Dans le même temps, lors de la demande de radiation, il n’est plus nécessaire de soumettre des documents tels que le rapport de liquidation, la résolution des investisseurs, le certificat de décharge fiscale, le certificat de dépôt du groupe de liquidation, l’échantillon de journal de l’annonce, etc. La mise en œuvre des avis contribuera à raccourcir le cycle de sortie des entités de marché, à réduire les coûts de sortie et à améliorer l’efficacité de l’enregistrement.

Toutefois, dans la pratique, si un actionnaire radie la société par le biais d’une procédure simplifiée et émet une lettre d’engagement alors que la société a encore des créances et des dettes impayées, il existe également un grand nombre de litiges juridiques découlant de l’incapacité de la société à rembourser ses dettes. Dans de telles circonstances, la question de savoir si et quel type de responsabilité les actionnaires doivent encore assumer est également devenue au centre de la pratique, et l’auteur l’analysera en combinaison avec des cas pertinents, et fera quelques discussions superficielles sur la prise en charge de la responsabilité des actionnaires dans le simple retrait de l’enregistrement des entreprises.

Mot-clé:Procédure simplifiée d’annulation des droits et des dettes des créanciers

1. Présentation du cas

(1) Un bref résumé de l’affaire

En décembre 2013, Tu et Lei ont créé la société Equichengda, et en janvier 2018, les actionnaires de la société (promoteurs) sont passés de Liu Moumei et Liu Mouhua à Zhao et Yan. Le 3 juin 2019, Equichengda a soumis les procédures d’annulation et une lettre d’engagement à l’autorité d’enregistrement, promettant que « le créancier gagiste a pris connaissance de la lettre d’engagement et des instructions pour remplir la lettre d’engagement, et est responsable de l’authenticité des engagements suivants ...... L’entreprise/l’unité n’a pas contracté de réclamations et de dettes avant de demander l’annulation de l’enregistrement/a achevé la liquidation des créances et des dettes, et il n’y a pas de frais de liquidation impayés, de salaires des employés, de dépenses d’assurance sociale, d’indemnités légales, d’impôts impayés à payer et d’autres affaires en suspens, et les travaux de liquidation ont été entièrement achevés. Du 2 juin 2019 au 22 juin 2019, la société Equichengda s’est occupée de l’annonce des questions d’annulation, et aucun créancier n’a soulevé d’objections pendant la période d’annonce légale. Après l’annonce, Equicheng a demandé à l’autorité d’enregistrement industriel et commercial une annulation simplifiée le 9 juillet 2019 et a achevé les procédures pertinentes telles que l’annulation de la société.

Le 11 juin 2019, dans le cadre d’un différend relatif à un contrat publicitaire entre PetroChina Sichuan Branch et Haochengda, la société Haochengda a été condamnée à payer 901 600 yuans à PetroChina Sichuan Branch. En avril 2020, la succursale de PetroChina Sichuan a demandé l’exécution forcée et, au cours du processus d’exécution, la succursale de PetroChina Sichuan a demandé l’ajout de Zhao et Yan en tant que personnes faisant l’objet de l’exécution, et le tribunal a décidé d’ajouter Zhao et Yan en tant que personnes faisant l’objet de l’exécution et d’assumer une responsabilité conjointe et solidaire pour la dette. Par la suite, Zhao n’était pas satisfait de la décision et a intenté une action en justice contre l’application de la loi, et l’affaire est toujours en cours de procès.

(2) Les avis du procès

Selon l’article 21 des dispositions de la Cour populaire suprême sur plusieurs questions relatives au changement et à l’adjonction de parties dans le cadre de l’exécution civile, « si une société qui fait l’objet de l’exécution passe par le processus de radiation sans liquidation, ce qui entraîne l’impossibilité pour la société d’être liquidée, et que le demandeur d’exécution demande à modifier ou à ajouter les actionnaires d’une société à responsabilité limitée, les administrateurs et les actionnaires majoritaires d’une société à responsabilité limitée par actions en tant que personne soumise à l’exécution, et porte conjointement et solidairement la responsabilité du remboursement des dettes de la société, le tribunal populaire doit la soutenir ». Dans ce cas, les dossiers industriels et commerciaux soumis par PetroChina Sichuan Branch ont montré que Yan et Zhao étaient actionnaires de la société. Le jugement civil rendu par le tribunal le 11 juin 2019 a déterminé les obligations de paiement que Haochengda devrait supporter, et Haochengda a procédé à une annulation simple le 10 juillet 2019 au motif que la société n’avait pas de réclamations et de dettes, ce qui a entraîné l’incapacité de la société à liquider, de sorte que PetroChina Sichuan Branch a demandé d’ajouter les actionnaires Yan et Zhao en tant que personnes soumises à l’exécution et portant conjointement et solidairement des dettes de la société, ce qui a été soutenu par le tribunal.

3) L’objet du litige

Dans cette affaire, l’objet principal du litige est de savoir si l’annulation de la société Hychengda selon la procédure simplifiée est légale et si Zhao, en tant qu’actionnaire, doit être solidairement responsable des dettes de la société en tant que personne faisant l’objet de l’exécution.

2. Dispositions légales pertinentes en matière de désinscription simplifiée

En ce qui concerne la radiation simplifiée, outre les dispositions des avis d’orientation de l’Administration nationale de l’industrie et du commerce sur la promotion globale de la réforme de la radiation simplifiée des entreprises^[]Le 3 décembre 2018, l’Administration d’État pour la régulation des marchés a publié l’Avis sur l’amélioration supplémentaire du travail pilote de la réforme de la radiation simple de l’enregistrement des entreprises, qui applique les procédures simplifiées de radiation aux sociétés non cotées en commandite par actions et aux succursales de diverses entreprises qui n’ont pas exercé d’activités commerciales après l’obtention d’une licence commerciale, qui n’ont pas contracté de créances et de dettes avant de demander la radiation, ou qui ont achevé la liquidation des créances et des dettes, et en même temps de réduire le délai d’annonce de la radiation simple des entreprises à 20 jours. En outre, le 24 décembre 2021, la loi sur les sociétés (projet révisé) a été publiée pour commentaires publics, et l’article 235 du projet stipule que « si une société est radiée par le biais de procédures simplifiées, tous les actionnaires sont solidairement responsables des dettes contractées avant la radiation ». Toutefois, l’amendement n’a pas encore été formellement adopté.

Selon les dispositions ci-dessus, lors de la procédure de radiation simplifiée de la société, l’actionnaire doit s’assurer que la liquidation des droits et dettes du créancier a été achevée avant de demander l’annulation de l’enregistrement, et qu’il n’y a pas de frais de liquidation en cours et d’autres affaires en suspens, sinon l’actionnaire supportera les conséquences juridiques et les responsabilités correspondantes, mais il n’y a pas de loi ou d’interprétation judiciaire qui stipule clairement quel type de responsabilité l’actionnaire doit assumer. Dans la pratique judiciaire, il est généralement admis que cette situation devrait être appliquée à l’article 20 des dispositions de la Cour populaire suprême relatives à <中华人民共和国公司法>plusieurs questions relatives à l’application (II).^[]et l’article 21 des dispositions de la Cour populaire suprême relatives à plusieurs questions relatives au changement et à l’adjonction de parties dans l’exécution civile^[], les actionnaires sont solidairement responsables du remboursement des dettes de la société.

III. Détermination de l’affaire et réflexions

1) Sur la solution de l’affaire

Selon la loi, la demande de radiation simplifiée ne nécessite que la présentation d’une demande et l’engagement de tous les investisseurs, et n’a pas besoin de fournir un rapport de liquidation de l’entreprise, de sorte que la liquidation n’est naturellement pas requise. Les actionnaires de la société savent clairement qu’ils ont des dettes non satisfaites, mais choisissent tout de même d’appliquer la procédure d’annulation simplifiée afin d’éviter la liquidation, qui est une situation où la société ne peut pas être liquidée en passant par la radiation sans liquidation. Dans la pratique judiciaire, il est généralement admis que dans ce cas, l’engagement pris par l’actionnaire de la société au moment de l’annulation sommaire est faux et que la société devrait supporter les conséquences juridiques et les responsabilités correspondantes conformément à l’accord de la lettre d’engagement.

Dans ce cas, Equichengda n’a pas participé au procès du procès initial lors de la gestion de la désinscription sommaire, et n’était pas au courant des dettes impliquées dans l’affaire, de sorte qu’il n’y a pas eu d’annulation malveillante subjectivement, et cela n’appartenait pas à la situation où les actionnaires de la société ont choisi d’appliquer la procédure d’annulation sommaire pour éviter la liquidation alors qu’ils savaient qu’ils avaient des dettes non satisfaites. Par conséquent, même si Equichengda a effectivement des dettes, il ne s’agit que d’un défaut dans la procédure d’annulation simplifiée.

L’auteur estime que dans ce cas, lorsque Haochengda s’est occupée de la simple radiation, elle n’avait pas d’actifs, et les actionnaires n’ont distribué aucun bénéfice, et Zhao, en tant qu’actionnaire, s’était acquitté de toutes les obligations d’apport en capital versé, même si la liquidation avait été gérée, les droits du créancier de PetroChina Sichuan Branch ne pouvaient pas être réalisés. Par conséquent, l’application de la procédure simplifiée d’annulation n’avait pas pour but d’éviter l’annulation malveillante des dettes, et en même temps, elle n’a pas réellement causé la perte de la succursale de PetroChina Sichuan. En outre, la lettre d’engagement pour tous les investisseurs stipule uniquement que les investisseurs doivent assumer les conséquences juridiques et les responsabilités correspondantes lorsqu’ils enfreignent la loi et ne sont pas dignes de confiance, mais ne précise pas quelles responsabilités spécifiques ils doivent assumer. Lorsque la succursale de PetroChina Sichuan a demandé l’exécution, Equichengda avait été radiée et, à ce moment-là, elle n’avait aucune qualification pour les litiges et la qualification de personne soumise à l’exécution, et n’était pas une personne qualifiée soumise à l’exécution, et les dispositions de la Cour populaire suprême sur plusieurs questions concernant le changement et l’ajout de parties dans l’exécution civile ne devraient pas être appliquées. Par conséquent, Zhao, en tant qu’actionnaire de Hychengda, ne devrait pas être solidairement responsable.

(2) Réflexions sur la responsabilité des actionnaires dans la pratique judiciaire à travers cette affaire

La conception du système simplifié de désenregistrement vise essentiellement à réduire le coût de sortie des entreprises et à faciliter la désinscription pour les entreprises ; Cependant, en raison du fait que seul un examen formel est effectué lors de la désinscription sommaire, pour une société insolvable ou n’ayant pas d’actifs, une fois que les dettes impayées apparaissent après l’achèvement de la désinscription sommaire, il existe toujours un risque énorme pour les actionnaires de la société. À en juger par la réglementation en vigueur en Chine, si un actionnaire ne s’acquitte pas de l’obligation de liquidation, n’informe pas les créanciers de la société et promet au service d’enregistrement compétent que les droits et dettes du créancier ont été liquidés, et désinscrit la société par le biais de procédures simplifiées, cette situation doit être considérée comme une annulation frauduleuse de l’enregistrement industriel et commercial, et doit assumer la responsabilité du remboursement des dettes de la société conformément à la loi.

Si les actionnaires ne savent pas s’il y a des dettes ou si les dettes ont été résorbées en raison de l’absence de biens disponibles pour l’exécution lorsque la société subit la procédure sommaire de radiation, l’engagement de radiation n’est pas considéré comme une fausse promesse. De plus, lorsque la société est radiée, son contrôleur effectif et ses actionnaires ne profitent pas du statut indépendant de la personne morale et abusent des droits des actionnaires, ce qui entraîne la dépréciation des biens de la société et la perte d’actifs, etc., et il n’y a pas de situation où la société ne peut plus être liquidée en raison de la désinscription, et la société est en état d’insolvabilité, quelle que soit la méthode adoptée pour annuler la société et qu’elle soit liquidée ou non, les créanciers ne peuvent pas la réaliser, et l’acte de l’actionnaire d’annuler la société par le biais de la procédure sommaire ne nuira pas réellement aux pertes des créanciers. Dans ce cas, l’actionnaire a rempli l’obligation d’apporter du capital et ne devrait plus être solidairement responsable de la dette.

Pour en revenir à cette affaire, à travers l’affaire Zhao c. PetroChina Sichuan Branch, quel type de responsabilité l’entreprise doit-elle avoir envers le créancier après l’achèvement de l’annulation par la procédure sommaire ? De l’avis de l’auteur, lorsque la simple radiation de la société porte atteinte aux intérêts des créanciers, les actionnaires ne sont pas nécessairement solidairement responsables des dettes de la société, mais devraient déterminer si les actionnaires devraient être solidairement responsables du remboursement en fonction de la question de savoir s’il s’agit d’une situation de fraude malveillante aux dettes.

Auteur : Xie Qimin, cabinet d’avocats Sichuan JunHe

Source : Comité du droit des sociétés de l’Association des avocats de Chengdu

Cet article est l’opinion personnelle de l’auteur et ne représente pas la position de l’Association des avocats de Chengdu

Les avocats de la ville sont invités à contribuer activement, et la boîte aux lettres de soumission est la suivante :[email protected]