résumé：Avec le développement de l’économie sociale et l’amélioration du système juridique, les gens utilisent de plus en plus la loi pour résoudre les litiges civils, de sorte que toutes sortes de litiges civils augmentent d’année en année Cependant, ils exigent tous que l’auteur engage une « poursuite civile », et cet article traite principalement de la portée spécifique de la « poursuite civile » dans le crime de faux litige.

1. Les « poursuites civiles » dans le délit de faux procès comprennent les procédures de procès en deuxième instance

Il ne fait aucun doute que l’introduction d’une action civile par l’auteur sur la base de faits fabriqués dans le cadre d’un procès en première instance d’une affaire civile satisfait aux éléments constitutifs du crime de faux litige, mais la question de savoir si un appel fondé sur des faits fabriqués dans le cadre d’un procès en deuxième instance est un acte de faux litige est actuellement débattue dans les cercles universitaires. Le premier avis soutient que, dans la procédure de jugement en deuxième instance d’une affaire civile, si une partie fait appel sur la base de faits fabriqués après le prononcé du jugement de première instance, parce que sa demande d’appel ne doit pas dépasser la portée du litige de première instance et n’est pas conforme aux caractéristiques de la fabrication d’une relation juridique civile « à partir de rien », par conséquent, si une partie à une affaire civile interjette appel et engage la procédure de procès civil de deuxième instance après le prononcé du jugement de première instance, elle ne devrait pas être considérée comme « engageant une action civile » dans le crime de faux litige. Lorsque l’auteur fait appel sur la base de fausses preuves, cela fait inévitablement obstruction à l’ordre judiciaire, et il n’y a aucune raison pour qu’il ne soit pas puni comme un crime.^[]

L’auteur préfère la deuxième opinion, parce que l’essentiel du contentieux civil est constitué par les règles de preuve dans le contentieux civil, et que le tribunal populaire rétablit généralement l’ensemble des faits de l’affaire et rend une décision intermédiaire sur la base des éléments de preuve cités à la fois par le défendeur initial et par le défendeur. Bien que le tribunal entende généralement l’affaire dans le cadre de l’action en première instance dans le procès de deuxième instance, si le défendeur initial s’entend et fabrique de fausses preuves pour inciter le tribunal à rendre un jugement erroné au cours du procès en deuxième instance, cela devrait également être considéré comme un faux litige. L’auteur donne brièvement un exemple : A et B ont intenté une action en justice pour un litige relatif à l’héritage de la maison, et le tribunal a statué en première instance que la maison en cause appartenait à A. Après le jugement de première instance, A a constaté que son créancier C était également préoccupé par son action civile avec B. Afin d’éviter la possibilité que le créancier C puisse prendre des mesures de conservation de la propriété contre la maison à l’avenir, il s’est malicieusement entendu avec B en privé pour falsifier le testament attribué à B, et B a fait appel comme nouvelle preuve, et A a également reconnu l’authenticité du testament, et finalement le tribunal de deuxième instance a statué que la maison appartenait à B sur la base du testament falsifié. Dans l’exemple ci-dessus, au cours du procès de deuxième instance, les deux acteurs se sont entendus de manière malveillante et ont fabriqué de faux éléments de preuve, la structure accusatoire de l’ensemble de la procédure de procès en deuxième instance n’existait que de nom et le mécanisme de contentieux a été faussé, ce qui a conduit le tribunal à rendre un jugement erroné et à porter gravement atteinte aux intérêts du tiers, ce qui a sans aucun doute fait obstruction à l’ordre judiciaire et devrait certainement constituer le crime de faux litige.

2. Les « poursuites civiles » dans le délit de faux litiges n’incluent pas les litiges administratifs

Pour ce problème, l’auteur donnera un bref exemple : A voit son permis de conduire révoqué pour avoir conduit un véhicule à moteur sous l’influence de l’alcool, mais il prétend faussement qu’il essaie d’envoyer sa femme, qui est assise sur le siège passager, à l’hôpital, et l’emplacement de la maladie de sa femme appartient à la campagne, il n’y a pas d’hôpital à proximité et il n’y a pas d’autre véhicule pour envoyer sa femme à l’hôpital. Par conséquent, A a intenté une action administrative auprès du tribunal, demandant que la sanction administrative soit révoquée, et après le procès, le tribunal a conclu que la conduite de A constituait un évitement d’urgence et a révoqué la sanction administrative.

Comme on peut le voir dans l’exemple ci-dessus, la conduite de A contient de fausses déclarations et des preuves fabriquées, ce qui amène le tribunal à porter un jugement administratif erroné^[]。 L’auteur est d’un avis opposé à ce sujet. De l’avis de l’auteur, même si l’auteur intente une action administrative sur la base de faits fabriqués, un tel comportement ne peut être considéré comme un crime de faux procès. Les raisons en sont les suivantes : premièrement, strictement du point de vue du principe de la légalité des crimes, le Code pénal stipule clairement que le crime de faux procès est une « action civile » intentée sur la base de faits fabriqués, de sorte que les « litiges administratifs » ne peuvent en aucun cas être interprétés comme des « poursuites civiles ». À cet égard, le responsable de la quatrième chambre pénale de la Cour populaire suprême a également mentionné dans sa réponse aux questions des journalistes sur l'« Interprétation de plusieurs questions concernant l’application de la loi dans le traitement des affaires pénales de faux litiges » que le fait d’engager une action administrative sur la base de faits fabriqués ne peut en pratique être reconnu coupable et condamné en tant que crime de faux litiges ; Deuxièmement, la règle de la preuve dans les litiges administratifs est le « renversement de la charge de la preuve » et, dans des circonstances normales, les éléments de preuve qui prouvent la légalité et le caractère raisonnable des actes administratifs des organes administratifs sont en possession des organes administratifs correspondants. Par conséquent, dans des circonstances normales, il est difficile pour l’acteur d’intenter une action en justice administrative en fabriquant des faits, ce qui entraîne une possibilité relativement faible que l’acteur ait une fausse poursuite dans le cadre de la poursuite administrative, de sorte qu’il n’est pas nécessaire de réglementer le faux litige dans le procès administratif comme le crime de faux litige. Dans l’exemple ci-dessus, la conduite de A a induit le tribunal en erreur en l’amenant à rendre un jugement erroné et à entraver l’ordre judiciaire, et bien qu’elle ne constitue pas le crime de faux litige, elle peut tout de même être considérée comme constituant le crime d’entrave au témoignage. De plus, dans le contentieux administratif, selon la forme du faux litige, il peut également constituer le délit d’entrave au témoignage, d’aide à la fabrication de preuves, d’escroquerie, de détournement de fonds, etc^[]。

3. Les « poursuites civiles » dans le délit de faux litiges n’incluent pas les procédures d’arbitrage

La procédure d’arbitrage est une forme de résolution des litiges en cas de litiges contractuels et d’autres litiges relatifs aux droits et intérêts de propriété entre citoyens, personnes morales et autres organisations qui sont des sujets égaux. Surtout dans le contexte de l’amélioration progressive des exigences d’efficacité dans la société actuelle, les procédures d’arbitrage sont privilégiées par de plus en plus de personnes. L’article 9 de la loi sur l’arbitrage stipule que « l’arbitrage est soumis au système de la finalité de la sentence, c’est-à-dire qu’après le prononcé de la sentence, si les parties demandent l’arbitrage ou intentent une action en justice auprès du tribunal populaire pour le même litige, la commission d’arbitrage ou le tribunal populaire ne l’accepte pas ». Dans le même temps, l’article 62 stipule que « les parties exécutent la sentence et, si l’une d’elles ne le fait pas, l’autre partie peut demander au tribunal populaire de l’exécuter conformément aux dispositions pertinentes du Code de procédure civile ». Le tribunal populaire saisi de la demande doit l’exécuter. On peut voir que si une partie refuse d’exécuter la sentence arbitrale, l’autre partie peut s’adresser au service de l’exécution forcée du tribunal populaire doté d’une force coercitive nationale. Cela signifie que l’issue de la procédure arbitrale est soutenue par la force coercitive de l’État. En outre, l’article 399 du Code pénal, qui prévoit l’arbitrage, élève le processus d’arbitrage au rang d’activité « quasi judiciaire ». En conséquence, certains chercheurs estiment que les fausses déclarations de l’acteur et la fabrication de preuves dans la procédure d’arbitrage peuvent également induire en erreur l’institution d’arbitrage pour qu’elle rende une sentence erronée, de sorte que l’acte de faux arbitrage de l’acteur devrait également être évalué comme le crime de faux litige.^[]

À cet égard, l’auteur estime que le simulacre d’arbitrage ne constitue pas le délit de faux litige, car, du point de vue du principe de la légalité des crimes, le Code pénal stipule expressément que le crime de faux litige consiste à engager une « action civile » avec des faits fabriqués, mais il existe des différences évidentes entre les procédures d’arbitrage et les « litiges civils » : premièrement, comme le stipule l’article 5 de la loi sur l’arbitrage, le principe de l’arbitrage stipule clairement que les parties ne peuvent choisir qu’entre une procédure d’arbitrage et une procédure judiciaire. On peut voir qu’il existe une distinction claire entre les procédures d’arbitrage et les procédures de contentieux civil ; Deuxièmement, comme indiqué ci-dessus, outre les délits civils et administratifs de perversion de la loi, le Code pénal prévoit spécifiquement le délit d’arbitrage, qui peut prouver que la procédure d’arbitrage n’appartient pas à la procédure judiciaire contentieuse, sinon si la procédure d’arbitrage est considérée comme une procédure judiciaire contentieuse, l’acte arbitraire peut être interprété comme un délit arbitraire civil ou administratif par le biais d’interprétations judiciaires pertinentes ; Troisièmement, une sentence arbitrale ne peut servir de base à l’exécution par le tribunal qu’après qu’elle a fait l’objet d’une procédure judiciaire et d’un examen quant au fond, ce qui se traduit par la non-exécution d’une sentence arbitrale en vertu de l’article 281 du Code de procédure civile et la demande de révocation d’une sentence arbitrale en vertu de l’article 58 de la loi sur l’arbitrage. Par conséquent, si l’introduction d’une « action civile » sur la base de faits fabriqués est interprétée comme l’introduction d’une « procédure d’arbitrage » sur la base de faits fabriqués, elle viole le principe fondamental de la légalité du droit pénal.

Toutefois, il convient de noter que l’article 1 de l’interprétation de la Cour populaire suprême et du Parquet populaire suprême relative à plusieurs questions relatives à l’application de la loi dans le traitement des affaires pénales de faux litiges stipule qu’une demande adressée au tribunal populaire pour l’exécution d’une sentence arbitrale ou d’un document notarié relatif aux droits d’un créancier sur la base de faits fabriqués, ou une objection à l’objet de l’exécution ou une demande de participation à l’exécution de la distribution de biens fondée sur des faits fabriqués dans le cadre de l’exécution civile, constitue une « action civile fondée sur des faits fabriqués » au sens du premier alinéa de l’article 307-1 du Code pénal. Si l’auteur saisit le tribunal populaire d’une demande d’exécution forcée sur la base d’une sentence arbitrale erronée, il est établi que son comportement répond aux éléments constitutifs du crime de faux litige.

IV. Les « poursuites civiles » dans le cadre du crime de faux litiges n’incluent pas les poursuites civiles qui s’y rattachent dans les affaires de poursuites publiques, mais devraient inclure les poursuites civiles qui s’y rattachent dans les affaires de poursuites privées

(1) L’expression « contentieux civil » dans le délit de faux litige n’inclut pas les contentieux civils attachés aux poursuites publiques

Conformément aux dispositions pertinentes du Code de procédure pénale et à l’interprétation de ce dernier, dans une affaire de ministère public, l’action civile ci-jointe intentée par la victime, son représentant légal ou ses proches parents est généralement fondée sur le fait que les droits personnels de la victime ont été violés ou que les biens ont été détruits par le criminel et que la victime a subi des pertes matérielles, et l’action en justice est fondée sur le fait que le parquet a déjà accusé le défendeur d’être soupçonné d’avoir commis un crime. Il n’est pas délibérément fabriqué et introduit dans une relation juridique civile. Même si le tribunal populaire déclare finalement l’accusé non coupable, la victime, son représentant légal ou ses proches parents engagent toujours une action civile sur la base de la détermination du parquet selon laquelle les faits du crime de l’accusé sont clairs et les preuves crédibles et suffisantes.

(2) Les « poursuites civiles » dans le cadre du crime de faux litiges comprennent les poursuites civiles qui s’y rattachent dans les affaires de poursuites privées

Contrairement aux affaires de poursuites publiques susmentionnées, il n’existe pas de procédure permettant à l’organe de sécurité publique d’enquêter et au parquet d’examiner et d’engager des poursuites dans les affaires de poursuites privées, et le procureur privé prépare les preuves pour accuser l’accusé d’avoir commis un crime. Si un procureur privé fabrique des faits et intente une action civile liée à une affaire pénale devant le tribunal, avec l’intention d’exposer d’autres personnes à des poursuites pénales, alors sa conduite répond aux éléments constitutifs du crime de fausse accusation et de formulation, et en même temps, les faits sur lesquels la poursuite civile ci-jointe est fondée sont complètement fabriqués par lui « à partir de rien », et sa conduite répond également aux éléments constitutifs du crime de faux litige.

Auteur : Yang Yi, cabinet d’avocats Sichuan Henghexin

Source : Comité de droit pénal de l’Association des avocats de Chengdu

Cet article est l’opinion personnelle de l’auteur et ne représente pas la position de l’Association des avocats de Chengdu

Les avocats de la ville sont invités à contribuer activement, et la boîte aux lettres de soumission est la suivante :[email protected]