【Abstrait】Ces dernières années, il y a eu un nombre croissant de cas de contrebande de commerce électronique transfrontalier à l’aide du modèle de « commande de balayage », et contrairement aux cas traditionnels de contrebande de marchandises ordinaires, les cas de contrebande de commerce électronique transfrontalier se caractérisent par d’énormes quantités, des lots dispersés et un grand nombre de marchandises. L’auteur prend l’exemple d’une affaire pénale de contrebande de marchandises ordinaires par le commerce électronique transfrontalier à XX City, dans le but d’analyser et d’étudier l’application du commerce électronique transfrontalier dans la défense pénale du point de vue de la stratégie de défense basée sur les caractéristiques de l’affaire et les preuves pertinentes de l’accusation, afin de fournir une référence et une référence pour les praticiens du commerce électronique transfrontalier et les travailleurs des services juridiques.

Mots-clés : e-commerce transfrontalier, contrebande, swiping, défense pénale

1. Les faits essentiels de l’affaire

Entre juin 2018 et avril 2019, les défendeurs Xue, Yang, Dai, Xiao et Li (traités dans une affaire distincte) se sont associés pour créer une entreprise, Li organisant l’approvisionnement en marchandises et contactant des acheteurs à l’étranger, et Xue, Yang, Xiao et Dai ont organisé les employés de l’entreprise pour qu’ils créent de fausses informations sur les bons de commande de vente au détail en ligne, impriment de fausses informations sur la livraison express et de fausses informations de paiement sans livraison réelle, et fassent une déclaration aux douanes après avoir généré de fausses informations de déclaration en douane. Contrebande dans le pays de marchandises qui devraient être importées à un taux d’imposition élevé pour le commerce général et le commerce électronique Importations au détail de marchandises qui devraient être importées à un taux d’imposition élevé pour le commerce général à des taux d’imposition bas, éludant les impôts de l’État. Selon le calcul et la vérification des douanes et du département des douanes, le montant total de l’impôt éludé est de plus de 9 millions de yuans.

2. Les principaux éléments de preuve des faits du crime allégués par l’accusation

Après avoir accepté la confiance de la mère du suspect Xiao, l’auteur et l’équipe d’avocats ont rencontré le suspect Xiao pour la première fois et ont d’abord saisi les faits fondamentaux de l’affaire. Après lecture du dossier, les principaux éléments de preuve qui accusaient Xiao du crime ont été résumés comme suit :

Tout d’abord, le tableau de règlement des cotations du vin rouge et le tableau des cotations de l’euro des pairs d’ADI extraites des enregistrements de chat WeChat de Li et Xue ont été utilisés pour prouver le fait que le suspect avait sous-estimé le prix.

Deuxièmement, les preuves transférées par le bureau de lutte contre la contrebande d’une certaine douane avec l’affaire étaient principalement les aveux des actionnaires de la société Xue, Yang, Dai et d’autres, ainsi que les enregistrements de chat WeChat, afin de prouver le fait que le suspect était au courant des activités de contrebande et y avait participé.

Troisièmement, l’apport en capital de Xiao à l’entreprise, et après que les marchandises de l’entreprise ont été saisies et ont fait l’objet d’une enquête par une certaine douane parce que le prix déclaré était trop bas avant l’affaire, Xiao a proposé d’aider l’entreprise à lever la saisie des marchandises par une certaine douane du groupe WeChat des actionnaires de la société, afin de prouver que le suspect avait joué un rôle utile dans la création et le fonctionnement de l’entreprise impliquée dans l’affaire et avait participé à des activités de contrebande.

Quatrièmement, dans l’affaire de savoir si l’accusation contre Xiao constitue le crime d’atteinte aux informations des citoyens, la principale preuve est les aveux de Xiao et les aveux de Yang, un co-accusé dans cette affaire. Xiao a avoué que, parce que la plate-forme de commerce électronique de l’entreprise voulait demander des cartes téléphoniques et que les membres de la plate-forme enregistrée avaient besoin d’informations d’identité, il a donné 375 informations sur la citoyenneté qu’il avait maîtrisées dans le cadre de son travail au sein du ministère à Yang, un actionnaire de la société, afin de prouver que le suspect avait enfreint les informations personnelles des citoyens.

3. Faites le tri dans la pensée de l’accusation et filtrez les failles logiques dans les preuves

Après avoir accepté la commission, après un examen répété des documents du dossier, les preuves matérielles, les preuves documentaires, les témoignages, les données électroniques, les aveux de chaque suspect criminel et d’autres preuves ont été comparés, analysés et triés, et ont conclu que les accusations présentaient les défauts logiques suivants, qui se manifestaient principalement par : Premièrement, les preuves dans cette affaire étaient insuffisantes pour prouver que Xiao avait l’intention subjective de commettre le crime de contrebande. La principale preuve de l’accusation est les aveux des actionnaires de la société, Yang, Dai et d’autres, mais les aveux des deux sont des conjectures subjectives de « je pense qu’il sait » et « il devrait savoir », et la plupart d’entre eux sont des opinions spéculatives, commentatives et inférentielles. De plus, Xue, un autre actionnaire important de la société, a clairement indiqué que Xiao n’était pas au courant des activités de contrebande de la société et qu’il y avait des contradictions avec les aveux des autres actionnaires ; Deuxièmement, les éléments de preuve en l’espèce sont insuffisants pour prouver que Xiao X a commis l’acte objectif de contrebande. Les auteurs dans cette affaire ont avoué à l’unanimité que Xiao n’occupait pas de poste dans l’entreprise et n’avait pas participé aux activités d’exploitation et de gestion de l’entreprise ; Troisièmement, lorsque les marchandises en cause dans l’affaire ont été saisies par les douanes, bien que Xiao ait offert son aide, il n’a pas réellement pris ou participé à des actes réels, accusant Xiao de contrebande présumée, et il n’y avait toujours pas suffisamment de preuves ; Quatrièmement, en réponse à l’accusation selon laquelle Xiao constituait le crime d’atteinte aux informations des citoyens, Xiao n’a fourni que 375 informations sur la citoyenneté, qui ne répondaient pas aux normes de dépôt d’une affaire pénale.

4. Poursuivre les faits de l’affaire et choisir une stratégie de défense de non-culpabilité

La question de savoir si la stratégie de la défense est correcte et si les opinions de la défense sont pertinentes et appropriées détermine si les opinions de la défense peuvent être adoptées par le tribunal et, plus important encore, si les droits et intérêts légitimes du suspect peuvent être protégés dans toute la mesure du possible. Grâce à l’examen complet de l’éligibilité du sujet pénal, de la nocivité de la société, de la forme subjective de l’auteur, de l’authenticité, de la suffisance et de la légalité des preuves de fond et des preuves de procédure, etc., il a finalement été décidé de mettre en œuvre la défense de non-culpabilité du point de vue de la pensée en boucle fermée. La coopération et la coopération des parties sont indispensables dans le choix des stratégies de défense, de sorte que les parties doivent être en mesure de : 1. communiquer pleinement et déterminer l’orientation de la défense de l’innocence ; 2. Clarifier la division du travail, et il est recommandé que les parties se concentrent sur la présentation de déclarations au tribunal sur les faits de l’affaire pendant la phase judiciaire du procès, en particulier le fait qu’elles ne sont pas au courant du contenu commercial de l’entreprise, qu’elles n’ont pas participé au fonctionnement de l’entreprise et que les aveux des suspects dans la même affaire se contredisent avec les faits de l’affaire pour former une boucle fermée ; 3. Rétablir les faits et créer un environnement de procès favorable à la défense des avocats.

Dans ce cas, il y a des avantages évidents à choisir une défense de non-culpabilité plutôt qu’une défense de culpabilité moindre :

(1) Les éléments de preuve allégués par le ministère public en l’espèce sont erronés et une défense de non-culpabilité est soutenue

Dans cette affaire, le ministère public a inculpé Xiao de contrebande, et les éléments de preuve selon lesquels Xiao Xiao était accusé d’avoir commis un acte de contrebande intentionnellement et objectivement étaient contradictoires, les éléments de preuve étaient manifestement insuffisants et les éléments de preuve auxiliaires fournis ne pouvaient pas jouer un rôle dans le renforcement des faits à prouver.

(2) Dans cette affaire, Xiao X a été défendu pour un crime mineur, et l’effet de sa défense a été difficile à réaliser

Tout d’abord, par rapport à la défense des crimes mineurs, la défense de l’innocence peut mieux mettre en évidence le fait que Xiao n’a jamais participé à l’exploitation et à la gestion de l’entreprise impliquée dans l’affaire, n’a pas clairement su que l’entreprise s’est livrée à des activités de contrebande et n’a jamais participé aux actes criminels de contrebande de l’entreprise.

Deuxièmement, la peine initiale dans ce cas est relativement élevée, et la peine peut encore atteindre plus de 10 ans après la défense du crime mineur. Conformément au paragraphe 3 de l’article 153 du Code pénal^[]et l’article 16 de l’interprétation de la Cour populaire suprême et du Parquet populaire suprême sur plusieurs questions relatives à l’application de la loi dans le traitement des affaires pénales de contrebande^[]Le parquet dans cette affaire a allégué que le montant de l’évasion fiscale était de plus de 9 millions de yuans, ce qui représentait « un montant particulièrement énorme de l’évasion fiscale à payer » et devrait être condamné à une peine d’emprisonnement de plus de 10 ans ou à la réclusion à perpétuité.

Enfin, le crime de contrebande et le crime d’atteinte aux renseignements personnels des citoyens seront constitués. Dans ce cas, Xiao n’a fourni que 375 informations d’identité personnelle à d’autres, ce qui ne répondait pas aux critères de dépôt d’une plainte. Cependant, si Xiao constitue le crime de contrebande, alors la fourniture d’informations d’identité est utilisée pour commettre l’acte criminel de contrebande, et selon l’article 5 de l'« Interprétation de plusieurs questions concernant l’application de la loi dans le traitement des affaires pénales de violation des informations personnelles des citoyens », quelle que soit la quantité d’informations d’identité qu’il fournit, le crime sera établi et Xiao pourrait faire face à de multiples crimes et peines.

Après le procès, un verdict de culpabilité a été rendu contre Xiao, mais à en juger par le verdict, les autres accusés dans cette affaire ont été condamnés à plus de 10 ans de prison et à des millions de yuans d’amende. Xiao a été condamné à cinq ans de prison et à une amende de 830 000 yuans. Objectivement parlant, le juge a adopté l’opinion de la défense dans une certaine mesure, et était également conscient des défauts et des lacunes des preuves contre Xiao, de sorte que Xiao a obtenu un verdict relativement favorable. Après le jugement de première instance, tous les autres accusés, à l’exception de Xiao, n’étaient pas satisfaits du jugement de première instance et ont fait appel. Nous continuerons de suivre l’évolution de cette affaire.

5. Les leçons tirées de l’utilisation des stratégies de défense

La pensée stratégique est un moyen de maîtriser et de traiter les affaires, les différentes affaires, les stratégies de défense sont également différentes, la même affaire à différentes étapes de la procédure, avoir également différentes stratégies de défense, comment saisir la relation logique entre les preuves et le lien entre les faits de l’affaire et les preuves à travers le processus judiciaire à travers la lecture du dossier, les entretiens, l’enquête et la collecte de preuves, etc., et proposer une stratégie de défense satisfaisante et efficace pour le client est la plus grande responsabilité de l’avocat de la défense pénale.

Tout d’abord, face aux faits de l’affaire et aux preuves pertinentes présentées, en particulier dans les affaires relativement complexes, les éléments pertinents des faits et des preuves de l’affaire sont énumérés, et les points de vue dispersés et désordonnés de la défense sont classés en une collection de parties de la défense avec une logique rigoureuse, des lois à suivre et des règles à suivre. Examinez de manière exhaustive les preuves de l’ensemble de l’affaire, les faits établis par l’accusation, les besoins du client, le contexte de l’affaire et d’autres facteurs dans la défense de l’affaire, transformez les arguments en une certaine hiérarchie, construisez un cadre systématique, reliez les questions interdépendantes en lignes et efforcez-vous de réaliser une stratégie de défense pénale qui s’imbrique et avance couche par couche.

Deuxièmement, si les faits de l’affaire sont clairs et que les preuves du crime allégué sont relativement suffisantes, la stratégie de défense du crime moindre peut être envisagée. Sur la base de l’accord avec les allégations de culpabilité de l’accusation, la défense doit être menée dans des domaines tels que la réduction du montant des accusations, la modification de la nature de l’argument pour qu’il s’agisse d’un crime moindre, la modification de l’ordre des accusés et le rôle de l’accusé dans l’ensemble de l’affaire. Dans le même temps, ils peuvent également recueillir activement des preuves des circonstances dans lesquelles les parties devraient recevoir une peine atténuante ou atténuante, et prendre l’initiative de persuader le tribunal de rendre un jugement en faveur du défendeur.

Troisièmement, s’il n’y a pas suffisamment de preuves du crime, si les faits allégués sont dans un état d’ambiguïté ou si l’accusation a une mauvaise compréhension de la loi, la stratégie de défense de non-culpabilité peut être envisagée. Dans la défense de non-coupable, les « preuves », la « procédure » et la « loi » peuvent être choisies comme point de percée, en utilisant les règles de preuve, la logique, les règles empiriques, etc. pour contester le système de preuves de l’accusation et, si nécessaire, demander l’exclusion des preuves illégales, brisant directement la chaîne de preuves de l’accusation et subvertissant les faits allégués de l’affaire. Les preuves sont la base pour déterminer les faits, en particulier dans la défense pénale, il est assez difficile pour la défense d’obtenir des preuves, il est donc nécessaire de faire tout son possible pour découvrir les diverses failles dans les preuves de l’accusation, utiliser pleinement les vices de procédure et de fond des preuves de l’accusation, l’échec à former une chaîne de preuves et l’incapacité à répondre à la norme de preuve qui est vraiment suffisante, pour découvrir le point de rupture de la chaîne de preuves de l’accusation, et pour mener des défenses ciblées, afin de lutter pour les droits et intérêts légitimes des parties dans toute la mesure du possible.

Quatrièmement, la division stratégique nécessaire du travail est un lien indispensable et important dans la défense pénale, et grâce à la division nécessaire du travail entre les parties et l’avocat de la défense, le client défendra le crime à la légère, et l’avocat de la défense défendra son innocence. Cette division stratégique du travail donne non seulement à l’avocat la possibilité d’exprimer son innocence au tribunal, mais fournit également une base pour que le tribunal impose une peine plus légère si le client admet sa culpabilité à l’avenir.

Références:

[1] Amendement (11) au Code pénal de la République populaire de Chine (adopté lors de la 24e session du Comité permanent de la 13e Assemblée populaire nationale le 26 décembre 2020)

[2] « Interprétation de la Cour populaire suprême et du Parquet populaire suprême sur plusieurs questions relatives à l’application de la loi dans le traitement des affaires pénales de contrebande » (adoptée lors de la 1608e réunion du Comité d’arbitrage de la Cour populaire suprême le 24 février 2014 et lors de la 23e réunion du 12e Comité du Parquet du Parquet populaire suprême le 13 juin 2014)

Auteur : Li Yueqi, cabinet d’avocats Beijing Deheng (Chengdu)

Source : Comité professionnel juridique de l’environnement des affaires de l’Association des avocats de Chengdu

Cet article est l’opinion personnelle de l’auteur et ne représente pas la position de l’Association des avocats de Chengdu

Les avocats de la ville sont invités à contribuer activement, et la boîte aux lettres de soumission est la suivante :[email protected]