Les litiges en ligne libèrent les avocats des chaînes du temps et de l’espace, et offrent une grande commodité pour les activités de pratique des avocats. Cependant, les litiges en ligne présentent des défauts inhérents tels que la transmission instable des signaux d’essai, la difficulté de déterminer l’authenticité des signatures électroniques et des preuves, et l’absence de sens du rituel judiciaire. Les cabinets d’avocats peuvent assurer la stabilité de la transmission des signaux de litige en ligne grâce à la construction de matériel, et mettre en place une zone d’essai spéciale en ligne pour créer une atmosphère de cérémonie judiciaire, et doivent également établir un système de gestion interne pour garantir l’authenticité des parties et des preuves.

[Mots-clés]contentieux en ligne, audience, cérémonie judiciaire, authenticité

La technologie moderne de l’information a entraîné des changements dans la façon de communiquer, de sorte que le mode selon lequel les juges entendent les parties en personne selon le principe de la parole directe a changé pour la façon d’utiliser la technologie de l’information pour réaliser des litiges en ligne. Au début du XXIe siècle, de nombreux pays en dehors de la région ont commencé à organiser des débats judiciaires sous forme d’audio et de vidéo.[1]Le système électronique de contentieux est utilisé pour échanger des preuves, signifier des documents juridiques et d’autres formes de litiges en ligne. En 2007, la Cour populaire suprême a organisé la première conférence nationale sur l’informatisation des tribunaux, qui a mis en avant les exigences pour la construction de l’informatisation des tribunaux, ce qui a ouvert le rideau sur l’utilisation des technologies de l’information par les tribunaux pour entendre les affaires. Le 16 juin 2021, la Cour populaire suprême a promulgué les Règles sur les litiges en ligne des tribunaux populaires (Fa Shi [2021] n° 12), qui ont identifié les litiges en ligne comme une nouvelle façon pour les tribunaux populaires d’entendre les affaires. La loi de procédure civile, telle que modifiée le 24 décembre 2021, réglemente les litiges en ligne dans les affaires civiles au niveau juridique, élevant le système de contentieux en ligne de la Chine à un nouveau niveau.

1. Foire aux questions sur le fonctionnement des litiges en ligne

Avant l’apparition de l’épidémie de SRAS en 2020, le nombre d’affaires applicables aux litiges en ligne était relativement faible, à l’exception des trois tribunaux de l’Internet à Hangzhou, Pékin et Guangzhou. Afin de faire face à l’impact négatif de l’épidémie sur le jugement des affaires, les tribunaux du monde entier ont vigoureusement promu les méthodes de contentieux en ligne en 2020 afin d’éviter la propagation de l’épidémie causée par les audiences des tribunaux. Dans l’environnement matériel et logiciel actuel, les litiges en ligne posent de nombreux problèmes.

Tout d’abord, il est difficile d’assurer la qualité des audiences judiciaires en ligne. À l’heure actuelle, la plate-forme de contentieux en ligne du tribunal peut utiliser le site Web du service en ligne du tribunal pour effectuer le dépôt d’affaires en ligne et d’autres travaux, tandis que les audiences en ligne sont principalement menées en s’appuyant sur l’applet WeChat « People’s Court Online Service ». Si une personne participant à un litige en ligne utilise un mini-programme WeChat via un téléphone mobile, il est facile d’interrompre le fonctionnement du programme lorsque d’autres personnes appellent, ce qui entraîne un procès incohérent. Si vous utilisez le mini-programme WeChat pour participer à l’essai via l’ordinateur, certaines fonctions peuvent ne pas pouvoir être utilisées normalement en raison de la version WeChat et d’autres raisons ; Les casques traditionnels sont beaucoup moins efficaces que les microphones ou les capteurs professionnels, et il n’y a aucune garantie que les juges puissent entendre les déclarations des participants aux litiges en ligne ; En outre, les téléphones portables et les ordinateurs portables peuvent également être bloqués en raison de la vitesse du réseau, ce qui rend difficile d’assurer la qualité des audiences.

Deuxièmement, il est difficile de garantir l’authenticité des actes de justice. Lors des audiences en ligne, le tribunal ne peut pas vérifier directement les informations d’identité des participants au litige en ligne, ce qui peut entraîner une distorsion de l’identité des participants au litige ; Lors des audiences traditionnelles, les juges et les parties peuvent examiner les preuves originales ou les preuves originales pour déterminer leur authenticité, mais lors des audiences en ligne, les juges et les parties n’ont pas la possibilité d’examiner les preuves originales et les preuves originales en personne, et peuvent ne pas être en mesure de confirmer l’authenticité des preuves ; Il est difficile d’isoler physiquement les témoins qui témoignent en ligne des audiences en ligne, et il peut arriver que les témoins observent le procès avant de témoigner, ce qui entraîne une distorsion des témoignages ; Il n’y a pas de disposition correspondante pour les signatures électroniques dans les audiences judiciaires en ligne, et il est difficile de garantir l’authenticité des signatures des participants au litige en ligne en écrivant à la main sur l’écran tactile, et il est difficile de confirmer que les signatures sont faites par eux par le biais d’une évaluation en cas de litige.

Enfin, il y a l’absence de sens du rituel judiciaire. [[2]Dans la forme traditionnelle de litige, le procès se déroule dans la salle d’audience, avec une grande salle d’audience, un emblème national solennel, une robe et un marteau, créant un effet théâtral de justice, mettant en évidence le concept de procédure et d’ordre, intériorisant l’esprit rationnel et la qualité des parties, et renforçant ainsi l’autorité du pouvoir judiciaire. Dans le mode d’essai en ligne, les participants au litige communiquent avec les arbitres par le biais de l’écran d’affichage, et ne peuvent pas ressentir la majesté du tribunal, qui représente le pouvoir judiciaire de l’État, et il est difficile d’avoir du respect et du respect pour le pouvoir judiciaire, ce qui conduit à l’absence de rituels judiciaires.

2. Pourquoi les cabinets d’avocats devraient réagir

Tout d’abord, il y a l’expérience de l’extraterritorialité. Dans la législation sur les litiges extraterritoriaux en ligne, le droit des parties de choisir la procédure est mis en avant, de sorte que la priorité est donnée aux avocats et aux autres groupes qui connaissent bien le processus de litige pour utiliser des outils de contentieux en ligne. Les règles de contentieux de Toronto et de l’Ontario au Canada stipulent clairement que les avocats doivent soumettre des documents de litige électroniques au moyen d’un logiciel spécial entre les cabinets d’avocats et les tribunaux ; [[3]La législation française impose également aux avocats inscrits au barreau l’obligation d’utiliser des outils électroniques de contentieux ; Depuis 2004, le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de l’État de New York exige que les avocats soumettent et téléchargent tous les documents officiellement utilisés dans les litiges par le biais d’un système électronique. Du point de vue de la législation extraterritoriale et de l’expérience de la pratique judiciaire, les avocats, en tant que professionnels du droit qui connaissent bien les procédures de litige, peuvent tirer pleinement parti des outils de contentieux en ligne pour se rendre compte de la valeur de l’efficacité procédurale, et les cabinets d’avocats nationaux ont également la capacité d’améliorer l’efficacité des litiges grâce à des modèles de contentieux en ligne.

La seconde est la mission du cabinet d’avocats. Les avocats sont une force importante qui ne peut être ignorée dans la construction de l’État de droit socialiste, et ont la mission historique de sauvegarder les droits et intérêts légitimes de leurs clients, de sauvegarder la bonne application de la loi et de sauvegarder l’équité et la justice sociales. En tant que plate-forme importante pour que les avocats puissent mener à bien leurs missions, les cabinets d’avocats doivent fournir une protection complète à la pratique des avocats. Le système de contentieux en ligne offre non seulement une grande commodité aux avocats pour participer aux litiges, mais aide également les tribunaux populaires à améliorer l’efficacité des litiges, et les cabinets d’avocats reflètent également leurs responsabilités sociales correspondantes en assurant la qualité des litiges en ligne.

3. Comment les cabinets d’avocats devraient réagir

Nouveauté à l’ère de l’information, le contentieux en ligne nécessite la coopération de tous les secteurs de la société afin de donner pleinement son efficacité. Les cabinets d’avocats peuvent utiliser leurs propres avantages pour contribuer à la force correspondante en fonction de l’appartenance à la communauté de la profession juridique.

(1) Fournir des installations matérielles appropriées

La première consiste à mettre en place un espace d’essai en ligne indépendant. Le sens du rituel judiciaire provient des conditions matérielles et des scènes du processus judiciaire, et le bureau général ou la salle de conférence n’a pas l’espace et la vision qui se conforment à la scène judiciaire. La mise en place d’un espace d’essai en ligne relativement fermé peut éviter l’impact de facteurs externes sur les activités de procès d’une part, et d’autre part, elle peut également refléter la solennité du processus judiciaire et utiliser l’environnement approprié pour que les participants au procès en ligne obtiennent les mêmes effets visuels et psychologiques que le procès en ligne.

La seconde consiste à configurer un équipement d’essai en ligne spécial. Les audiences en ligne remplacent le mode de procès en face à face de la salle d’audience grâce à la communication « d’écran à écran », qu’il s’agisse de l’écran d’affichage d’un ordinateur ou d’un téléphone portable, il ne peut montrer qu’une scène partielle de la salle d’audience, et l’effet visuel est médiocre. Des écrans plus grands permettent d’afficher plus facilement la salle d’audience et la majesté de la salle d’audience, de sorte qu’un écran dédié est nécessaire pour les audiences en ligne. En outre, un équipement réseau spécial est également nécessaire pour assurer la qualité de transmission du signal des essais en ligne, et un équipement audio professionnel peut également garantir que la voix est clairement visible pendant les audiences en ligne et améliorer l’efficacité des procès en ligne.

Encore une fois, il s’agit de l’achat de certains équipements professionnels. Dans les litiges en ligne, il est nécessaire de convertir les preuves physiques en données électroniques, et à cette fin, un équipement professionnel approprié doit être équipé pour s’assurer que les données électroniques ne sont pas déformées. Dans les litiges traditionnels, une copie des preuves peut être soumise au tribunal, mais dans le mode de litige en ligne, la plupart des parties prennent des photos avec leurs téléphones portables comme photocopies des preuves, ce qui est sujet à des problèmes tels que des images peu claires ou des images trop grandes, et des preuves de meilleure qualité des données électroniques peuvent être obtenues par numérisation, de sorte que les cabinets d’avocats doivent acheter des scanners avec des pixels plus élevés. Pour les preuves matérielles, un appareil photo numérique ou un appareil photo vidéo professionnel peut être avisé de prendre des photos et des vidéos, et les informations relatives aux preuves matérielles peuvent être affichées autant que possible pour assurer l’exactitude de la détermination des faits.

(2) Mettre en place un système de vérification croisée

Dans les litiges en ligne, où il existe un isolement spatio-temporel entre les juges et les participants aux litiges en ligne, et où les juges ne peuvent pas vérifier directement l’identité des parties et les preuves originales, afin de garantir l’authenticité correspondante, les cabinets d’avocats peuvent établir un système de contre-interrogatoire pour les parties, les témoins et les preuves, et en plus de l’avocat représentant l’affaire pour effectuer la vérification correspondante, d’autres membres du personnel autres que l’avocat représentant l’affaire effectueront la vérification, et le mécanisme de double vérification sera utilisé pour empêcher l’émergence de fausses preuves.

En outre, les cabinets d’avocats peuvent également filmer des vidéos des activités des audiences en ligne dans la zone de procès en ligne, et les graver sur des CD-ROM pour un stockage séparé en vue d’une inspection ultérieure, et comparer les documents vidéo enregistrés avec les enregistrements du procès en ligne pour garantir l’exactitude des enregistrements correspondants du procès en ligne.

(3) Renforcer l’étude et l’application de la théorie des faits essentiels

Les normes juridiques typiques adoptent la structure logique de base du « mode de comportement + conséquences juridiques », ce qui entraîne la méthode logique du syllogisme « prémisse majeure-prémisse mineure-conclusion » pour l’application de la loi. Selon la théorie des faits essentiels, la « prémisse majeure » est la condition nécessaire pour déterminer un certain effet juridique, et la « prémisse mineure » et la « prémisse majeure » en comparant les faits d’un cas particulier, et l’effet juridique correspondant peut être obtenu si les faits d’un cas particulier satisfont en temps réel aux exigences des règles correspondantes.

Dans les litiges civils, c’est le travail du juge d’apaiser les faits constitutifs d’un fait contesté (underordnung), et si une telle implication est possible, alors les conséquences juridiques de la norme juridique peuvent être directement dérivées. [[4]Selon le point de vue de la qualification des éléments juridiques, les faits invoqués par les parties sont généralement divisés en éléments d’établissement des droits, les éléments d’obstruction des droits, les éléments d’obstruction des droits et les éléments d’extinction des droits. Pour le demandeur, toutes les conditions requises pour prouver l’établissement du droit sont remplies, faute de quoi la « prémisse majeure » des normes juridiques n’est pas remplie et sa revendication ne peut être établie ; En ce qui concerne le défendeur, il peut prétendre à la non-réception de la demande du demandeur en prouvant l’existence des éléments d’obstruction aux droits, des éléments d’obstruction des droits et des éléments d’extinction des droits.

Afin d’améliorer l’efficacité du contentieux en ligne, il est nécessaire pour les cabinets d’avocats d’organiser des avocats pour renforcer l’étude de la théorie des faits essentiels et établir un mode de pensée des faits essentiels dans le contentieux civil. Le droit civil substantiel de la Chine ne clarifie pas les éléments et les événements requis pour divers effets juridiques, et les cabinets d’avocats peuvent modéliser les faits essentiels d’un certain type d’affaire en fonction de l’évolution réelle des affaires et de l’expérience de tous les avocats dans le traitement des affaires, afin de collecter et de trier efficacement les preuves requises pour l’affaire.

Références

[1] Hou Xuebin, « Le développement pratique et la réponse législative des litiges électroniques en Chine », Contemporary Legal Science, n° 5, 2016.

[2] Hu Changming, « Du « théâtre judiciaire » au « réseautage judiciaire » : l’impact et le reflet du contentieux électronique », Application de la loi, n° 5, 2021. [3] Hu Meng, « Une analyse multidimensionnelle de l’application du principe de la parole directe dans les procès en ligne », People’s Court Daily, 16 décembre 2021, 8e édition.

[4] Liu Min, « La tendance des litiges électroniques et la réponse du droit de procédure civile chinois », Contemporary Legal Science, n° 5, 2016.

[5] Wang Fuhua, « La base juridique de la construction d’un système de contentieux électronique », Legal Research, n° 6, 2016.

[6] Zuo Weimin, « Les litiges en ligne à l’ère post-épidémique : où est la route », Modern Legal Science, n° 6, 2021.

[7] Bern Weidders, Jurisprudence, traduit par Ding Xiaochun et Wu Yue, Law Press, 2003, pp. 63-64.

Unité : Yin Zhiyong, cabinet d’avocats Sichuan Shiwei

Source : Comité professionnel de résolution des conflits sociaux de l’Association des avocats de Chengdu

Cet article est l’opinion personnelle de l’auteur et ne représente pas la position de l’Association des avocats de Chengdu.

Les avocats de la ville sont invités à contribuer activement, et la boîte aux lettres de soumission est la suivante :[email protected]

[[1]] L’article 128a du Code de procédure civile allemand réglemente le contenu des plaidoiries verbales à l’aide de la technologie de transmission d’images et de sons, et l’article 130a réglemente le contenu des documents électroniques et des signatures électroniques.

[[2]] Hu Changming, « Du « théâtre judiciaire » au « réseautage judiciaire » : l’impact et le reflet du contentieux électronique », Application of Law, n° 5, 2021, p. 75.

[[3]] Wang Fuhua, « La base juridique de la construction du système de contentieux électronique », Legal Research, n° 6, 2016, p. 92.

[[4]] Bourne Weidders, Jurisprudence, traduit par Ding Xiaochun et Wu Yue, Law Press, 2003, pp. 63-64.