[Résumé]

Les fausses confirmations bancaires sont un moyen courant de fraude financière, et les conséquences juridiques ne sont pas seulement liées à l’entité auditée, mais peuvent également impliquer la banque qui a émis la lettre de confirmation et l’expert-comptable qui a effectué l’audit. Du point de vue du droit pénal, de la loi sur les valeurs mobilières et des interprétations judiciaires et des normes d’audit pertinentes, cet article analyse la responsabilité pénale et la responsabilité délictuelle que les banques peuvent avoir à assumer dans l’émission de fausses lettres de confirmation, ainsi que la question de savoir si les experts-comptables agréés sont responsables en cas d’échec d’audit et s’il existe des exemptions, et résume et examine avec impatience les caractéristiques de l’émission de fausses lettres de confirmation bancaire

[Mot-clé]

Lettre de confirmation bancaire Responsabilité pénale Indemnisation délictuelle CPA

Les confirmations bancaires sont l’un des éléments probants les plus importants dans les audits financiers, et les sociétés cotées falsifient souvent des fonds monétaires par le biais de fausses confirmations bancaires, qui à leur tour constituent des déclarations inexactes et des déclarations erronées des états financiers. Après l’entrée en vigueur de la nouvelle loi sur les valeurs mobilières et des diverses dispositions de la Cour populaire suprême relatives au jugement des affaires civiles d’indemnisation pour fausses déclarations sur le marché des valeurs mobilières, les autorités administratives et judiciaires ont augmenté les peines pour fraude financière et fausses déclarations

1. Caractéristiques et tendances des cas de fausses confirmations bancaires

Les cas de fraude financière sur le marché des capitaux au cours des deux dernières années montrent que les caractéristiques comportementales et les relations juridiques impliquées dans les fausses lettres de confirmation bancaire se sont progressivement diversifiées et complexes. Par exemple, dans le cas du faux dépôt de 10 milliards de yuans de Kangde Xin, la banque a émis un certificat de dépôt incompatible avec les faits en violation de la réglementation[1], et la CSRC a demandé si la banque avait été de connivence avec la direction de la société cotée en bourse pour commettre une fraude[2] ; Dans l’affaire de fraude financière de Kangmei Pharmaceutical, l’expert-comptable agréé s’est entendu avec l’entité auditée [3] et a utilisé de faux registres de visite, de fausses lettres de confirmation et de faux relevés bancaires comme preuves d’audit ; Dans l’affaire de 2021 des dépôts fixes d’entreprises « mis en gage » dans le Jiangsu, la société cotée et l’expert-comptable annuel ont affirmé que la banque avait émis une fausse lettre de confirmation de dépôt[4].

D’après les cas susmentionnés, on peut voir que l’émission de fausses lettres de confirmation bancaire est passée de l’auto-falsification traditionnelle de l’unité auditée à la collusion entre l’unité auditée et la banque, à la collusion entre l’entité auditée et l’expert-comptable, et même à l’émission unilatérale par la banque, ce qui a entraîné une relation juridique complexe et changeante impliquée dans l’affaire.

Parmi eux, les banques, qu’elles soient de connivence avec l’entité auditée ou qu’elles émettent unilatéralement de fausses lettres de confirmation, sont confrontées à un risque de responsabilité pénale et de responsabilité délictuelle ; Pour les cabinets comptables, les fausses confirmations bancaires entraînent des échecs d’audit et les CPA s’exposent également à un risque de responsabilité délictuelle s’ils ne respectent pas les normes de pratique dans leurs activités d’audit

2. Analyse de la responsabilité juridique de la banque

Les banques commerciales chinoises adoptent principalement la structure du siège social et de la succursale pour la gestion, et la lettre de réponse de la lettre de confirmation bancaire est principalement imprimée par la succursale où se trouve le compte de l’unité auditée. Les restrictions sur le rayon de gestion de la conformité et du contrôle des risques des banques ont conduit à un grand espace pour les succursales pour émettre de fausses lettres de confirmation. Selon l’étude de l’Institut chinois des mégadonnées judiciaires sur les crimes liés à l’emploi commis par les employés des institutions financières en Chine (2021), les employés de base représentent la plus forte proportion d’infractions pénales parmi les employés des institutions financières, atteignant 54,88 %, dépassant de loin ceux des niveaux intermédiaires et de la direction.

(1) Analyse de la responsabilité pénale pour l’émission de fausses lettres de confirmation bancaire

1. Analyse des éléments constitutifs du crime. L’article 188 du Code pénal érige en infraction pénale l’émission de documents financiers en violation de la réglementation, dans laquelle l’objet de l’infraction est le personnel d’une banque ou d’une autre institution financière, et l’objet de l’infraction est l’ordre de gestion financière de l’État et la propriété de l’institution financière. L’acte objectif du crime est l’émission de lettres de crédit ou d’autres lettres de garantie, de traites, de certificats de dépôt ou de certificats de crédit par d’autres.

Cet article précise sous forme d’énumération que le certificat de crédit est la cible du délit d’émission de documents financiers en violation de la réglementation. En tant que document d’appui permettant à la banque de confirmer la situation financière et la solvabilité de l’unité ou de l’individu auprès du service de confirmation compétent, la lettre de confirmation bancaire peut jouer un rôle dans la preuve de la capacité de crédit de l’unité confirmée, elle appartient donc au certificat de crédit au sens du droit pénal.

2. Analyse de cas pratique. Il n’y a pas beaucoup de précédents dans lesquels le personnel d’une banque a été impliqué dans des sanctions pénales pour avoir émis de fausses lettres de confirmation bancaire, parmi lesquelles les deux cas (2020) Lu 03 Xingzhong n° 86 et (2018) Lu 0321 Xingchu n° 160 impliquaient le personnel de deux banques différentes qui ont été condamnés pour avoir émis des documents financiers en violation de la réglementation pour la même entité auditée.

Le tribunal a estimé que la lettre de confirmation bancaire dans cette affaire n’appartenait pas aux documents financiers visés dans le délit de falsification ou de modification de documents financiers en vertu de l’article 177 du Code pénal, mais appartenait au certificat de crédit dans le délit de délivrance de documents financiers en violation des règlements de l’article 188 du Code pénal, de sorte que l’acte du défendeur d’émettre de fausses lettres de confirmation bancaire constituait le crime de délivrance de documents financiers en violation de la réglementation.

Il convient de noter que l’émission de fausses lettres de confirmation n’établit pas nécessairement le délit d’émission de documents financiers en violation de la réglementation. Dans l’affaire du Parquet populaire du comté de Shanxi Ying (2016) n° 16, le parquet a décidé de ne pas engager de poursuites. Dans ce cas, après que le caissier d’une entreprise a détourné des fonds publics, il a dissimulé le détournement en émettant une fausse lettre de confirmation bancaire par un membre du personnel d’une banque du comté. Étant donné que la lettre de confirmation est utilisée pour les comptes internes de l’entreprise, plutôt que pour les rapports financiers externes et les rapports d’audit, elle n’amène pas d’autres tiers à avoir une mauvaise compréhension de l’état du crédit de l’entreprise et n’a pas la fonction de certification de crédit. Du point de vue de l’objet du crime, le comportement du personnel de la banque n’a pas causé de pertes majeures, n’a pas enfreint l’ordre de gestion financière de l’État et la propriété de l’institution financière, et l’objet du crime n’a pas été établi, il ne constituait donc pas le crime d’émission de factures financières en violation de la réglementation.

(2) Analyse de la responsabilité délictuelle pour l’émission de fausses lettres de confirmation bancaire

Pour l’émission d’une fausse lettre de confirmation par la banque, la partie lésée peut appliquer les lois et règlements pertinents en matière de responsabilité délictuelle pour réclamer une indemnisation si les éléments constitutifs de l’infraction sont remplis. Il existe actuellement deux réglementations spécifiques qui prévoient cette application spécifique :
1. Lorsque le contenu de la confirmation est un rapport de vérification des fonds propres : l’avis de la Cour populaire suprême sur la question de la responsabilité civile des institutions financières en cas de délivrance de rapports de vérification de capital faux ou faux pour les entreprises (Fa [2002] n° 21), dans le cas où une institution financière délivre un rapport de vérification de capital faux ou faux, il est clair que l’institution financière doit assumer la responsabilité en fonction de l’ampleur de la faute dans le cadre de la fausse partie de la vérification de capital ou du montant du faux certificat de vérification de capital, et que cette responsabilité civile n’est pas une obligation de garantie ; De plus, les institutions financières ne peuvent pas être considérées comme des personnes faisant l’objet d’une exécution forcée sans procès.

2. Lorsque l’entité auditée est une société cotée en bourse : L’article 22 des diverses dispositions de la Cour populaire suprême relatives au jugement des cas d’indemnisation civile pour fausses déclarations sur le marché des valeurs mobilières (Fa Shi [2022] n° 2) stipule qu’il existe des preuves prouvant que les fournisseurs, les clients et les institutions financières de l’émetteur qui fournissent des services à l’émetteur sont conscients que l’émetteur commet des activités de fraude financière, mais leur fournissent tout de même des contrats de transaction, des factures, des certificats de dépôt, etc. pertinents pour coopérer. ou lorsque le demandeur dissimule intentionnellement des faits importants et fait de fausses déclarations dans les documents de divulgation d’informations de l’émetteur, et que le demandeur poursuit et demande que lui-même, ainsi que l’émetteur et d’autres entités responsables, soient condamnés à indemniser les pertes causées par ces dommages, le tribunal populaire doit l’appuyer.

3. Analyse de la responsabilité juridique des experts-comptables

Selon la norme d’audit[5], un expert-comptable agréé doit effectuer une procédure de confirmation sur les dépôts bancaires de l’entité auditée (y compris les comptes à solde zéro et les comptes annulés au cours de la période), les emprunts et autres informations importantes relatives aux institutions financières, à moins qu’il n’y ait des preuves suffisantes que le dépôt est non significatif et que le risque financier qui y est associé est faible. Selon les cas de sanctions administratives imposées par la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières à des experts-comptables agréés au cours des cinq dernières années, 30 % des sanctions administratives concernent la non-mise en œuvre des procédures d’audit des fonds monétaires. Les CPA peuvent être tenus responsables en cas d’échec d’audit causé par de fausses confirmations bancaires, en particulier dans le cadre de l’audit financier de sociétés cotées en bourse.

1) Analyse de la responsabilité pour contrefaçon

1. Dispositions générales. Outre les dispositions de la loi sur les valeurs mobilières pour les sociétés cotées en bourse, l’interprétation judiciaire actuelle de la responsabilité délictuelle des cabinets d’experts-comptables a été trouvée pour la première fois dans plusieurs dispositions de la Cour populaire suprême sur le jugement des affaires d’indemnisation des infractions civiles impliquant des cabinets d’experts-comptables dans l’audit des activités commerciales (Fa Shi [2007] n° 12). L’interprétation judiciaire précise que si un cabinet d’expertise comptable ne respecte pas les procédures de travail énoncées dans les normes et règles de pratique, ne fait pas preuve de la diligence professionnelle nécessaire et ne publie pas un faux rapport, le tribunal populaire doit conclure à la négligence de l’expert-comptable et déterminer l’obligation d’indemnisation en fonction de l’ampleur de la négligence.

Il convient de noter que le deuxième alinéa de l’article 7 de l’interprétation judiciaire stipule que si l’institution financière ou toute autre entité qui doit s’appuyer sur l’activité d’audit fournit des pièces justificatives fausses ou mensongères, et que le cabinet d’expertise comptable ne découvre pas la fausseté ou la fausseté des documents malgré le fait qu’il a conservé la diligence professionnelle requise, il n’est pas redevable d’une indemnisation civile. Les diverses dispositions de la Cour populaire suprême relatives au jugement des affaires civiles d’indemnisation pour fausses déclarations sur le marché des valeurs mobilières (Fa Shi [2022] n° 2), qui sont entrées en vigueur en janvier 2022, affinent l’interprétation judiciaire susmentionnée Fa Shi [2007] n° 12 et élargissent le champ des fournisseurs de faux documents qui peuvent être exonérés de la responsabilité des institutions financières envers les fournisseurs, les clients et d’autres entités concernées.

2. Étude de cas. Prenant l’exemple de l’affaire de fraude de « Kangmei Pharmaceutical » (2020) Yue 01 Min Chu n° 2171, qui a le plus d’influence sur le marché des capitaux à l’heure actuelle, le tribunal populaire a cité l’article 173 de la loi sur les valeurs mobilières (amendement de 2014) pour déterminer la responsabilité des experts-comptables agréés et de leur personnel, estimant que le cabinet comptable dans ce cas n’a pas mis en œuvre les procédures d’audit de base, ce qui a gravement violé les normes d’audit des experts-comptables certifiés chinois et le Code de déontologie des experts-comptables agréés chinois, de sorte que la fraude financière n’a pas été découverte par l’audit. sont solidairement responsables de l’indemnisation.

(2) Analyse de l’exonération des experts-comptables

Logiquement, si l’entité auditée s’entend avec la banque pour commettre une fraude, le CPA peut ne pas être en mesure d’identifier la fausse confirmation bancaire. L’exonération de responsabilité prévue par les lois et les règlements repose sur le fait que l’expert-comptable agréé fait preuve de diligence et de prudence dans sa pratique et qu’il se conforme aux procédures d’exercice de l’audit et aux exigences pertinentes.

En plus de la loi chinoise sur les experts-comptables agréés et des normes d’audit des experts-comptables agréés chinois, l’avis du ministère des Finances sur la normalisation accrue du travail des confirmations et réponses bancaires (Cai Kuai [2020] n° 12) est souvent cité dans la pratique judiciaire. À en juger par les dispositions ci-dessus et les cas réels pertinents, les cabinets comptables sont exposés au risque de violation des exigences de la pratique dans le processus de confirmation bancaire, en se concentrant principalement sur le contrôle du processus de confirmation, l’enregistrement des documents de travail d’audit et l’attention anormale des lettres de réponse. Si un expert-comptable agréé ne parvient pas à prévenir efficacement ce point de risque, il lui est difficile de prouver qu’il est diligent et diligent et qu’il ne peut être exonéré de responsabilité.

1. Si le processus de confirmation est sous contrôle. Par exemple, l’Avis sur la normalisation accrue du travail des lettres et des réponses bancaires (Cai Hui [2020] n° 12) stipule que « les institutions financières bancaires doivent publier sur leurs sites Web officiels les départements ou les points de vente qui traitent le travail de réponse sous diverses méthodes de lettres et leurs coordonnées », et les informations de contact réelles sont essentiellement un téléphone fixe, et certains comptables de cabinet ne vérifient pas soigneusement les informations de contact avant d’envoyer la lettre de confirmation, comme le destinataire est un particulier, et les informations de contact sont un numéro de téléphone portable, ce qui peut conduire à recevoir une fausse réponse.

2. Si les documents de travail d’audit répondent aux exigences. Le document de travail d’audit est un élément important pour prouver que l’expert-comptable a formulé le plan d’audit et effectué les travaux d’audit conformément aux normes d’audit et aux lois et règlements pertinents. Dans de nombreux cas d’échec de vérification, l’ACP n’a pas conservé l’enregistrement du contact téléphonique avec la banque et la méthode de correspondance dans le processus de réponse à la lettre dans le document de travail de vérification, et il est difficile pour l’ACP de prouver qu’il est responsable de l’exécution de ses obligations une fois qu’il y a une fausse lettre de confirmation.

3. Si vous êtes préoccupé par les anomalies dans la lettre de préoccupation. Si le sceau de la lettre de réponse est anormal, la lettre de confirmation porte généralement le sceau financier spécial, le sceau de la personne morale et le sceau officiel de la société cotée en bourse, et la lettre de réponse porte généralement la signature du directeur de la banque, de l’examinateur et le sceau spécial de l’entreprise, mais certaines des lettres de réponse sont incomplètes ou le type de sceau est erroné. Si le format de la lettre de réponse est anormal, la plupart des banques utilisent le format de la lettre CPA pour répondre à la lettre, mais certaines banques utilisent leur propre format fixe de certificats de crédit, et le comptable doit faire attention à ce que la réponse dans son propre format soit cohérente avec les autres réponses de la banque et à ce qu’elle contienne toutes les informations qui doivent être confirmées

4. Perspectives de la tendance des cas de fausses confirmations bancaires

La probabilité de cas de confirmation bancaire frauduleuse est susceptible de diminuer dans la période à venir, principalement parce que les banques et leurs régulateurs adoptent progressivement une approche centralisée et en ligne de l’activité de confirmation, ce qui permettra de prévenir efficacement le risque de fausses lettres de confirmation émises par les succursales.

Le 28 janvier 2022, le ministère des Finances, la Banque populaire de Chine, la Commission de supervision et d’administration des actifs appartenant à l’État, la Commission chinoise de réglementation des banques et des assurances et la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières ont publié conjointement l’Avis sur la réalisation des travaux pilotes de correspondance bancaire pour réaliser les travaux pilotes de confirmation bancaire dans certaines sociétés cotées, cabinets comptables et institutions financières bancaires

Auteur(s) : Chen Qian, Yan Huaguo, Sichuan Golden Coordinate Law Firm

Source : Comité juridique des finances et des assurances de l’Association des avocats de Chengdu

Cet article est l’opinion personnelle de l’auteur et ne représente pas la position de l’Association des avocats de Chengdu

exégèse

[1] Formulaire de divulgation d’informations sur les sanctions administratives du Bureau de réglementation des banques et des assurances de Pékin, Yin Bao Jian Zhi Zhi Zi [2020] n° 45

[2] Site web de la SFC, http://www.csrc.gov.cn/csrc/c105895/c1564433/content.shtml

[3] Décision sur les sanctions administratives de la CSRC, [2021] n° 11

[4] Bourse de Shenzhen, http://www.szse.cn/disclosure/listed/bulletinDetail/index.html?afda9219-eb72-4869-b898-63f23f5fc01a

[5] Article 12 de la norme d’audit n° 1312 des experts-comptables chinois - Correspondance