Cas d’un cabinet d’avocats « honoraires illégaux et défaut d’émission de factures juridiques ».

1. Brève introduction de l’affaire

Le 9 avril 2019, le plaignant W s’est plaint que le cabinet d’avocats Sichuan CR avait enfreint les règles en percevant les honoraires d’avocat en son nom personnel et en n’émettant pas de factures juridiques, et l’Association des avocats de Chengdu a ouvert une enquête. Au cours du traitement de l’affaire, le cabinet d’avocats Sichuan CR a présenté une défense écrite, renonçant clairement au droit à une audience, et l’affaire a été examinée et conclue.

2. Vérifier les faits

L’enquête a révélé que :

Dans le cas d’un différend sur la responsabilité pour dommages médicaux avec l’hôpital XX dans la province du Sichuan, W et six autres personnes n’étaient pas satisfaits du jugement civil (2017) Chuan 01 Min Zhong n° 88XX rendu par le tribunal populaire intermédiaire de Chengdu et ont décidé de demander un nouveau procès au tribunal populaire supérieur de la province du Sichuan. Le 18 avril 2018, le plaignant W (partie A) et le membre faisant l’objet d’une enquête, le cabinet d’avocats CR (partie B), ont signé le « contrat principal-agent », qui stipulait : « La partie B accepte la délégation de mandat à la partie A et désigne un avocat du cabinet d’avocats en tant qu'...... agent de la partie A dans la procédure de nouveau procès », après quoi l’avocat du cabinet d’avocats CR G et l’avocat faisant l’objet de l’enquête Z sont les co-mandants des six demandeurs de révision en justice, dont W, et demandent la révision du procès au nom des six personnes W.

Le 19 avril 2018, W a versé des frais d’agence de 10 000 RMB sur le compte bancaire personnel d’un membre du personnel du cabinet d’avocats L par l’intermédiaire des services bancaires en ligne, mais le cabinet d’avocats n’a pas émis de facture pour les frais de service d’agence de l’avocat à W.

Le 2 mai 2018, le cabinet d’avocats CR a signé l’accord de résiliation du contrat de travail avec L.

Le 13 août 2018, le tribunal populaire supérieur de la province du Sichuan a déposé une affaire pour examiner la demande de nouveau procès de W.

Le 7 novembre 2018, la Haute Cour populaire de la province du Sichuan a rendu la décision civile n° 35XX (2018), rejetant la demande de nouveau procès de W et de six autres personnes.

Il a également été établi que le membre faisant l’objet de l’enquête, Z, était à l’origine un avocat à temps plein au Sichuan TR Law Firm, et qu’il a ensuite été changé en CR Law Firm le 14 décembre 2017. Le 13 août 2018, lorsque le tribunal populaire supérieur de la province du Sichuan a déposé et accepté la demande de nouveau procès de W et de six autres personnes, l’établissement d’exercice de D a été changé en CR Law Firm.

Troisièmement, l’enquête estime que

Dans cette affaire, le cabinet d’avocats Sichuan CR défendeur a perçu 10 000 yuans du plaignant W pour les frais de service de l’avocat par le biais du compte personnel de son membre du personnel L, et n’a pas émis de facture juridique pour les frais de service de l’avocat au client W, conformément à l’article 27 (3) et (5) des règles pour la répression des violations par les membres de l’Association des avocats (procès) révisées par l’Association des avocats de Chine le 8 janvier 2017, les actions du défendeur du cabinet d’avocats Sichuan CR ont constitué une violation.

Quatrièmement, le résultat de la sanction

1. Avertissez le cabinet d’avocats Sichuan CR des mesures disciplinaires de l’industrie.

2. Ordonner au cabinet d’avocats Sichuan CR d’effectuer la rectification dans un délai imparti et émettre une proposition de pratique standardisée au cabinet d’avocats Sichuan TZ.

5. Brève analyse de l’affaire

Dans ce cas, bien que le cabinet d’avocats Sichuan CR ait signé un mandat écrit et un contrat d’agence avec le client du cabinet d’avocats en cours d’acceptation de l’affaire, le fait de percevoir les frais d’agence directement sur le compte personnel et de ne pas émettre de factures a touché la « ligne rouge » de la réglementation de l’industrie. La raison de l’existence de telles violations est, d’une part, que la direction des cabinets d’avocats n’est pas en place et, d’autre part, que les affaires des avocats recherchent des profits et ignorent la gestion. C’est le code de conduite le plus fondamental pour les cabinets d’avocats et les avocats que de faire en sorte que les cabinets d’avocats et les avocats acceptent uniformément la charge de signer un contrat de rétention écrit, de percevoir des honoraires et d’émettre des factures légales conformément aux réglementations de l’État. À cette fin, en tant que cabinet d’avocats, il devrait renforcer sa propre gestion normalisée, renforcer l’éducation à l’éthique professionnelle et à la discipline d’exercice, normaliser le processus d’acceptation des dossiers par les cabinets d’avocats, contrôler strictement les points de contrôle et les mettre en place en place.