【Abstrait】Le système de médiation des avocats est un mécanisme émergent de règlement des différends dans le contexte de la réforme des mécanismes diversifiés de règlement des différends, et il est toujours mis en œuvre à titre pilote dans certains domaines. Le système est largement divisé en deux catégories : la médiation par des avocats d’intérêt public et la médiation par un avocat fondée sur le marché, la première garantissant des fonds par le biais des services d’approvisionnement public et mettant l’accent sur « l’intérêt public », tandis que la seconde est orientée vers le marché et satisfait à la sélection des sujets de litige ayant des exigences professionnelles plus strictes pour les avocats médiateurs. Sur la base du contexte institutionnel et du statut pilote du système de médiation des avocats, cet article propose la voie de construction d’une médiation juridique orientée vers le marché, afin de bénéficier de l’amélioration du système de médiation des avocats en Chine.

【Mots-clés】Mécanisme diversifié de résolution des différends, médiation d’avocats, marchandisation

    I. Contexte de la réforme du mécanisme diversifié de règlement des différends

Avec le développement rapide de l’économie sociale chinoise, le modèle des intérêts sociaux a été constamment mis à jour et ajusté, et les conflits sociaux ont également montré des caractéristiques de diversité et de complexité. Afin de remodeler le modèle de résolution des différends, il est impératif de relier efficacement la négociation, l’évaluation, la médiation, les litiges et d’autres méthodes afin de maximiser l’efficacité du règlement des différends, et d’explorer activement la création de mécanismes de règlement des différends plus diversifiés pour répondre aux besoins du nouveau développement normal de l’économie. Le secrétaire général Xi Jinping a souligné lors de la Conférence centrale sur le travail politique et juridique de 2019 que « le mécanisme de résolution des litiges non contentieux devrait être mis au premier plan ». La quatrième session plénière de la 18e session plénière du Comité central du Parti communiste chinois (PCC) du Comité central du Parti communiste chinois (PCC) a pris la décision sur plusieurs questions majeures concernant la promotion globale de l’État de droit, notamment la réforme des mécanismes diversifiés de résolution des différends, dans le cadre du déploiement stratégique de la modernisation du système de gouvernance nationale et de la capacité de gouvernance, et l’a élevée au niveau de la gouvernance nationale.

Le mécanisme diversifié de résolution des litiges consiste à connecter organiquement les méthodes de résolution des conflits non contentieux, les litiges et autres, et à adopter des canaux hiérarchiques et catégoriels de résolution des litiges pour faciliter les méthodes de résolution des litiges en dehors des litiges. Ce mécanisme comprend la conciliation, la médiation, l’arbitrage, la notarisation, l’arbitrage administratif, le réexamen administratif et le litige. Parmi elles, la médiation comprend la médiation populaire, la médiation administrative, la médiation commerciale, la médiation industrielle, la médiation judiciaire, etc. La médiation a toujours été le principal moyen de résolution des litiges en dehors des litiges en Chine, mais avec le développement rapide de l’économie et de la société, les questions professionnelles et juridiques impliquées dans les litiges dans divers secteurs deviennent de plus en plus complexes. En tant que professionnels du droit, les avocats naissent avec des avantages professionnels, professionnels et pratiques dans la prévention et la résolution des conflits et des différends. Les avocats utilisent leurs connaissances professionnelles pour clarifier les règles juridiques et trier les intérêts des parties au litige, ce qui peut non seulement répondre à la demande du marché pour un règlement diversifié et professionnel des litiges, mais aussi pallier efficacement la pénurie de ressources judiciaires. C’est dans ce contexte qu’est né le système de médiation « neutre » des avocats.

Le 10 avril 2012, la Cour populaire suprême a mentionné pour la première fois la médiation des avocats dans son Plan d’ensemble pour la réforme pilote du mécanisme de règlement des conflits et des différends liant le contentieux et le non-contentieux. Le 28 juin 2016, la Cour populaire suprême a rendu des avis sur l’approfondissement de la réforme du mécanisme diversifié de résolution des litiges dans les tribunaux populaires, proposant de promouvoir la construction d’un système de médiation des avocats, et précisant que « des avocats seront recrutés pour rejoindre la liste des médiateurs spécialement invités des tribunaux populaires, et la création de studios de médiation d’avocats sera explorée pour encourager les avocats à participer à la résolution des conflits ». Soutenir les avocats en rejoignant tous les types d’organisations de médiation pour servir de médiateurs, ou en mettant en place des avocats médiateurs dans les cabinets d’avocats, en profitant pleinement des avantages de la spécialisation et du professionnalisme des avocats. Par la suite, le 30 septembre 2017, la Cour populaire suprême et le ministère de la Justice ont publié conjointement les « Avis sur la réalisation de travaux pilotes sur la médiation par un avocat » (ci-après dénommés les « Avis pilotes »), précisant que des projets pilotes de médiation par avocat doivent être menés dans les provinces de Pékin, du Heilongjiang, de Shanghai, du Zhejiang, de l’Anhui, du Fujian, du Shandong, du Hubei, du Hunan, du Guangdong et du Sichuan (municipalités relevant directement du gouvernement central). Jusqu’à présent, le système de médiation des avocats a pris forme et est progressivement devenu un membre important de la famille des mécanismes diversifiés de résolution des différends. À l’avenir, le système de médiation des avocats promu par un design de haut niveau deviendra également une nouvelle option pour pallier les lacunes de la médiation traditionnelle, et deviendra même un nouveau point de croissance pour le système de résolution des litiges extra-contentieux.

II. Un nouveau mécanisme de médiation par avocat qui « reste neutre ».

Les avis pilotes définissent la médiation des avocats comme « les activités des avocats, des studios de médiation d’avocats ou des centres de médiation d’avocats légalement établis en tant que tiers neutre pour présider la médiation et aider les parties à un différend à parvenir à un accord par le biais de la négociation volontaire pour résoudre les litiges », ce qui est très différent du travail de médiation des avocats avec lequel les gens entrent habituellement en contact et comprennent.

En réalité, les avocats agissent souvent en tant qu’agent de l’une des parties, participent au travail de médiation avant les procédures de litige, de litige ou d’exécution, et parviennent à la médiation avec l’autre partie selon l’intention du client sur le principe de la sauvegarde des intérêts de ses propres parties, ce qui a toujours été l’activité normale des avocats. À travers la définition et les dispositions de la « médiation par un avocat » dans les avis pilotes, il n’est pas difficile de voir que le « système de médiation par avocat » préconisé par le projet pilote est manifestement différent du nouveau mécanisme permettant aux avocats de participer à la médiation dans le passé, qui exigeait que les avocats participent à la médiation en tant que tiers indépendant dans le cadre de ce mécanisme, et doit jouer le rôle de « modérateur » dans le processus de médiation pour guider les deux parties à négocier. Ce nouveau mécanisme de « maintien de la neutralité » de la médiation des avocats est un renversement du rôle traditionnel des avocats, changeant le rôle des avocats naturellement intéressés et conflictuels en un rôle de médiateurs médiatisés et neutres.

III. La mise en page du modèle de médiation par avocat

Les « Opinions Pilotes » mettent en avant quatre modèles de travail de médiation d’avocats, l’un consiste à mettre en place un studio de médiation d’avocats dans les tribunaux populaires, c’est-à-dire à mettre en place un studio de médiation d’avocats dans le centre de service de contentieux du tribunal populaire, le centre d’amarrage des litiges et de la médiation, ou la salle d’audience populaire qui en a la capacité. La seconde consiste à mettre en place un studio de médiation d’avocats dans le centre de services juridiques publics (station), et le centre de services juridiques publics (station) consiste à désigner un avocat médiateur pour fournir des services de médiation d’intérêt public. La troisième est de mettre en place un centre de médiation des avocats au sein de l’association des avocats pour accepter les demandes des parties ou les transferts des tribunaux populaires. Quatrièmement, les cabinets d’avocats mettent en place des studios de médiation, qui accepteront les demandes de médiation des parties en tant qu’activité d’avocat, et pourront en même temps entreprendre des affaires de médiation transférées par les tribunaux populaires et les organes administratifs.

Les quatre modèles ci-dessus peuvent être divisés en deux modèles : le bien-être public et le marché. Le système de médiation des avocats d’intérêt public met davantage l’accent sur la responsabilité des avocats en tant qu’équipe de l’État de droit, permettant aux parties en litige de bénéficier gratuitement des services de médiation par des avocats par le biais de méthodes telles que les marchés publics de services. Ce modèle comprend la création de studios de médiation d’avocats dans les tribunaux populaires, les centres de services juridiques publics (stations) et les associations d’avocats. Le système de médiation des avocats orienté vers le marché fait référence à la création de studios de médiation dans des cabinets d’avocats qui ont la capacité d’accepter des affaires confiées par des parties ou d’autres entités. L’article 14 des avis pilotes clarifie le mécanisme de garantie de financement pour les deux modèles ci-dessus : le système de médiation des avocats d’intérêt public est financé par les services publics des marchés publics, et le modèle orienté vers le marché est que les cabinets d’avocats perçoivent des honoraires selon le principe du « prix bas et de l’indemnisation » axé sur le marché.

Dans le cadre du modèle de médiation de l’avocat d’intérêt public, l’affaire est souvent traitée par l’avocat de permanence du studio de médiation, ce qui signifie également qu’une partie de son temps et de son énergie sera sacrifiée au détriment des intérêts de cette partie du groupe, ce qui entraînera des défauts tels qu’un faible taux de réussite de la médiation et une force contraignante insuffisante de l’accord de médiation. D’une manière relativement parlante, la médiation basée sur le marché est plus conforme aux attributs économiques du groupe d’avocats, et dans le cadre de la mise en œuvre du mécanisme de modèle d’honoraires indépendants axé sur le marché, les avocats peuvent être encouragés à améliorer continuellement leur niveau professionnel pour traiter des cas de médiation plus complexes et à haut rendement.

Les avocats chevronnés connaissent souvent les caractéristiques, l’objet des litiges et les règles juridiques des litiges dans un certain secteur, tels que les litiges en matière de construction, les litiges relatifs au capital des sociétés, les litiges en matière de biens matrimoniaux, etc. Dans le cadre du modèle de médiation juridique basé sur le marché, les parties au litige choisiront généralement des avocats professionnels dans le domaine en fonction des caractéristiques de l’industrie impliquée dans le litige, de sorte qu’elles ont également un degré de confiance plus élevé dans les avocats qu’elles comparent et choisissent elles-mêmes. Dans le même temps, la combinaison des connaissances professionnelles des avocats et du mécanisme de consultation égale dans le cadre de ce modèle de médiation sera plus propice à la résolution rapide et efficace des différends sociaux, et un accord gagnant-gagnant peut être conclu dans la plus grande mesure par le biais du mécanisme de médiation.

IV. La situation actuelle de la médiation avocate basée sur le marché

À l’heure actuelle, chaque région pilote a successivement publié des plans de mise en œuvre pour mener à bien le travail de médiation des avocats dans cette région, affinant les dispositions des « avis pilotes » et clarifiant les modèles de travail, les procédures de travail et la portée de la médiation correspondants. Le 9 novembre 2017, le Tribunal populaire supérieur de la province du Sichuan et le ministère de la Justice de la province du Sichuan ont publié le « Plan de mise en œuvre pour la réalisation de travaux pilotes sur la médiation des avocats », désignant Chengdu, Luzhou, Deyang, Mianyang, Guangyuan, Leshan, Nanchong, Yibin, Guang’an, Dazhou et Meishan comme zones pilotes. Le 7 juin 2018, le Tribunal populaire supérieur municipal de Shanghai et le Bureau municipal de la justice de Shanghai ont publié le « Plan de mise en œuvre pour la réalisation d’un travail pilote sur la médiation des avocats dans la municipalité (provisoire) ». Le 12 août 2020, le tribunal populaire intermédiaire de Zhongshan et le Bureau municipal de la justice de Zhongshan ont publié les « Règles de mise en œuvre pour la réalisation d’un travail pilote sur la médiation par un avocat », entre autres. Cependant, parce que les avis pilotes ne sont que des dispositions de principe et que les règles d’application émises par les tribunaux locaux ne sont pas uniformes en termes de mode de fonctionnement, le système de médiation juridique basé sur le marché manque de normes claires et unifiées, ce qui pose quelques problèmes au fonctionnement du système.

Selon les règles d’application publiées par diverses localités, la plupart des avocats qui peuvent entrer dans la liste de médiation d’avocats sont des avocats qui ont exercé pendant plus de cinq ans, et comparé à la rentabilité élevée de ce groupe grâce à des litiges réguliers, des projets spéciaux et d’autres entreprises, le coût de la médiation d’avocats est bien inférieur aux revenus apportés par les entreprises mentionnées ci-dessus. On ne peut ignorer que, contrairement au service public de la médiation judiciaire, le groupe d’avocats a une nature commerciale naturelle, et le système de médiation des avocats prend le profit légal et approprié comme condition nécessaire à sa survie, et la difficulté de garantir efficacement les revenus des avocats engagés dans ce travail de médiation empêchera considérablement les avocats plus professionnels et excellents d’entrer dans ce domaine d’affaires, ce qui rendra difficile pour le mécanisme de résolution des litiges d’atteindre un développement durable, et finalement personne ne s’en soucie.

En outre, parce que la médiation des avocats orientée vers le marché en Chine est encore une nouveauté, la plupart des cabinets d’avocats n’ont pas mis en place de salles de médiation d’avocats, et de nombreux avocats ne sont pas entrés dans la liste des médiateurs, et la publicité de ce système sur le marché n’est pas suffisante, ce qui conduit à l’absence de garantie de source de cas stable pour le système de médiation d’avocats basé sur le marché, ce qui entrave davantage la promotion et la mise en œuvre du système.

V. Mise en place de mécanismes d’incitation à la médiation par avocat orientés vers le marché

Afin de mobiliser l’enthousiasme des avocats à participer à la médiation, il est nécessaire de protéger clairement leurs revenus à la fois de la conception du système et des règles d’appui, plutôt que de réglementer généralement selon les critères de prix bas et d’indemnisation. À cet égard, l’auteur tente de faire les suggestions suivantes du point de vue des incitations du marché.

Premièrement, il convient d’établir des normes uniformes et claires pour les honoraires des avocats et de mettre en œuvre des règles d’honoraires conformes aux opérations axées sur le marché. Il est nécessaire d’étudier et de formuler les normes et les méthodes de perception des honoraires de médiation par l’intermédiaire des départements locaux de la justice et des commissions du développement et de la réforme, et en même temps de permettre aux parties au litige et au cabinet d’avocats de se référer aux normes de facturation des affaires de litige existantes, et de négocier les honoraires de médiation en fonction de facteurs tels que la complexité de l’affaire, l’ampleur de l’objet et la difficulté de la médiation.

Deuxièmement, normaliser les procédures de mandat et de gestion de la médiation par avocat. Les avis pilotes et les règles d’application édictées par diverses localités précisent tous que les salles de médiation d’avocats fondées sur le marché peuvent accepter des demandes de médiation présentées par les parties au litige elles-mêmes, ainsi que des affaires renvoyées par les tribunaux et les organes administratifs, mais elles n’affinent pas les procédures et les procédures d’acceptation des demandes. D’une manière générale, les cabinets d’avocats eux-mêmes disposent d’un processus relativement mature pour entreprendre des dossiers, tels que la signature d’un contrat de rétention, la recherche de conflits d’intérêts et l’émission de factures, etc., et la médiation par avocat peut également s’appuyer sur des mécanismes de gestion de cas matures pour réglementer, promouvoir la médiation par avocat dans le cadre d’un système de gestion plus standardisé, renforcer davantage l’autorité et l’ordre de la médiation par avocat, et essayer d’éviter le chaos et le désordre du système causés par la malhonnêteté et les attributs de recherche aveugle du profit des entités du marché.

Troisièmement, le renforcement des efforts de publicité est un moyen efficace de remédier à l’absence d’une source de médiation par un avocat. Le travail de publicité de la Chine sur l’État de droit a obtenu des résultats remarquables, la conscience juridique de la population a été généralement renforcée et la résolution des litiges difficiles à résoudre par soi-même par le biais de litiges, d’arbitrages et d’autres moyens est devenue un choix naturel pour les acteurs du marché. Cependant, le système de médiation des avocats n’a pas été mis en place en Chine depuis longtemps, mais en tant que nouveauté, il n’a pas suscité l’intérêt des sujets sociaux. En réponse à ce problème, les « avis pilotes » proposent que « les tribunaux populaires, les organes judiciaires et administratifs et les associations d’avocats dans les zones pilotes fassent connaître vigoureusement le rôle et les avantages du système de médiation des avocats, encouragent les citoyens, les personnes morales et d’autres organisations à donner la priorité à la médiation des avocats pour résoudre rapidement et efficacement les litiges, et créent un environnement de pratique positif pour que les avocats puissent mener à bien le travail de médiation ». Toutefois, pour diverses raisons, la plupart des organes judiciaires et des associations d’avocats dans les zones pilotes n’ont généralement pas fait connaître ce nouveau type d’entreprise, et le nombre d’avocats en exercice qui demandent activement à être inclus dans la liste de médiation d’avocats et à présenter ce nouveau type d’entreprise en tant que performance est relativement faible. En l’absence d’un revenu stable, il est difficile de l’appliquer dans la pratique en exigeant des entités concernées qu’elles consacrent du temps et de l’énergie à faire connaître et à développer des activités de médiation juridique qui ont des rendements inférieurs à ceux des activités conventionnelles. Par conséquent, les tribunaux, les organes judiciaires et administratifs et les associations d’avocats dans les zones pilotes devraient entreprendre davantage de travail de publicité sur le système de médiation des avocats dans le cadre de leur gestion, en particulier lorsque les tribunaux populaires déposent et enregistrent des affaires, ils devraient encourager les parties au différend à utiliser la médiation d’un avocat pour résoudre rapidement les litiges, détourner les affaires avec des faits relativement simples et des sujets peu importants, et guider progressivement le sujet du litige pour qu’il prenne la médiation d’un avocat comme premier choix pour résoudre les litiges, ce qui non seulement atténue la tension sur les ressources judiciaires, mais favorise également le développement durable du système de médiation des avocats. Pour qu’il devienne un mécanisme efficace de règlement précontentieux des litiges.

Quatrièmement, développer des plateformes de médiation d’avocats en ligne et promouvoir les méthodes de médiation en ligne. L’utilisation des plateformes Internet pour les activités de contentieux et de médiation a été largement reconnue par les tribunaux, les avocats et les parties, et cette méthode de contentieux est même devenue indispensable à l’ère épidémique. La Cour populaire suprême et les tribunaux populaires locaux ont développé et construit des plateformes de contentieux et de médiation en ligne relativement matures, mais elles n’incluent pas le secteur de la médiation par avocat. Il n’est pas difficile d’introduire la médiation d’un avocat dans la plateforme de contentieux en ligne existante, et cette mesure intègre non seulement le nouveau mécanisme de résolution des différends de la médiation d’un avocat dans un système de résolution des litiges en ligne pratique et efficace, mais élargit également la publicité de ce système et renforce l’effet de publicité.

En tant que mécanisme de résolution des litiges qui n’est pas encore mature en Chine, le développement durable du système de médiation des avocats doit être encore amélioré au niveau institutionnel. Ce que l’on appelle « la pratique est le seul critère pour tester et trier », et l’amélioration du système doit permettre de découvrir et de résoudre davantage les problèmes dans la mise en œuvre de zones pilotes, et enfin de former un mécanisme de résolution des litiges mature et pratique.

Références:

[1] Xiao Wenbin : Recherche sur le système de médiation des avocats[D].Université de science politique et de droit de Chine orientale.2010

[2] Liu Ruifeng : Recherche sur le système de médiation juridique modèle Futian[D].Master de l’Université normale de Shenyang.2014

[3] Wang Ge : Recherche sur la médiation civile obligatoire basée sur la prise en compte de types spécifiques de litiges[D].Thèse de doctorat, Université du Sud-Ouest des sciences politiques et du droit.2013

[4] Yu Hongmei : Recherche sur le système de médiation des avocats dans le cadre du modèle de mécanisme diversifié de résolution des litiges[D].Université de Qingdao.2017

[5] Ministère de la Justice de la Cour populaire suprême : Avis du ministère de la Justice de la Cour populaire suprême sur la réalisation d’un travail pilote sur la médiation des avocats, China Justice, n° 11, 2017

[6] Zhao Lei : un modèle pour le système de médiation des avocats en Chine[J].China Justice.October 2017

[7] Liao Yongan, Wang Cong : De l’agent ad litem au médiateur professionnel : une nouvelle image des avocats professionnels chinois[J].China Lawyer.2017.12

[8] Qiu Qin : Sur le sujet du positionnement et de l’orientation et du mécanisme d’incitation de la médiation des avocats en Chine[J].Journal de l’Université de Xiangnan.2018.2

[9] Chi Rida : Approfondir le système de médiation des avocats[J].China Justice.Avril 2018

[10] Ding Jie, Zhan Yungang : Discussion sur le dilemme pratique et la voie de solution de la médiation par avocat : du point de vue de la pratique pilote à Hangzhou, province du Zhejiang [J].China Justice.December 2018

[11] Liu Jialiang : Promouvoir l’efficacité de la médiation par un avocat avec « l’expérience de Fengqiao » [J].People’s Rule of Law.2019

[12] Chen Tuanjie : Médiation d’un avocat : dilemmes pratiques et moyens d’adaptation [J]. China Justice.2018(8)

Auteur:Cheng Shan, Pékin Dacheng (Chengdu) Cabinet d’avocats

Source:Comité des professionnels juridiques de l’Association des avocats de Chengdu

Cet article est l’opinion personnelle de l’auteur et ne représente pas la position de l’Association des avocats de Chengdu

Les avocats de la ville sont invités à contribuer activement, et la boîte aux lettres de soumission est la suivante :[email protected]