(1) Avant avril 2020, lorsque le tribunal entendait une affaire impliquant l’acquisition de capitaux propres par l’une des parties pendant l’existence de la relation matrimoniale, son avis décisionnel soutenait généralement que les capitaux propres étaient la propriété conjointe du mari et de la femme.

Cas 1 [(2017) Jing 02 Min Zhong n° 2740] : Xiao Moumou et Feng Moumou ont eu trois enfants après le mariage, à savoir Xiao Moumou 1, Xiao Moumou 2, Xiao Moumou 3, Xiao Moumou est décédé le 30 juin 2011 et Feng Moumou a annulé l’enregistrement de son ménage pour cause de décès le 28 janvier 2000. Les parents de Xiao et Feng sont tous deux morts avant les deux. Maintenant que Xiao Moumou est décédé, Xiao Moumou 2 a poursuivi le tribunal avec Xiao Moumou et Xiao Moumou 3 comme défendeurs, exigeant d’hériter d’un tiers des 20 % des actions d’une société à Pékin sous le nom du défunt Feng Moumou.

Les défendeurs Xiao X 1 et Xiao X 3 ont répondu à la demande d’équité du demandeur : Le défunt avait publié une déclaration avant son décès, et le défunt a clairement déclaré que les actions de la société qu’il détenait étaient entièrement financées par l’appelant, et que le défunt ne jouissait d’aucun droit ni n’avait aucune obligation, et il devait être déterminé que les actions de la société appartenaient au défendeur Xiao X 2 et n’appartenaient pas à la succession du défunt.

Le tribunal est d’avis qu’une succession est la propriété légale laissée par le défunt au moment de son décès. L’héritage commence au moment du décès du défunt, et s’il n’y a pas de testament ou de legs et de contrat d’entretien après le début de l’héritage, il est traité conformément à la succession légale. La part de l’héritage dans le même ordre est généralement égale. Dans ce cas, Feng Moumou a obtenu 20 % de l’équité contestée en 1994, c’est-à-dire pendant l’existence de la relation mari et femme entre lui et Xiao, de sorte que les 20 % d’équité en litige devraient être la propriété conjointe de Feng et Xiao. Xiao XX1 avait intenté une action en justice pour confirmer que la participation sous le nom de Feng XX devait lui appartenir, et le jugement effectif de ce tribunal a rejeté la demande de litige de Xiao XX1, de sorte que ce tribunal n’a pas accepté la revendication de Xiao XX1 selon laquelle la participation sous le nom de Feng n’était pas un héritage sans que Xiao XX1 ne fournisse de nouvelles preuves. Feng et Xiao n’ont pas laissé de testament avant leur décès, de sorte que cette affaire a été traitée conformément à l’héritage légal. Xiao XX2, Xiao XX3 et Xiao XX1 sont tous les héritiers légaux de premier ordre de Feng XX et Xiao XX, de sorte que le tribunal a soutenu la demande de Xiao XX2 pour une part d’un tiers de l’équité contestée.Cas 2 [(2019) Chuan 0107 Min Chu n° 10420] : Gao Moumou 1 et Kong Moumou 2 sont les parents du défunt Gao Moumou, Gao Moumou et sa première épouse ont un fils Gao Moumou 2 après le mariage, et une fille Gao Moumou 3 après le mariage avec sa deuxième épouse, et l’épouse actuelle Wang Moumou est la troisième épouse de Gao Moumou, et les deux parties n’ont pas d’enfants. Maintenant que Gao est décédé, Gao 1 et Kong 2, en tant que plaignants, ont poursuivi Gao 2, Gao 3 et Wang devant le tribunal, exigeant le partage de tous les domaines, y compris la participation détenue par Gao dans une société.

Opinions de la défense des défendeurs Wang et Gao3 sur la demande d’équité du demandeur : Les biens du défendeur Wang et du défunt Gao XX après le mariage sont la propriété conjointe du mari et de la femme, et la partie possédée par le défendeur Wang doit être déduite puis héritée conformément aux lois et règlements pertinents.

L’avis de la Cour : sur la question de l’étendue et de la part des héritiers. Le demandeur et le défendeur, en tant que parents, conjoint et enfants du défunt Gao, sont les héritiers légaux de Gao, et Gao n’a pas fait de testament de son vivant, de sorte que sa succession devrait être héritée par les héritiers légaux. À la mort de Gao Moumou, l’équité à son nom appartenait à la propriété commune du mari et de la femme, et devait être divisée comme la propriété commune du mari et de la femme avant l’héritage. C’est-à-dire que les deux plaignants représentaient 21,5 % au total, Wang 59,5 % et les deux autres défendeurs 9,5 % chacun.(2) Avant avril 2020, lorsque le tribunal entendait une affaire impliquant l’acquisition d’une valeur nette par une partie pendant l’existence de la relation matrimoniale, il y avait des affaires dans lesquelles la valeur nette était considérée comme un bien meuble.Cas 1 [(2017) Jing 0106 Min Chu n° 11127] : Les défunts Zhang et Li 1 étaient à l’origine mari et femme, et ils ont eu une fille Li après le mariage, qui est le demandeur dans cette affaire. Les défunts, Zhang et Li1, ont divorcé en 1991 et ont épousé le défendeur Luo en 1997, et les deux parties n’ont pas eu d’enfants après le mariage. Zhang est décédé en 2013 et n’a pas laissé de testament avant sa mort. Les parents de Zhang sont tous deux morts avant Zhang. Maintenant, le plaignant Li a intenté une action en justice auprès du tribunal, demandant à hériter de toutes les actions d’une société de gestion d’investissements détenues par Zhang conformément à la loi, c’est-à-dire 18 400 actions de base et 110 400 actions ordinaires.

Opinion de la défense du défendeur Luo sur la demande d’équité du demandeur : L’équité est la propriété conjointe du mari et de la femme, et la propriété doit être dissoute en premier lors de l’héritage. Li n’a pas rempli ses obligations alimentaires et devrait avoir une petite part de l’héritage.

L’avis du tribunal : parce que le défunt Zhang n’a pas laissé de testament avant son décès, sa succession a été gérée conformément à l’héritage légal. Les héritiers de Zhang comprennent Li et Luo. Sur la base des preuves disponibles, il peut être déterminé que les actions de base et les actions ordinaires au nom de Zhang appartiennent à sa succession. Sur la base de l’enquête et du certificat, ce tribunal a déterminé que les capitaux propres susmentionnés étaient des capitaux propres de nature personnelle particulière et devaient être la propriété de Zhang. Avant l’héritage, il ne sera plus considéré comme le patrimoine commun des époux et des époux et ne sera plus le premier à disposer. « Les héritiers qui n’ont pas la capacité de travailler et qui ont des difficultés particulières dans la vie doivent être pris en charge lors de la distribution de l’héritage », car Li est une personne ayant une capacité de conduite limitée, il doit donc être correctement pris en charge lors de la distribution de l’héritage. « Les héritiers qui ont rempli l’obligation principale de soutenir le défunt ou de vivre avec le défunt peuvent diviser davantage l’héritage lors de la distribution de l’héritage », car Luo et Zhang vivent ensemble, ils peuvent diviser davantage l’héritage. Sur la base de la situation personnelle de Li, Li vit avec Li depuis 1991, et Luo et Zhang vivent ensemble depuis 1997, et ce tribunal a déterminé à sa discrétion que 60 000 actions ordinaires au nom de Zhang et 50 400 actions de Li sont héritées par Li ; Les actions de base sont héritées par Luo : 10 000 actions et Li hérite de 8 400 actions.

Cas 2 [(2020) Yue 01 Min Zhong n° 1552] : Le défunt, Li X 3 et Gao X étaient mari et femme, et les deux ont donné naissance à Li X 2 ensemble après le mariage. Après le divorce de Li X 3 et Gao X en 2008, Li X 2 a été élevé par Gao X. Plus tard, Li 3 et Cheng se sont mariés, et les deux ont donné naissance à une fille Li 1 ensemble après le mariage. Li X 3 est décédé le 8 mai 2017, ses parents sont décédés avant lui et Li X 3 n’a pas conclu de testament et de legs d’entretien avant son décès. Maintenant, Li X 2 est poursuivi par Li X 1 et Cheng X devant le tribunal, lui demandant de participer à la distribution de tous les domaines, y compris les capitaux propres détenus par Li X 3 conformément à l’héritage légal.

Opinions de la défense des défendeurs Cheng et Li 1 contre la demande d’équité du demandeur : Les 10 actions au nom du défunt Li X 3 ne sont pas des biens personnels tels que prévus à l’article 18 de la loi sur le mariage de la République populaire de Chine, bien qu’elles aient des attributs personnels, elles ont été acquises pendant l’existence de la relation mari-femme, et doivent être reconnues comme la propriété conjointe du mari et de la femme, dont la moitié est la succession de Li X 3.

L’avis du tribunal : si l’équité en cause dans l’affaire est un bien personnel ou un bien commun du mari et de la femme. Dans cette affaire, la raison pour laquelle le défunt Li X 3 a obtenu l’équité impliquée dans l’affaire était basée sur son appartenance en tant que membre de l’Association économique coopérative de stock de Tangkeng, rue Nansha, district de Nansha, ville de Guangzhou, ce qui montre que l’équité impliquée dans l’affaire a certains attributs personnels, de sorte que le jugement de première instance a conclu que l’équité impliquée dans l’affaire appartenait aux biens personnels du défunt Li X 3, ce qui n’était pas inapproprié, et ce tribunal l’a confirmé. Cheng X et Li X 1 ont fait appel du fait que les capitaux propres en cause dans l’affaire appartenaient à la propriété commune de Cheng X et Li X 3, ce qui n’était pas fondé et n’était pas soutenu par ce tribunal.

(3) Avant avril 2020, lorsque le tribunal était saisi d’une affaire concernant la succession en equity, il s’occupait également de l’enregistrement de la qualification de l’héritier en equity (c’est-à-dire de la confirmation de la qualité de l’actionnaire en même temps) tout en statuant sur la répartition de la succession en equity.

Cas 1 [(2019) Hu 0105 Min Chu n° 5304] : Le défunt Zhou et son ex-femme Luo ont eu un fils après le mariage, à savoir le défendeur dans cette affaire, Zhou Moumou, qui a divorcé de Luo en août 2015 et a ensuite épousé Wu Moumou, le plaignant dans cette affaire, en 2017. Les parents du défunt Zhou sont tous deux morts avant lui. Maintenant que le défunt est décédé, Wu Moumou a poursuivi Zhou Moumou devant le tribunal, exigeant que chacun des défendeurs hérite de 50 % des biens du défunt.

L’accusé Zhou XX n’a pas répondu dans cette affaire.

L’avis de la Cour : les droits successoraux légaux des citoyens sont protégés par la loi. Après le début de l’héritage, elle sera traitée conformément à la succession légale, et s’il y a un testament, elle sera traitée conformément à l’héritage testamentaire ou au legs. Après le décès d’une personne physique actionnaire d’une société à responsabilité limitée, ses héritiers légaux peuvent hériter des qualités d’actionnaire, sauf disposition contraire des statuts. Le demandeur et le défendeur sont tous deux les héritiers légaux du défunt Zhou, le défunt Zhou n’a pas laissé de testament de son vivant, il est actionnaire d’une Shanghai Technology Co., Ltd. et d’une Shanghai Electronics Development Co., Ltd., les deux sociétés ci-dessus sont des sociétés à responsabilité limitée, et les statuts de la société ne prévoient pas de dispositions spéciales sur l’héritage des qualifications des actionnaires après le décès des actionnaires physiques, de sorte que le demandeur prétend maintenant que l’original et le défendeur héritent chacun des actions détenues par le défunt dans les deux sociétés ci-dessus, ce qui n’est pas contraire à la loi, et ce tribunal le soutient conformément à la loi. Après avoir hérité des actions détenues par le défunt, les défendeurs doivent coopérer les uns avec les autres pour passer par les procédures d’enregistrement de changement d’actions correspondantes.

Cas 2 [(2019) Yue 0113 Min Chu No. 14041] : Les défunts Xu et Cai ont eu un fils Xu 4 après le mariage, et les deux parties ont divorcé. Xu Mou 4 s’est marié plus tard et a eu un fils, Xu Mou 5. Les défunts Xu et Du ont donné naissance à Xu 1 et Xu 3 hors mariage, les défunts Xu et Yang ont donné naissance à leur fille Xu 2 hors mariage, et les défunts Xu et Yang ont ensuite enregistré leur mariage. Les parents du défunt Xu sont tous deux décédés avant Xu. Aujourd’hui, le défunt Xu est décédé, Xu 1 et Xu 3 ont Xu 2, Xu 3 et Xu 4 comme défendeurs, et Guangzhou Panyu Friendship Co., Ltd. et Guangzhou Xinyi Customs Declaration Co., Ltd. sont les tierces parties à poursuivre le tribunal, exigeant que le défunt hérite de tous les biens du défunt Xu dans les deux sociétés ci-dessus conformément à la proportion du défunt et du testament fait le 18 mars 2016, et exigeant des deux tiers qu’ils aident les deux demandeurs à se rendre au bureau industriel et commercial pour s’occuper de l’enregistrement des changements industriels et commerciaux.

(1) Le testament notarié fait par le défunt Xu le 18 mars 2016 est son dernier testament, la procédure de rédaction du testament est légale et valide, il s’agit de son véritable testament avant son décès, et il a été déterminé qu’il est légal et valide par un jugement effectif, et la succession impliquée dans le testament doit être gérée conformément au testament. (2) Sur la disposition de l’héritage. Le défunt Xu X a fait un testament notarié avant son décès, et la succession impliquée dans l’affaire doit être gérée conformément à l’héritage testamentaire ou au legs. Dans ce cas, Xu X 1 et Xu X 3 ont tous deux exprimé leur acceptation du legs dans les deux mois suivant le décès de Xu. L’article 8 du testament notarié du défunt Xu X stipule : « Je lèguerai tous les autres biens meubles et immeubles qui m’appartiennent à Xu X 4 35 pour cent, je lèguerai à Xu X 1 X 25 pour cent, Xu X 2 j’hériterai de 15 pour cent, je lèguerai à Xu X 3 X 15 pour cent et je lèguerai à Xu X 5 X 10 pour cent. » L’ordre dans lequel le défunt Xu a disposé de ses biens dans son testament était de répartir d’abord les dépôts et divers biens immobiliers dans le compte 33×××47 de la CCB, et enfin de distribuer « les autres biens meubles et immeubles m’appartenant ». Conformément à l’article 67 de la loi sur la propriété de la République populaire de Chine, l’État, les collectivités et les particuliers peuvent investir dans la création de sociétés à responsabilité limitée, de sociétés par actions ou d’autres entreprises conformément à la loi. On voit que l’equity est une forme de droit de propriété. Le défunt, Xu, est actionnaire de Guangzhou Panyu Friendship Co., Ltd. et de Guangzhou Xinyi Customs Declaration Co., Ltd., et il jouit des droits et intérêts des actionnaires et remplit ses obligations en fonction de la proportion de l’apport en capital. Les « autres biens meubles et immeubles me appartenant » s’entendent des autres droits de propriété, y compris les participations. Selon l’article 75 de la loi sur les sociétés de la République populaire de Chine, après le décès d’un actionnaire personne physique, ses héritiers légaux peuvent hériter des qualifications d’actionnaire. Lorsque les défunts Xu et Cai ont divorcé, les actions de Xu dans Guangzhou Panyu Friendship Co., Ltd. ont été distribuées, et il a été convenu que les actions de Guangzhou Panyu Friendship Co., Ltd. appartenaient à Xu, et Xu a été indemnisé à Cai à un rabais, de sorte que l’apport en capital de Xu dans Guangzhou Panyu Friendship Co., Ltd. appartenait aux biens personnels de Xu. Le ratio d’apport en capital de Xu dans Guangzhou Panyu Friendship Co., Ltd. est de 41,2 %, et maintenant Guangzhou Panyu Friendship Co., Ltd., Xu 1, Xu 3, Xu 4 et Xu 5 confirment tous que 2,867 % d’entre eux sont détenus par les actionnaires salariés de Xu, et la proportion de l’apport en capital à cette partie ne sera pas traitée dans ce cas car elle implique les droits et intérêts de tiers, et les 38,333 % restants devraient être utilisés comme patrimoine de Xu ; Le taux de contribution personnelle de 36 % du défunt Xu dans Guangzhou Xinyi Customs Declaration Co., Ltd. devrait être utilisé comme patrimoine de Xu. Xu X 1, Xu X 2, Xu X 3, Xu X 4 sont des enfants de Xu X, Xu X 5 est le petit-fils de Xu X, le défunt Xu X a fait un testament notarié avant son décès et a désigné tous ses autres biens meubles et immeubles à hériter et à léguer par Xu X 1, Xu X 2, Xu X 3, Xu X 4, Xu X 5, après le décès du défunt Xu X 1, Xu X 2, Xu X 3, Xu X 4, Xu X 5 hérité et légué selon la part faite dans le testament. Guangzhou Panyu Friendship Co., Ltd. et Guangzhou Yixin Department Store Co., Ltd. aideront à gérer les procédures d’enregistrement pour le changement d’action.

(4) Les affaires dans lesquelles le tribunal a estimé que la question de la qualification des actionnaires n’entrait pas dans le cadre du jugement des litiges successoraux lors de l’examen d’affaires d’équité avant avril 2020, et que les qualifications des actionnaires devaient être traitées séparément.

Cas 1 [(2018) Jing 0106 Min Chu n° 29888] : Les défunts Wang et Wang étaient à l’origine mari et femme, et ont eu un fils Wang 2 après le mariage. Après leur divorce, Wang et Wang ont enregistré leur mariage auprès de Jiang le 28 septembre 1999 et ont eu un fils, Wang1, après le mariage. Le défunt Wang est décédé le 12 juillet 2018, et les parents du défunt Wang sont décédés avant Wang Jiansheng. Aujourd’hui, Jiang et Wang 1 intentent une action en justice, exigeant que les capitaux propres de l’usine municipale de composants d’ingénierie Yanqiao de Pékin détenus par Wang soient divisés conformément à la loi, dont 50 % de la part appartient à Jiang, et les 50 % restants, conformément à l’héritage légal, Wang 1 hérite de 25 % de la part, et Wang 2 hérite de 25 % de la part, et exige la coopération avec le changement d’enregistrement ; Il exige également la division du capital de la Beijing Yanqiao Industrial Corporation détenu par Wang conformément à la loi, dont 50 % des actions appartiennent à Jiang, et les 50 % restants, conformément à l’héritage légal, Wang 1 hérite de 25 % des actions, et Wang 2 hérite de 25 % des actions, et exige la coopération avec le changement d’enregistrement ; et la division des autres biens du défunt Wang.

Opinion de la défense du défendeur Wang 2 sur la demande du demandeur pour les actions et les qualifications des actionnaires : Si les deux unités conviennent de changer la participation de Wang dans l’usine municipale de composants d’ingénierie de Beijing Yanqiao et la société industrielle de Beijing Yanqiao, il n’y a pas d’opinion.

Le jugement du tribunal sur la demande du demandeur pour l’équité et les qualifications des actionnaires : Ce tribunal estime que la succession est la propriété juridique personnelle laissée par un citoyen à son décès. L’héritage commence au moment du décès du défunt et, s’il existe un testament, il sera traité conformément à la succession testamentaire. Dans ce cas, Jiang et Wang étaient à l’origine mari et femme, et les biens qui n’ont pas été divisés dans la procédure de divorce devraient être divisés dans ce cas. Après la division, s’il appartient à la succession de Wang, il sera hérité par Wang2 conformément au testament qu’il a lui-même écrit. La participation détenue par Wang dans l’usine municipale de composants d’ingénierie de Yanqiao de Pékin et la société industrielle de Yanqiao de Pékin est la propriété conjointe de Jiang et de Wang, et n’a pas été divisée au moment du divorce, de sorte que 50 % des actions sont détenues par Jiang, et les 50 % restants sont la succession de Wang, qui est héritée par Wang 2 selon le testament. Cependant, la demande de litige de Jiang pour l’enregistrement d’un changement d’équité n’entre pas dans le cadre des affaires d’héritage, et la question de savoir si Jiang et Wang2 deviennent actionnaires de la société doit être traitée conformément aux dispositions relatives aux qualifications des actionnaires dans les statuts de la société.

Affaire 2 [(2019) Yue 01 Min Zhong n° 14841] (le jugement final de l’susmentionné [(2019) Yue 0113 Min Chu n° 14041]) : Le jugement du tribunal populaire intermédiaire de Guangzhou sur la demande du demandeur pour l’équité et les qualifications des actionnaires : sur l’émission d’actions de Guangzhou Yixin Department Store Co., Ltd. sous le nom du défunt Xu. La loi chinoise sur la propriété stipule que les types de choses sont divisés en biens immobiliers et en biens meubles. Les citoyens peuvent jouir du droit de constituer une société anonyme en investissant dans des biens immobiliers et mobiliers. La perception de l’immobilier par le grand public se divise également entre l’immobilier et l’immobilier. Xu Moumou a déclaré au point 8 du testament que « tous les autres biens meubles et immeubles m’appartenant seront ...... », de sorte que la première instance a estimé que l’interprétation de cette disposition devait inclure les participations de Guangzhou Yixin Department Store Co., Ltd., et ce tribunal a accepté. Yang et Xu1 ont fait appel et ont affirmé que le capital social de Guangzhou Yixin Department Store Co., Ltd. sous le nom de Xu XX n’était ni un bien immobilier ni un bien meuble, et ne devait pas être hérité conformément au testament, et ce tribunal ne l’a pas accepté. Sur la question des qualifications des actionnaires de Guangzhou Yixin Department Store Co., Ltd. Il s’agit d’un litige successoral, le patrimoine juridique du défunt n’est constitué que de droits et d’intérêts de propriété, et les droits et intérêts liés à l’identité doivent être résolus par d’autres moyens.

(5) Cas dans lesquels l’equity est toujours reconnue comme le patrimoine commun du mari et de l’épouse dans les affaires de succession en equity jugées après avril 2020 (cf. tableau 1)

Tableau 1 : Cas dans lesquels l’equity est toujours reconnue comme le bien commun du mari et de l’épouse dans les affaires d’héritage en equity après avril 2020

1. L’équité est la propriété commune du mari et de la femme, et la moitié du conjoint sera partagée dans l’héritage, et la partie restante sera divisée à parts égales entre les héritiers à titre d’héritage. Une telle façon de penser dans l’arbitrage doit mettre à jour le concept dans la détermination des biens matrimoniaux.

2. L’équité n’est pas la propriété conjointe du mari et de la femme, elle a des attributs personnels. Si la distribution peut être effectuée par succession en fonction du montant des parts, elle sera divisée en fonction du montant, et si elle ne peut pas être distribuée en fonction des parts, il n’y a toujours pas de plan de distribution clair.

1. Du point de vue de la base juridique, le principal fondement du jugement des litiges en matière de successions en equity est l’article 1062 du code civil^[1]et l’article 1153 du Code civil^[2]provisions. Article 75 de la loi sur les sociétés^[3]provisions. Par conséquent, il est suggéré que, selon le dernier avis de la Cour populaire suprême, si l’on considère que l’equity n’est pas la propriété commune du mari et de la femme, alors dans les cas impliquant une succession en equity, la moitié de l’equity ne devrait pas être divisée en tant que propriété commune du mari et de la femme d’abord, puis divisée en tant qu’héritage.

2. Du point de vue des attributs des capitaux propres, les capitaux propres sont le montant du capital apporté par les actionnaires dans la propriété de la société après leur entrée dans la société, et les actionnaires n’obtiennent les droits et intérêts pertinents qu’après que la société a distribué le montant du capital condensé, et les droits des actionnaires condensés sur les capitaux propres comprennent le droit de savoir, le droit de demander la distribution des bénéfices, le droit de prendre des décisions, le droit de consulter les livres financiers, le droit de demander à la société de racheter des actions et le droit de demander la dissolution de la société. Ce droit n’est manifestement pas couvert par l’héritage immobilier. Au début, le droit des sociétés exigeait que les capitaux propres soient égaux aux mêmes actions, de sorte que tous les intérêts de tous les actionnaires dans les capitaux propres devaient être hérités. C’est-à-dire que la qualification des actionnaires est une exigence du droit des sociétés pour refléter la volonté d’une personne morale, et l’héritier actionnaire a le droit d’hériter de la qualification des actionnaires. Sauf disposition contraire des statuts. L’héritage en equity a longtemps été « associé » aux qualifications des actionnaires dans les affaires de succession, en partie parce que le droit des sociétés stipule que l’équité est « l’égalité des droits pour les mêmes actions », et après la modification du droit des sociétés, il est possible de « droits différents pour les mêmes actions », ce qui conduira inévitablement à un changement dans la conception de l’arbitrage des affaires de succession impliquant des capitaux propres. Par conséquent, il est suggéré que la définition de la nature de l’équité dans la loi sur les sociétés soit respectée dans le procès des affaires d’héritage en equity et, sur cette base, que l’héritage des qualifications des actionnaires soit entendu.3. Du point de vue de la maximisation des profits, le successeur d’un actionnaire hérite de la qualification d’un actionnaire, ainsi que de tous les droits de propriété (y compris les bénéfices et les obligations) et des droits personnels de l’actionnaire. Protection plus complète des héritiers des actionnaires. La succession des qualifications des actionnaires relève du champ d’application de l’héritage en vertu du droit des sociétés et doit être jugée par le tribunal populaire saisi des affaires de succession en equity.