【résumé】Au cours des dernières années, il y a eu une tendance à la hausse du nombre de litiges d’entreprise causés par la falsification des signatures des actionnaires de l’entreprise sans autorisation, la conclusion de faux accords de transfert d’actions ou de fausses résolutions d’assemblées d’actionnaires. En pratique, certains investisseurs qui contrôlent le fonctionnement réel de l’entreprise choisiront de se transférer leurs capitaux propres sans le consentement des actionnaires désignés en falsifiant les signatures des actionnaires désignés. L’efficacité ou l’échec de ce type de transfert d’actions avec de fausses signatures est également une question de divergences de vues dans la pratique des procès. Cet article traite brièvement de la validité d’un accord de transfert d’actions à signature falsifiée et d’une résolution d’une assemblée d’actionnaires par le biais d’un différend sur la confirmation des qualifications des actionnaires.

【mot-clé】signatures falsifiées ; Entente de transfert d’actions ; Résolution de l’assemblée générale

1. Poser la question - à partir d’un différend sur la confirmation des qualifications des actionnaires

Le 8 octobre 1997, A Property Management Co., Ltd. (ci-après appelée la société A) a été créée, et son actionnaire était M. Zhang, un employé de la société B à l’époque, et M. Zhang, dont le représentant légal était M. Zhang. Le 28 mars 2005, par la résolution de l’assemblée générale et la signature de l’accord de transfert d’actions, les actionnaires de la société A ont été transférés de la société B et Zhang à Tang Mouwen, Fu et Qu, et le représentant légal a été changé de Zhang à Tang Mouwen, et l’enregistrement du changement a été traité par l’autorité d’enregistrement de la société.

En février 2008, la société A a embauché M. Yue à titre de directeur général, responsable du fonctionnement et de la prise de décisions de l’entreprise. Le 26 octobre 2011, la société A a adopté une résolution de l’assemblée des actionnaires, convenant que Tang Mouwen et Fu transféreraient toutes les actions détenues par Tang à Yue, que Qu transférerait toutes les actions qu’il détenait à Yao, que le représentant légal serait remplacé par Yue et que l’autorité d’enregistrement de la société serait modifiée.

Le 27 avril 2020, la société A a de nouveau pris une résolution de l’assemblée des actionnaires, Yue a transféré toutes les actions détenues par Yue à Yao, et le représentant légal a également été changé de Yue à Yao, et l’enregistrement du changement a été traité avec l’autorité d’enregistrement de la société.

En octobre 2020, Tang Mouwen a intenté une action en justice auprès du tribunal populaire pour confirmer les qualifications des actionnaires, alléguant que l'« accord de transfert d’actions », la « résolution de l’assemblée des actionnaires » et les statuts impliqués dans le transfert d’actions en 2011 étaient faux, et Yue et Yao ont pris les actions comme les leurs en falsifiant des signatures, demandant la confirmation que Tang Mouwen avait la qualification d’actionnaire de la société A.

L’auteur a participé au procès en tant qu’agent de la société A, de Yue et de Yao. Il est entendu qu’avant que Yue et Yao ne prennent le contrôle de la société A (changement de capital en 2011), le véritable contrôleur de la société A était Tang Mouquan, c’est-à-dire le frère du demandeur Tang Mouwen. Tang Mouwen n’est qu’un actionnaire désigné et n’a participé à aucune production et opération de la société A, ni n’a exercé aucune fonction en tant que représentant légal. Après que Yue et Yao aient repris la société A, l’exploitation de la société A est passée d’une perte à un profit, de sorte que Tang Mouquan et Tang Mouwen voulaient reprendre les droits de gestion de la société A, ils ont donc intenté une action en justice auprès du tribunal pour déterminer les qualifications des actionnaires.

Le plaignant Tang Mouwen a suggéré dans le procès que Yue et Yao, sans leur consentement, ont falsifié la signature du plaignant, ont fait un faux « accord de transfert d’actions », une fausse « résolution de l’assemblée des actionnaires » et les « statuts de la société », et se sont appropriés les capitaux propres du plaignant comme étant les leurs. En tant qu’agent, l’auteur a répondu au tribunal : Tang Mouwen est l’actionnaire nominal de la société A, et Tang Mouwen est le contrôleur effectif. Yue, Yao et Tang sont parvenus à un accord sur le transfert d’actions, et ont effectivement exercé leurs droits d’actionnaires et rempli leurs obligations d’actionnaires. Les deux enregistrements de cessions d’actions et de mutations industrielles et commerciales en 2011 et 2020 sont légaux et valides. Les preuves pertinentes ont été présentées en même temps que les opinions de la défense. En fin de compte, le tribunal a estimé que Tang Mouwen n’avait pas présenté de preuves prouvant qu’il y avait eu collusion malveillante dans le transfert d’actions entre Yue et Yao, ni n’avait nié la résolution de l’assemblée des actionnaires et l’accord de transfert d’actions prévus par l’enregistrement des changements industriels et commerciaux par le biais de procédures légales, et que sa demande n’était pas fondée, de sorte qu’il a rejeté toutes ses demandes. Tang Mouwen n’a pas fait appel du verdict de première instance. Bien que l’affaire ait été gagnée, l’auteur a attiré l’attention sur l’effet de la falsification des signatures pour transférer l’équité d’autrui.

Dans la pratique, les litiges d’entreprise résultant de la falsification des signatures d’actionnaires se sont succédé, et ces cas impliquent généralement des circonstances particulières telles que l’apport anonyme et l’apport frauduleux de capital, impliquant de nombreuses relations juridiques et rendant difficile le jugement. Quelle est la validité de la signature falsifiée du contrat de cession d’actions et de la résolution de l’assemblée générale ? La question qui se pose ensuite est de savoir quel est l’effet du changement d’enregistrement qui a été examiné, enregistré et rendu public par le département industriel et commercial. Est-il justifié qu’un tiers acquière des fonds propres ? Tout cela devrait être clarifié, sinon cela ne sera pas propice au développement du mécanisme normal de circulation des actions.

2. Examen juridique de l’effet des signatures falsifiées dans le transfert d’actions

(1) Détermination de la cause d’action

En prenant comme mot-clé « signatures falsifiées » le mot-clé, l’auteur a effectué des recherches dans les affaires classées dans la catégorie des « litiges liés à l’entreprise » au cours des trois dernières années dans la base de données juridiques Wolters Kluwer Advance, et un total de 406 dossiers valides ont été enregistrés, dont les principales causes d’action étaient les litiges relatifs aux transferts d’actions (114 cas), les litiges relatifs au règlement des sociétés (95 cas) et les litiges relatifs à la confirmation de la qualification des actionnaires (74 cas), en plus de la proportion relativement élevée de litiges relatifs à la responsabilité pour dommages causés aux intérêts des créanciers de la société (49 cas), de litiges relatifs aux demandes de modification de l’enregistrement de la société (11 cas), Litiges relatifs au droit à l’information des actionnaires (10 cas), etc., comme le montre la figure 1 ci-dessous.

On peut voir que du point de vue du dépôt de dossiers, la falsification des signatures des actionnaires dans les litiges d’entreprise est principalement concentrée dans les litiges de transfert d’actions, les litiges de résolution d’entreprise et les litiges de confirmation de la qualification des actionnaires. Dans le litige relatif à la confirmation des qualifications des actionnaires causé par des signatures falsifiées, il est également indissociable de la détermination de la validité de l’accord de cession d’actions et de la résolution de l’assemblée des actionnaires. Par conséquent, ce qui suit analysera la validité de la signature falsifiée de l’accord de cession d’actions et de la résolution de l’assemblée générale avec des signatures falsifiées.

(2) La validité de l’accord de cession d’actions avec des signatures falsifiées

Bien que la plupart des juges s’accordent à dire que l’accord avec des signatures falsifiées n’est pas l’expression véridique de l’intention des actionnaires d’origine, il existe encore des divergences d’opinions entre les tribunaux locaux quant à savoir si l’expression inexacte de l’intention entraîne l’invalidité de l’accord, son invalidité ou sa validité à déterminer. L’auteur a passé au crible les 114 cas de litiges relatifs aux transferts d’actions retrouvés ci-dessus, et a constaté que seulement 5 cas (représentant 6 %) ont statué que « l’accord n’a pas été établi », ce qui montre que la plupart des tribunaux jugent encore de la validité de l’accord sur la base de l’établissement de l’accord.

L’article 143 du Code civil dispose que : « L’acte juridique civil est valable si les conditions suivantes sont remplies : 1) l’auteur a la capacité correspondante d’agir civilement ; (2) L’expression de l’intention est véridique ; 3° Ne violez pas les dispositions impératives des lois et règlements administratifs, et ne violez pas l’ordre public et les bonnes mœurs. Par conséquent, la plupart des tribunaux ont nié la validité de l’accord de transfert d’actions avec des signatures falsifiées, et la plupart d’entre eux déterminent directement que le contrat est invalide au motif qu’il n’est pas la véritable expression de l’intention des non-actionnaires.

Il convient de mentionner que certains tribunaux reconnaissent la validité d’un accord de transfert d’actions sur la base de l’obtention de la reconnaissance de l’actionnaire initial, et que cette « reconnaissance rétrospective » peut être exprimée comme expresse ou implicite : l’actionnaire initial le confirme par des documents écrits (tels que l’émission d’un reçu de transfert d’actions, etc.), ou l’accord de transfert d’actions a été effectivement exécuté mais l’actionnaire initial n’a pas soulevé d’objection, qui peut être considérée comme ayant été reconnue par l’actionnaire initial à la validité de l’accord de transfert d’actions. Dans ce cas, même si l’actionnaire initial fait valoir que la signature de l’accord de cession d’actions est falsifiée, on peut considérer que l’accord est l’expression fidèle de son intention et que l’accord a pris effet.

Si l’on prend l’exemple du différend sur la confirmation de la qualification d’actionnaire représenté par l’auteur, il existe une circonstance particulière d'« apport anonyme en capital » dans ce cas, et le demandeur n’est qu’un actionnaire prête-nom. Au cours du procès, le tribunal a constaté que la carte d’identité originale du demandeur avait été utilisée pour l’enregistrement du changement d’actionnaires, et bien que le demandeur ait prétendu que le transfert d’actions avait eu lieu sans son consentement, il n’a pas nié le fait de fournir la carte d’identité originale, et le demandeur n’a pas nié le fait de fournir la carte d’identité originale, ce qui peut en fait être considéré comme une « reconnaissance rétrospective » de l’accord de transfert d’actions. Par conséquent, le tribunal a estimé que le demandeur n’avait pas nié avoir exprimé son approbation et a statué que le demandeur devait supporter les conséquences du transfert d’actions.

3) Sur la validité de la résolution de l’assemblée générale comportant de fausses signatures

Par rapport à la signature falsifiée du contrat de cession d’actions, les vices liés à la résolution de l’assemblée générale avec des signatures falsifiées sont souvent plus compliqués. L’article 85 du Code civil, l’article 22 du Code des sociétés et l’article 5 de l’Interprétation judiciaire (IV) du Code des sociétés stipulent les circonstances et les voies de recours en cas de vices dans les résolutions de la société. La qualification la plus intuitive de la forme défectueuse d’une résolution avec la signature d’un actionnaire est un défaut dans l’expression de l’intention. Cependant, dans la pratique, la falsification des signatures des actionnaires est souvent impliquée pour d’autres raisons telles que l’absence de la procédure de convocation de l’assemblée générale, le contenu de l’assemblée des actionnaires enfreint les statuts, etc.

Lorsqu’une signature falsifiée s’avère être un défaut dans l’expression de l’intention, comme mentionné ci-dessus, l’article 143 du Code civil stipule que « l’expression véritable de l’intention » est l’un des éléments valides des actes juridiques civils, et la signature d’actionnaire falsifiée n’est pas l’expression véritable de l’intention de l’actionnaire initial, et le tribunal nie la plupart du temps la validité de la résolution de l’assemblée des actionnaires sur la base de l’intention véritable du non-actionnaire, comme l’a jugé le jugement du Tribunal populaire supérieur de la province du Shandong (2016) Lu Min Zhong n° 780 que « puisque la signature de Yu Xinjian sur les neuf résolutions de l’assemblée des actionnaires n’a pas été signée par lui, Yu Xinjian n’a pas reconnu le contenu des résolutions de l’assemblée des actionnaires, il peut donc être confirmé que le contenu des neuf résolutions de l’assemblée des actionnaires n’est pas la véritable expression des intentions de Yu Xinjian. Par conséquent, la demande de Yu Xinjian de confirmer l’invalidité des sept résolutions de l’assemblée des actionnaires en date du 9 janvier 2015, du 2 juillet 2015 et du 9 juillet 2015 n’était pas inappropriée pour que le tribunal de première instance les soutienne. ”

Toutefois, lorsque la résolution de l’assemblée générale avec des signatures falsifiées s’avère être un vice de procédure, cela se manifeste généralement sous la forme que le mode de vote n’est pas conforme aux dispositions des statuts de la société, et cette situation n’implique généralement pas d’atteinte aux droits personnels des actionnaires. Selon l’article 85 du Code civil, « si les procédures de convocation et les modalités de vote de la résolution prise par l’organe de pouvoir ou l’organe exécutif d’une personne morale à but lucratif violent les lois, les règlements administratifs ou les statuts de la personne morale, ou si le contenu de la résolution viole les statuts de la personne morale, les investisseurs de la personne morale à but lucratif peuvent demander au tribunal populaire de révoquer la résolution ». et l’article 22, paragraphe 2 de la loi sur les sociétés : « Lorsque les procédures de convocation et les méthodes de vote de l’assemblée des actionnaires, de l’assemblée générale des actionnaires ou du conseil d’administration violent les lois, les règlements administratifs ou les statuts, ou que le contenu de la résolution viole les statuts, les actionnaires peuvent demander au tribunal populaire de révoquer la résolution dans un délai de 60 jours à compter de la date à laquelle la résolution est prise. » Dans ce cas, conformément aux dispositions de la loi en vigueur, l’actionnaire ne peut que demander au tribunal de résilier l’accord, et le droit de rétractation sera limité par la période d’exclusion.

Outre l’efficacité de la résolution de l’assemblée générale elle-même, il peut également y avoir la question de l’impact de la résolution de l’assemblée générale sur la validité de la cession d’actions dans la pratique. L’article 71 de la loi sur les sociétés dispose que « les associés d’une société à responsabilité limitée peuvent se céder tout ou partie de leurs participations. Le transfert de capitaux propres par un actionnaire à une personne autre que l’actionnaire est subordonné au consentement de plus de la moitié des autres actionnaires. Les actionnaires doivent informer les autres actionnaires par écrit afin d’obtenir leur consentement pour le transfert de leurs actions...... Si les statuts de la société contiennent d’autres dispositions sur le transfert des capitaux propres, suivez ces dispositions. « Selon l’article 71 de la loi sur les sociétés, le transfert d’actions d’une société à responsabilité limitée ne nécessite que le consentement écrit de plus de la moitié des autres actionnaires et n’a pas besoin de la résolution de l’assemblée générale pour l’adopter. Toutefois, l’article 71 prévoit également une réserve à cet effet, à savoir que « si les statuts de la société prévoient autrement l’accord de cession d’actions, ces dispositions prévalent ». Par conséquent, une résolution défectueuse de l’assemblée générale n’affecte pas nécessairement la validité de l’accord de cession d’actions et doit être appréciée en combinaison avec les dispositions pertinentes des statuts de la société dans un cas particulier.

3. L’impact des fausses signatures dans le transfert d’actions sur les transferts ultérieurs

(1) L’effet de l’obtention de capitaux propres par le cessionnaire subséquent

Dans le cas du retransfert d’actions et de l’existence d’un cessionnaire ultérieur, la question de savoir si le cessionnaire ultérieur constitue une acquisition de bonne foi des capitaux propres en cause dans l’affaire est également une question qui mérite d’être examinée dans les litiges d’entreprise découlant de la falsification des signatures des actionnaires. Cette question implique également l’arbitrage entre les droits réels des actionnaires initiaux et les intérêts fiduciaires du cessionnaire. De façon générale, les tribunaux ont reconnu l’acquisition de bonne foi d’un capital dans le cas d’une fausse inscription.

L’article 311 du Code civil dispose que « le cessionnaire acquiert la propriété du bien immeuble ou meuble si : 1) le cessionnaire acquiert le bien immeuble ou meuble de bonne foi ; (2) le transfert à un prix raisonnable ; (3) Les biens immobiliers ou mobiliers transférés doivent être inscrits conformément aux dispositions de la loi, et le transfert doit être remis au cessionnaire s’il n’est pas nécessaire de l’inscrire. « Dans les litiges relatifs au transfert d’actions, l’efficacité de l’acquisition d’actions par le cessionnaire peut également être jugée sur la question de savoir si le cessionnaire satisfait aux exigences de bonne foi et s’il a payé une contrepartie raisonnable. Par exemple, dans un litige relatif à la confirmation de la qualification d’actionnaire engagé par l’auteur, le tribunal de première instance a constaté que le cessionnaire avait acquis la société de bonne foi au motif que le cessionnaire avait payé la contrepartie et était devenu actionnaire de la société par le biais de la procédure d’enregistrement des mutations industrielles et commerciales, et a finalement rejeté toutes les demandes du demandeur.

(2) L’impact de l’invalidité de la cession d’actions sur la validité de l’inscription

Étant donné que la signature falsifiée viole la véritable intention de l’actionnaire initial, si l’actionnaire initial ne la confirme pas par la suite, l’accord de transfert de capitaux propres et la résolution de l’assemblée des actionnaires avec la signature falsifiée n’auront pas d’effet juridique, et si les capitaux propres sont transférés à nouveau, il sera confronté à la question de savoir s’il faut soutenir la demande de l’actionnaire initial pour la reprise de l’enregistrement du litige.

Comme mentionné ci-dessus, dans les litiges relatifs aux transferts d’actions découlant de la falsification des signatures des actionnaires, le pouvoir judiciaire n’exclut généralement pas l’application de l’acquisition de bonne foi. Tant que le cessionnaire satisfait aux exigences de bonne foi, de prix raisonnable et d’enregistrement de changement, il peut conserver les capitaux propres, et l’actionnaire initial ne peut pas réclamer le rendement.

IV. Conclusion

À l’heure actuelle, il n’existe pas d’idée d’arbitrage unifié dans la pratique judiciaire sur la détermination de la validité des accords de transfert d’actions et des résolutions d’assemblées d’actionnaires signées par de faux actionnaires, et les lois actuelles ne clarifient pas la détermination de la validité de ces vices.

Références

[1] Jiang Miaoling. Une étude empirique sur le règlement des litiges de transfert d’actions avec des signatures falsifiées[J].Securities Law Garden,2018,25(02) :371-400.)

[2] Wu Feifei. Jugement sur la validité des résolutions affectant les résolutions portant des signatures d’actionnaires falsifiées : une discussion sur l’application des règles défectueuses d’expression d’intention et des règles défectueuses des résolutions d’entreprise[J].Nanda Law Science,2020(03) :1-14.DOI :10.13519/b.cnki.nulr.2020.03.001.

[3] Wang Yanchuan. Analyse sur l’efficacité de la résolution de l’assemblée générale avec de fausses signatures d’actionnaires[J].Contemporary Legal Science,2019,33(03) :96-106.)

Auteur : Luo Ji, cabinet d’avocats Beijing Dentons (Chengdu)

Source : Comité du droit des sociétés de l’Association des avocats de Chengdu

Cet article est l’opinion personnelle de l’auteur et ne représente pas la position de l’Association des avocats de Chengdu

Les avocats de la ville sont invités à contribuer activement, et la boîte aux lettres de soumission est la suivante :[email protected]