Synopsis:Lors de la rédaction d’une clause d’arbitrage dans un arbitrage commercial international, les parties peuvent ignorer l’accord sur le siège de l’arbitrage, mais le siège de l’arbitrage est d’une grande importance juridique pour l’ensemble de la procédure d’arbitrage commercial international et la sentence arbitrale. Compte tenu de ce qui précède, sur la base de l’introduction de la signification et de l’importance du siège de l’arbitrage, cet article recommande que les parties chinoises stipulent clairement le siège de l’arbitrage lors de la rédaction des clauses d’arbitrage et prennent en compte les aspects suivants lors du choix du lieu de l’arbitrage.

Mot-clé:Arbitrage commercial international Siège de l’arbitrage Convention de New York Loi type de la CNUDCI sur l’arbitrage commercial international

L’arbitrage commercial international est le mécanisme de résolution des litiges le plus important pour résoudre les litiges commerciaux internationaux. Le principe de l’initiation d’un arbitrage commercial international est que les parties sont parvenues à un accord pour soumettre le différend pertinent à une institution d’arbitrage, c’est-à-dire une convention d’arbitrage. Dans de nombreux cas, les parties ou leurs avocats ignoreront l’accord sur le siège de l’arbitrage lors de la rédaction de conventions ou de clauses d’arbitrage. Des études ont montré qu’en pratique, au moins 32 % des parties ne se sont pas expressément mises d’accord sur le siège de l’arbitrage. Cependant, le siège de l’arbitrage revêt une grande importance pour l’ensemble du processus d’arbitrage et de la sentence arbitrale, et constitue un élément indispensable de l’arbitrage commercial international. Si la convention ou la clause d’arbitrage ne stipule pas expressément le lieu de l’arbitrage, les parties devront consacrer plus de temps et d’énergie à résoudre le problème une fois que le litige aura été soumis à l’institution d’arbitrage, et il est très probable que la décision finale sera prise par le tribunal arbitral ou l’institution d’arbitrage, ce qui peut se retourner contre les parties. Compte tenu de cela, il est nécessaire d’explorer la signification et la signification juridique du siège de l’arbitrage, ainsi que la manière de choisir le siège de l’arbitrage, dans l’arbitrage commercial international.

1. La signification du siège de l’arbitrage

L’opinion qui prévaut est que le « siège de l’arbitrage » dans l’arbitrage commercial international est un concept juridique, qui n’est ni le lieu de l’institution arbitrale ou du tribunal arbitral, ni le lieu où les procédures arbitrales, telles que les audiences, se déroulent réellement. En tant que concept juridique, il reflète le lien juridique étroit entre un lieu et la procédure arbitrale, c’est-à-dire que le droit interne de ce lieu est le droit applicable pour déterminer la validité de la convention d’arbitrage (sauf accord contraire des parties) ; le droit de l’arbitrage et/ou les lois connexes de ce lieu sont les lois procédurales régissant l’arbitrage international ; Ce lieu détermine la nationalité ou le domicile de la sentence arbitrale, et la sentence arbitrale est réputée avoir été rendue au siège de l’arbitrage, bien qu’en fait elle n’y ait pas été rendue. En anglais, le siège de l’arbitrage est souvent appelé « siège de l’arbitrage » ou « lieu de l’arbitrage », et peut également être exprimé comme « l’arbitrage aura lieu dans la ville XXX, le pays XXX ». En chinois, en plus du lieu de l’arbitrage, il peut également être exprimé comme « arbitrage dans une ville d’un certain pays ».

II. L’importance du lieu de l’arbitrage

Dans l’arbitrage commercial international, le siège de l’arbitrage joue un rôle important dans la détermination de la validité de la convention d’arbitrage, du droit procédural applicable à l’arbitrage, ainsi que de la reconnaissance et de l’exécution de la sentence arbitrale.

Premièrement, en l’absence d’accord spécial entre les parties, le droit interne du siège de l’arbitrage est généralement la loi applicable pour déterminer la validité de la convention d’arbitrage. En fait, les parties s’entendent rarement spécifiquement sur la loi applicable à la convention d’arbitrage. L’article 5, paragraphe 1 a), de la Convention pour la reconnaissance et l’exécution des sentences arbitrales étrangères (1958) (ci-après dénommée la « Convention de New York »), l’une des conventions les plus importantes dans le domaine de l’arbitrage commercial international, prévoit que si une convention d’arbitrage est invalide conformément à la loi applicable convenue par les parties :ou en l’absence d’un accord exprès entre les parties sur la loi applicable, la loi de l’État dans lequel la sentence est rendue est nulle, la demande de reconnaissance et d’exécution de la sentence peut être rejetée. En tant que pierre angulaire du régime d’arbitrage international, la Convention de New York a eu un impact profond sur la législation de nombre de ses États contractants. Si l’on prend l’exemple de la législation chinoise, l’article 16 de l’interprétation de la Cour populaire suprême sur plusieurs questions relatives à l’application de la loi sur l’arbitrage de la République populaire de Chine, l’article 18 de la loi de la République populaire de Chine sur l’application des lois aux relations civiles liées à l’étranger et l’article 16 des dispositions de la Cour populaire suprême sur plusieurs questions relatives au procès ou au contrôle judiciaire des affaires d’arbitrage stipulent tous que si les parties ne se sont pas mises d’accord sur la loi applicable à la convention d’arbitrage, la loi du lieu de l’arbitrage sera appliquée pour déterminer la validité de la convention d’arbitrage.

Deuxièmement, le droit procédural interne du siège de l’arbitrage, tel que le droit de l’arbitrage, est généralement le droit qui régit la procédure arbitrale. Le droit régissant la procédure d’arbitrage régit non seulement l’ensemble du processus d’arbitrage, y compris la convention d’arbitrage, la composition et la compétence du tribunal arbitral, la procédure d’arbitrage, le prononcé de la sentence, la reconnaissance et l’exécution de la sentence, mais stipule également la compétence du tribunal local pour intervenir dans la procédure d’arbitrage, ainsi que l’assistance et la supervision de l’arbitrage. Par conséquent, le droit régissant la procédure d’arbitrage est très important. La législation de nombreux pays considère la loi du siège de l’arbitrage comme la loi régissant la procédure arbitrale et est influencée dans une certaine mesure par la Loi type de la CNUDCI sur l’arbitrage commercial international (1985, révisée en 2006) (ci-après dénommée la « Loi type »). La Loi type est une législation type fournie par les Nations Unies pour aider les pays à réformer et à moderniser leurs lois sur les procédures d’arbitrage, et a jusqu’à présent adopté une législation basée sur la Loi type dans 118 juridictions de 85 pays, dont Hong Kong et Macao. Le paragraphe 2 de l’article 1er de la Loi type dispose qu’en plus des quatre articles énumérés, la loi ne s’applique que lorsque le siège de l’arbitrage se trouve sur le territoire de l’État. La note du Secrétariat de la CNUDCI sur la Loi type sur l’arbitrage commercial international notait que la grande majorité des dispositions de la Loi type adoptaient des critères territoriaux stricts par souci de certitude et tenait compte du fait que, dans la pratique, le siège de l’arbitrage était le seul critère permettant de déterminer l’applicabilité du droit interne dans la plupart des juridictions. L’Ordonnance sur l’arbitrage de Hong Kong (chapitre 609 des Lois de Hong Kong), qui est entrée en vigueur le 1er juin 2011, est une loi locale fondée sur la Loi type et, en vertu de l’article 5 de la partie 1 de l’Ordonnance, « si le lieu de l’arbitrage est à Hong Kong, l’Ordonnance s’applique à l’arbitrage mené en vertu d’une convention d’arbitrage, que cette convention soit conclue ou non à Hong Kong ». De même, la loi sur l’arbitrage promulguée en 2019 (loi n° 19/2019) de Macao, qui stipule au paragraphe 1 de l’article 3 que « la présente loi s’applique aux arbitrages ayant leur siège dans la Région administrative spéciale de Macao ». ”

Enfin, le droit interne du siège de l’arbitrage revêt une grande importance pour la reconnaissance et l’exécution des sentences arbitrales. Comme indiqué ci-dessus, la Convention de New York prévoit clairement qu’en l’absence d’accord entre les parties sur la loi applicable à la convention d’arbitrage, la reconnaissance et l’exécution de la convention d’arbitrage sont refusées si la convention d’arbitrage est jugée invalide en vertu de la loi du lieu où la sentence a été rendue, c’est-à-dire du lieu de l’arbitrage. En outre, l’article 5(1)(d) et (e) de la Convention de New York prévoit également que si la constitution du tribunal arbitral ou la procédure arbitrale sont incompatibles avec l’accord des parties, ou si les parties n’ont pas conclu d’accord pertinent, elles ne sont pas conformes à la loi du pays où l’arbitrage a lieu ; ou que la sentence n’est pas encore devenue contraignante pour les parties, ou pour l’autorité du lieu où la sentence a été rendue, ou qu’elle a été annulée ou suspendue conformément à la loi du lieu de l’arbitrage, la reconnaissance et l’exécution de la sentence sont également refusées. Ces dispositions ont par la suite été incorporées dans la Loi type des Nations Unies et dans les lois locales de nombreux pays ou régions, telles que l’ordonnance sur l’arbitrage de Hong Kong et la loi sur l’arbitrage de Macao.

3. Suggestions sur le choix du siège de l’arbitrage pour les parties chinoises

Compte tenu de l’importance du siège de l’arbitrage dans l’arbitrage commercial international, nous recommandons vivement aux parties chinoises de clarifier ce point lors de la rédaction des conventions d’arbitrage. Lors du choix d’un siège d’arbitrage spécifique, il est conseillé de prendre en compte les aspects suivants :

Tout d’abord, envisagez de choisir les villes de la Chine continentale ou Hong Kong comme siège de l’arbitrage. Si la position de négociation le permet, il est recommandé que les parties chinoises envisagent de choisir les villes de Chine continentale comme siège de l’arbitrage, afin que les lois chinoises puissent être appliquées pour régir la procédure d’arbitrage, et que les tribunaux chinois puissent également apporter le soutien et la supervision nécessaires à la procédure d’arbitrage. Cependant, dans la plupart des cas, il est tout à fait possible que les parties à la transaction ne soient pas d’accord pour choisir le lieu de l’une ou l’autre des parties comme siège de l’arbitrage, mais préfèrent choisir un lieu neutre. Dans ce cas, nous vous recommandons d’envisager Hong Kong. D’une part, bien que le système juridique de Hong Kong soit originaire du Royaume-Uni, il n’a cessé de s’inspirer de la législation mondiale en cours d’élaboration, comme l’ordonnance sur l’arbitrage en vigueur, qui est basée sur la Loi type des Nations Unies. Comme mentionné ci-dessus, la Loi type a été largement utilisée dans de nombreux pays et juridictions à travers le monde, de sorte que les parties étrangères n’ont pas à s’inquiéter du fait que la loi du siège de l’arbitrage soit trop « nationale ». Pour les parties chinoises, bien que les lois de Hong Kong soient différentes de celles de la Chine continentale, il est plus facile de trouver des avocats et des arbitres qui connaissent bien le droit de Hong Kong, ainsi que d’autres professionnels. Dans le même temps, en raison de la langue et de la culture communes, des transports et des communications pratiques, il est également très pratique pour les parties continentales de gérer les affaires pertinentes. D’autre part, la Convention de New York s’applique à Hong Kong, de sorte que les sentences rendues à Hong Kong peuvent être reconnues et exécutées dans toutes les parties à la Convention conformément aux dispositions pertinentes. Dans le même temps, la situation géographique de Hong Kong, la commodité des transports et le degré de construction en tant que ville commerciale moderne peuvent également répondre aux exigences des parties et des tribunaux arbitraux pour gérer les affaires à Hong Kong. Enfin, la Cour populaire suprême et le Gouvernement de la RASHK sont parvenus à une série d’arrangements sur la reconnaissance réciproque et l’exécution des sentences arbitrales, en vertu desquels les tribunaux de la Chine continentale peuvent exécuter les sentences arbitrales rendues en vertu de l’ordonnance sur l’arbitrage de la RASHK, y compris les sentences arbitrales ad hoc rendues à Hong Kong, les sentences arbitrales rendues à Hong Kong par des institutions arbitrales étrangères telles que le Tribunal d’arbitrage de la Chambre de commerce internationale, et fournir une assistance provisoire aux procédures arbitrales siégeant à Hong Kong. Par conséquent, si la partie adverse dispose d’actifs disponibles pour l’exécution sur le continent, elle peut tirer pleinement parti de ces dispositions pour obtenir une assistance judiciaire en sa faveur en choisissant Hong Kong comme siège de l’arbitrage. En fait, Hong Kong est déjà l’un des sièges d’arbitrage les plus populaires au monde.

Deuxièmement, si l’on considère d’autres pays ou régions, il est conseillé de choisir des endroits où les lois et les tribunaux locaux préfèrent une attitude amicale, indulgente et favorable à l’égard de l’arbitrage commercial international, comme les dispositions de la Loi type sur l’intervention des tribunaux, l’assistance et la supervision des procédures arbitrales. Dans le même temps, il est recommandé de choisir les États contractants de la Convention de New York afin d’avoir un plus grand choix quant au lieu où la sentence est exécutée. En outre, il est recommandé de choisir un endroit avec un transport pratique, un environnement politique et économique stable, une construction d’infrastructure développée et une technologie de communication mature pour faciliter le traitement des questions liées à l’arbitrage.

Troisièmement, si possible, considérez que le siège de l’arbitrage et le lieu où l’activité d’arbitrage se déroule effectivement sont les mêmes. Bien que le siège de l’arbitrage ne soit pas le lieu où l’activité d’arbitrage se déroule réellement, il est plus commode de s’adresser au tribunal local pour obtenir l’assistance et la supervision de la procédure d’arbitrage si celle-ci peut être cohérente.

Quatrièmement, si les parties ne parviennent pas à se mettre d’accord sur le choix du siège de l’arbitrage, il est recommandé de comprendre à l’avance le règlement d’arbitrage de l’institution d’arbitrage et la pratique de l’institution en vigueur lors du choix de l’institution d’arbitrage et la langue de l’arbitrage, afin d’avoir une idée du siège final de l’arbitrage, et même d’influencer le choix du siège de l’arbitrage par l’institution d’arbitrage ou le tribunal arbitral par le biais d’autres accords. Différentes institutions d’arbitrage traitent des cas différents lorsque les parties ne peuvent pas se mettre d’accord sur le lieu de l’arbitrage, par exemple, le règlement d’arbitrage de la CCI et le règlement d’arbitrage du Centre d’arbitrage international de Singapour (SIAC) stipulent que dans ce cas, le tribunal d’arbitrage et le tribunal arbitral doivent décider ; Le Règlement d’arbitrage administré du Centre d’arbitrage international de Hong Kong (HKIAC) et le Règlement d’arbitrage du Centre de Londres pour l’arbitrage commercial international (LCIA) prévoient respectivement que dans de tels cas, le siège de l’arbitrage sera Hong Kong et Londres, à moins que le tribunal arbitral ne choisisse un lieu plus approprié. Le règlement d’arbitrage de la Commission chinoise d’arbitrage pour l’économie et le commerce international (CIETAC) stipule que dans un tel cas, le siège de l’institution d’arbitrage (y compris ses branches) administrant l’affaire sera le lieu de l’arbitrage, et la commission d’arbitrage aura le droit de choisir d’autres lieux appropriés. D’autre part, lorsqu’un tribunal ou une institution arbitrale décide du siège de l’arbitrage, des facteurs tels que la langue de l’arbitrage sont souvent pris en compte. Par exemple, la CCI peut prendre en compte des facteurs tels que la commodité des parties et des arbitres, la langue de l’arbitrage, la neutralité, l’ouverture du droit local à l’arbitrage international (s’il est biaisé en faveur de la reconnaissance des sentences rendues par les institutions arbitrales internationales plutôt que d’être trop restrictif dans l’examen) et le lieu physique dans lequel l’arbitrage est mené.

épilogue

Le siège de l’arbitrage est un facteur qui doit être défini et important dans l’arbitrage commercial international, il doit donc être aussi clair que possible lors de la rédaction de la convention d’arbitrage. Il convient de noter que le 30 juillet 2021, le ministère de la Justice a publié la loi sur l’arbitrage de la République populaire de Chine (révision) (projet pour commentaires), qui constitue la première révision substantielle de la loi chinoise sur l’arbitrage depuis sa promulgation il y a 27 ans L’objet de la modification. Dans le même temps, ces dernières années, la Chine a adopté une attitude positive et accueillante à l’égard des accords d’arbitrage conclus avec la partie continentale de la Chine en tant que siège de l’arbitrage et des sentences rendues par les institutions d’arbitrage internationales au niveau de la législation, de la pratique judiciaire et de la politique nationale. Nous espérons que dans un avenir proche, les villes continentales de Chine deviendront aussi populaires que Hong Kong en tant que siège de l’arbitrage commercial international.

Auteur : Liu Jiani, cabinet d’avocats Sichuan Linglun

Source : Comité des professionnels du droit liés à l’étranger de l’Association des avocats de Chengdu

Cet article est l’opinion personnelle de l’auteur et ne représente pas la position de l’Association des avocats de Chengdu

Les avocats de la ville sont invités à contribuer activement, et la boîte aux lettres de soumission est la suivante :[email protected]