Selon l’annonce « n° 8 de 2022 » publiée conjointement par 10 départements, dont le ministère de la Gestion des urgences, le 13 octobre 2022 (ci-après dénommée la « nouvelle réglementation »), à partir du 1er janvier 2023, le « diesel » ne fera plus de distinction entre les températures du point d’éclair en vase clos, et toutes ces températures seront incluses dans le « Catalogue des produits chimiques dangereux ». Après une étude approfondie, cet article estime que même si la nouvelle réglementation ajuste le champ d’application du Catalogue des produits chimiques dangereux, du point de vue de la théorie du droit pénal et de la pratique judiciaire, il existe encore de nombreuses orientations de défense pour les affaires de diesel illégal. Afin de fournir une référence à tous les collègues avocats et de demander conseil à tous.

Cet article soutient que, dans le contexte de la nouvelle réglementation, la stratégie de défense substantielle pour les affaires de diesel illégal comprend principalement les trois aspects suivants : premièrement, la défense qualitative, qui repose sur le fait que le comportement de l’acteur relève d’une « opération illégale » ; Le second est l’argument du complice, qui sépare les actes de certains acteurs de la catégorie du complice des dimensions subjectives et objectives ; Le troisième est la défense entre ce crime et l’autre crime, en distinguant les caractéristiques du crime d’exploitation commerciale illégale et des crimes connexes, et en réalisant la défense « modifiée ».

1. L’argument qualitatif : le premier choix en cas d’activité illégale de diesel

D’après l’observation de ce document, la stratégie de défense des précédents cas d’affaires du diesel s’est concentrée sur deux dimensions : premièrement, s’il s’agissait d’une « violation de la réglementation nationale », c’est-à-dire s’il s’agissait d’une violation du Règlement sur la gestion des produits chimiques dangereux ; La seconde est de savoir s’il y a nocivité sociale au sens du droit pénal, c’est-à-dire le jugement au fond de la violation d’intérêts juridiques tel que mentionné dans la théorie du droit pénal. Cependant, dans le contexte de la nouvelle réglementation, il n’y a pas de place pour que la première idée de défense soit établie, et il n’y a presque pas de place pour que la deuxième idée de défense soit adoptée.

Cet article soutient que la stratégie de défense des affaires commerciales de diesel illégal devrait d’abord choisir une défense qualitative, c’est-à-dire que nous devrions d’abord déterminer si l’acte est un acte « commercial », de sorte que certains cas puissent être séparés du crime d’exploitation commerciale illégale en premier. Cet article soutient que le terme « entreprise » fait partie des « éléments constitutifs des normes » de la théorie du droit pénal, et que la théorie du droit pénal soutient que « les éléments constitutifs exprimés par le concept de relation de valeur ou le concept d’évaluation sont les éléments constitutifs des normes ». Dans le cas des éléments constitutifs d’une norme, le législateur ne peut pas ou est difficile de faire une description objective spécifique des faits qui portent atteinte à des intérêts juridiques, et doit s’appuyer sur le concept de relation de valeur ou le concept d’évaluation pour faire des éléments constitutifs un type d’acte illégal, et le juge doit non seulement juger si les faits de l’affaire répondent aux éléments constitutifs, mais doit également être guidé par l’illégalité spécifique, et comprendre les éléments constitutifs et évaluer les faits de l’affaire sur la base d’une certaine norme. …… Dans le cas des éléments constitutifs de la norme, le législateur ne fournit que les orientations de l’évaluation, ou seulement la forme d’attribution de la valeur, tandis que l’évaluation spécifique doit être complétée par le juge selon certaines normes. En conséquence, la stratégie de défense de l’avocat pénaliste à l’heure actuelle est de fournir aux juges, aux procureurs et à la police de la sécurité publique des documents et des références pour la compréhension et l’évaluation, afin qu’ils puissent avoir une bonne compréhension de la signification du terme « entreprise ». En termes de parcours spécifiques, il y a deux aspects :

Tout d’abord, le sens fondamental du terme « gestion ».Dans l’interprétation du chinois moderne, le terme « gestion » comprend principalement deux significations : l’une est de planifier et de gérer des entreprises et d’autres organisations ; Deuxièmement, il fait généralement référence à la planification et à l’organisation d’une certaine activité. On voit que « l’opération » doit être une opération à long terme et professionnelle ; Si l’auteur de l’affaire n’est qu’un acte commercial occasionnel et de courte durée, il ne répond pas au sens fondamental du crime d’exploitation commerciale illégale. Par conséquent, si les parties dans le cas d’une entreprise illégale de diesel ne réalisent que l’acte d’exploiter du diesel sans licence pendant une courte période de temps et occasionnellement, il n’est pas approprié de le considérer comme le crime d’exploitation commerciale illégale, et l’avocat de la défense peut prendre en compte les circonstances spécifiques de l’affaire et mener la défense à partir de cette voie.

Il est un peu regrettable qu’il y ait peu de précédents de ce genre dans la pratique judiciaire, mais certains des précédents qui nient le crime d’exploitation commerciale illégale ont vaguement reflété les idées d’interprétation préconisées dans cet article. Par exemple, le jugement pénal du tribunal populaire intermédiaire de la ville de Changsha, province du Hunan (2019) Xiang 01 Xingzhong n° 1223 a déclaré que l’objectif de la société effectivement contrôlée par l’appelant Luo Mengjun en demandant des machines de point de vente n’était pas de chercher à obtenir des avantages en exploitant une entreprise de retrait à l’extérieur, et objectivement, elle ne faisait pas de retrait de points de vente en tant qu’entreprise, et les preuves disponibles ne pouvaient que prouver qu’elle était un ami et lui-même en encaissant sa carte, et qu’elle n’exerçait pas une activité d’encaissement en glissant des cartes pour des personnes non spécifiées, et n’était pas un commerçant spécial au sens du droit pénal. Il a aidé ses amis à encaisser non pas pour faire du profit, mais pour économiser des frais et empêcher ses cartes de crédit et celles de ses amis d’être en souffrance, et il n’avait aucune intention subjective d’opérer illégalement.

Deuxièmement, l’objectif fondamental de la « gestion ».Cet article soutient que la question de savoir si l’acteur a un objectif « lucratif » n’est pas la clé pour évaluer l’objectif « commercial » de l’acteur, et si la motivation subjective de l’acteur doit être analysée du point de vue de la motivation subjective de l’acteur. En d’autres termes, on ne peut déterminer que l’auteur a un objet commercial que s’il traite l’affaire en question comme une entreprise pendant une longue période. Par conséquent, dans le cas de l’exploitation illégale de gazole, si l’auteur ne se livre qu’à l’exploitation illégale de diesel sans permis par accident et n’a pas pour but d’opérer à long terme dans ce domaine, cela ne répond pas à l’objectif fondamental de l’exploitation commerciale illégale et ne devrait pas être considéré comme un crime d’exploitation illégale.

Malgré leur rareté, de tels acquittements existent de facto dans la pratique judiciaire. Par exemple, la décision pénale Ken Xing Zhong Zi n° 50 du tribunal populaire intermédiaire de la province du Heilongjiang (2015) a conclu que : « L’objectif du contrat signé par le défendeur Wang Wen au nom de la société Tianjin Zhengtong avec la ferme Rongjun était de recycler les produits agricoles en fournissant des semences à la ferme Rongjun, et l’acte de Wang Wen de fournir des semences n’était pas un acte commercial et ne constituait pas un crime d’exploitation commerciale illégale. » ”

2. L’argument des complices : une idée de défense importante pour les affaires de commerce illégal de diesel

Dans certains cas de commerce illégal de diesel, certains auteurs ne sont employés que pour transporter du diesel. Au moment de l’affaire, les autorités judiciaires considèrent généralement ces transporteurs comme le délit d’exploitation commerciale illégale conformément aux dispositions relatives aux délits conjoints, mais selon la théorie fondamentale de la « limitation de la subordination », les complices n’exigent pas de crimes conjoints, et il n’y a pas de controverse dans la théorie et la pratique du droit pénal à ce sujet. En raison de la différence entre la peine légale et le crime, afin de réaliser la défense du crime mineur, l’idée de défense différenciée du co-crime peut être envisagée. Lorsqu’ils défendent de tels transporteurs, les avocats peuvent envisager de commencer par la théorie de base de la criminalité conjointe et de la séparer du crime d’exploitation commerciale illégale. Plus précisément, il faut partir des dimensions subjectives et objectives pour démontrer que le transporteur ne répond pas aux éléments constitutifs du complice du crime d’exploitation commerciale illégale.

Tout d’abord, la défense objective des complices, en ce qui concerne le crime d’exploitation commerciale illégale, certains précédents soulignent que « la conduite des affaires se réfère à l’ensemble dynamique du processus d’achat et de vente, et tout lien est un acte commercial, et tout lien de l’opération réelle a été ......achevé », mais cet article soutient que ce n’est qu’en termes généraux. Lorsque le crime d’exploitation illégale d’entreprise implique la question de la complicité, en particulier lorsque le complice implique des dispositions spécialisées, différentes évaluations doivent être faites. La position de base de cet article est que lorsqu’un complice est un délinquant réciproque, il doit être analysé sous l’angle objectif de savoir s’il satisfait aux éléments constitutifs d’une infraction principale. Dans le même ordre d’idées, pour l’auteur qui est employé pour effectuer des travaux de transport de diesel sans permis, il se peut qu’il ne réponde pas aux éléments objectifs du crime d’exploitation commerciale illégale, mais qu’il s’applique aux aspects objectifs du crime de conduite dangereuse. À en juger par les dispositions du Règlement sur la gestion de la sécurité des produits chimiques dangereux, le « transport » et l'« exploitation » appartiennent à des concepts différents, et des conditions d’approbation administrative et des conséquences juridiques différentes sont fixées pour leurs règlements administratifs, de sorte qu’il n’est pas approprié d’assimiler les deux. Dans le même temps, il existe une situation de « transport de produits chimiques dangereux en violation des réglementations de gestion de la sécurité chimique, mettant en danger la sécurité publique » dans le crime de conduite dangereuse, de sorte qu’il peut être déterminé que les éléments objectifs du crime de conduite dangereuse sont remplis dans le cas du transport de carburant diesel sans permis.

Deuxièmement, la défense de l’aspect subjectif des complices, bien que la théorie du droit pénal avance le point de vue selon lequel « le crime conjoint est une forme de violation » et que le crime conjoint adhère à la « théorie du comportement conjoint », la conclusion finale de la condamnation doit encore tenir compte du type de responsabilité pénale, afin de maintenir le principe de base de la doctrine de la responsabilité. Cependant, il faut considérer qu’il s’agit d’une manœuvre impuissante lorsque l’acte d’assistance n’est pas incriminé de manière indépendante. Lorsqu’il s’agit d’une récidive de l’expression « aider à commettre l’acte », afin de mettre en œuvre le nouveau concept législatif, la réflexion initiale sur la détermination des crimes conjoints devrait être révisée afin de limiter l’incrimination de l’aide et de l’encouragement. Par exemple, lorsqu’il a discuté de la relation de complicité entre le crime d'« aide à la confiance » et le crime de fraude, le juge Chen Pan de la Cour populaire suprême a souligné : « Pour ceux qui aident d’autres personnes à utiliser les réseaux d’information pour commettre des crimes, la punition du crime conjoint et de l’aide au délinquant devrait être limitée à la situation où les deux ont une collusion, et où le sujet n’a qu’une connaissance subjective mais ne participe pas réellement au crime ultérieur du réseau d’information commis par l’aidé, en principe, le crime d’aide aux activités criminelles du réseau d’information doit être puni. » Le juge Yu Haisong de la Cour populaire suprême a également statué que : « Pour ceux qui aident d’autres personnes à utiliser les réseaux d’information pour commettre des crimes, la punition du crime conjoint aidant le délinquant devrait être limitée à la situation de « conspiration » ; C’est également la pratique courante des affaires judiciaires spécifiques. Plus précisément, si l’on doit conclure que l’auteur de l’infraction constitue le crime d’exploitation illégale de carburant diesel l’auteur de l’infraction principale, il devrait être qualifié de « collusion » avec l’auteur principal, et s’il sait seulement que d’autres personnes font le commerce illégal de diesel et qu’il lui fournit l’aide correspondante, il devrait être considéré comme étant le crime de conduite dangereuse ou de conduite dangereuse selon les circonstances.

De ce point de vue, quel que soit le type de théorie criminelle adopté, lorsque le cas du commerce illégal de diesel implique la question du délit commun, s’il y a une situation de « criminalisation de l’acte d’assistance », la défense peut être faite d’un point de vue objectif ou subjectif en fonction des faits spécifiques de l’affaire, et le comportement de certains auteurs peut être retiré de la catégorie des complices du délit d’exploitation commerciale illégale.

3. La défense entre ce crime et l’autre crime : la clé de l’affaire du commerce illégal de diesel

Étant donné que le crime d’exploitation dangereuse comprend la production, l’exploitation et le stockage de marchandises dangereuses sans autorisation, le cas de l’utilisation illégale de carburant diesel peut répondre aux éléments constitutifs du crime d’utilisation dangereuse et du crime d’exploitation illégale, et une infraction conjointe imaginaire est établie. La façon de le traiter qualitativement à ce moment-ci n’est pas sans désaccord.

En ce qui concerne le principe de la punition pour les codélinquants imaginaires, les cercles théoriques et pratiques du droit pénal en Chine adhèrent généralement au principe de la « punition dès le premier degré », et la divergence d’opinions porte sur la manière de comparer la sévérité de la peine pour plusieurs crimes impliquant des codélinquants imaginaires. L’un des points de vue consiste à comparer la sévérité de la peine prévue par la loi, c’est-à-dire à déterminer laquelle constitue un crime en fonction de la sévérité de la peine prévue par la loi pour plusieurs crimes, puis à imposer une peine dans la fourchette légale du crime. Un autre point de vue est basé sur la sévérité de la peine infligée pour chaque crime, c’est-à-dire que le juge impose d’abord une peine pour les crimes concurrents, puis choisit la peine pour le crime le plus grave comme peine déclaratoire parmi les nombreux crimes. Si l’on parle de « peines temporaires » lorsque l’on qualifie de « peines distinctes pour des crimes concurrents », la controverse sur les « peines plus lourdes » porte sur la question de savoir s’il faut utiliser la « peine légale » ou la « peine temporaire » comme critère de comparaison de la sévérité des peines. Cet article préconise l’utilisation de la « punition temporaire » comme moyen fondamental de mettre en œuvre le principe de la « punition de l’un à l’autre ».

Tout d’abord, le fait de prendre comme critère la peine temporaire est de nature à maintenir la valeur de la théorie du nombre de crimes en droit pénal. Si l’on utilise la peine légale comme critère pour imaginer le codélinquant, il n’est plus nécessaire de tenir compte du système de base de la théorie du crime lorsqu’on compare la sévérité de la peine, et ne doit être stipulé que sous la forme de dispositions pénales.

Deuxièmement, le fait de prendre comme critère la peine temporaire est propice à imaginer l’uniformisation de la peine des délinquants concurrents. Plus précisément, il est nécessaire de s’appuyer sur la « fonction expresse des co-délinquants imaginaires » dans la théorie du droit pénal allemand, et de condamner séparément les crimes impliqués dans les co-délinquants imaginaires (peine temporaire), puis de comparer ce qui est le plus grave. L’ensemble du processus d’arbitrage et de comparaison séparés est clairement énuméré, de sorte que le raisonnement des documents d’arbitrage est normalisé et plus facile à accepter pour les parties.

Enfin, le recours à la peine temporaire comme critère est de nature à promouvoir l’application concrète de la politique pénale. Si l’on examine les tendances de la législation pénale chinoise au cours des dernières années, on peut qualifier d'« ajout de délits et de resserrement du réseau juridique » une caractéristique importante, qui reflète les caractéristiques fondamentales de la politique chinoise en matière de législation pénale. À cet égard, la pratique judiciaire devrait bien comprendre cette politique pénale et la mettre en pratique. Par exemple, dans le cas de codélinquants imaginaires qui remplissent à la fois les éléments constitutifs du « délit » et du « crime », lorsque leurs peines temporaires sont proportionnées, du point de vue de l’éducation déclaratoire, il convient de prononcer la peine finale en fonction du délit, afin de mettre effectivement en pratique les politiques pénales pertinentes.

Sur cette base, lorsque le cas du commerce illégal de diesel répond aux éléments constitutifs à la fois du crime de conduite dangereuse et du crime de conduite illégale, il est tout à fait possible de condamner finalement le crime de conduite dangereuse par le biais du principe d’une « peine plus lourde » pour imaginer le codélinquant. Par exemple, dans un cas spécifique, lorsque le comportement de l’auteur constitue une menace plus grande pour la sécurité publique, une menace moindre pour l’ordre du marché et que le nombre de crimes est également faible, le crime de travail dangereux peut être condamné dans la perspective de l’incarnation de l’esprit de l’amendement du droit pénal (11) et de la déclaration de politiques pénales telles que la protection de la sécurité publique, et qu’il existe de tels précédents dans la pratique judiciaire, par exemple, le jugement pénal du tribunal populaire du district de Wuming de la ville de Nanning, région autonome Zhuang du Guangxi (2022) Gui 0110 Xingchu n° 385 déclare : Le 7 novembre 2021, Le défendeur Liang Xinliu a acheté environ 3 tonnes de carburant diesel de qualité inférieure avec un point d’éclair inférieur à 60 °C à Yu (traité dans une affaire distincte) sur le parking de Hongyun près des neuf péninsulaires de la route de Huancheng, dans le district de Wuming, dans le district de Wuming, puis a utilisé un camion de ravitaillement mobile qu’il avait modifié à titre privé pour le vendre sur le parking de Dahong de l’avenue Xiangshan, dans le district de Wuming, dans la ville de Nanning. Le 16 novembre 2022, il a été arrêté par ××× et a saisi les 541,6 litres de diesel restants du camion de Gui AJ ××, que Liang Xincheng utilisait pour vendre du diesel, et le réservoir de stockage de pétrole du véhicule. Après identification, le point d’éclair (fermé) du diesel vendu par Liang Xincheng est de 51,0 °C, qui est un produit chimique dangereux stipulé par l’État. Le tribunal a déclaré l’accusé Liang Xincheng coupable de travail dangereux et l’a condamné à trois mois de détention assortis d’une peine de cinq mois avec sursis.

Après la mise en œuvre de la nouvelle réglementation, les différences qualitatives sur les cas d’exploitation illégale du diesel ont subi des changements de direction, mais cela ne signifie pas que ces affaires constituent nécessairement le crime d’exploitation commerciale illégale. En tant qu’avocat de la défense, vous devez bien connaître les différentes théories juridiques contenues dans l’affaire du commerce illégal de diesel, trier soigneusement les idées de défense et former une logique de défense complète et appropriée, afin de persuader efficacement le procureur et le juge de réaliser la vision d’une défense efficace

Auteur : Zhou Hailang, cabinet d’avocats Sichuan Shuding

Source : Comité de droit pénal de l’Association des avocats de Chengdu

Cet article est l’opinion personnelle de l’auteur et ne représente pas la position de l’Association des avocats de Chengdu

Les avocats de la ville sont invités à contribuer activement, et la boîte aux lettres de soumission est la suivante :[email protected]

Références:

1. Voir Zhou Hailang, « L’évolution des règles d’arbitrage pour les cas d’affaires de diesel illégal et l’analyse qualitative après la mise en œuvre de la nouvelle réglementation », compte public WeChat « Quiet Legal People » publié le 10 novembre 2022.
2. Zhang Mingkai, « Les éléments constitutifs des normes », Legal Research, n° 6, 2007.
3. Yu Haisong, éd., Commentaire sur le droit pénal pratique, Peking University Press, édition 2022, p. 1276.
4. Voir Peng Fushun, « L’application du principe de la punition dès la première punition en imaginant des crimes concurrents », Social Scientist, n° 3, 2005.