Dans l’arbitrage commercial international, le choix du siège approprié de l’arbitrage a un impact crucial sur le bon déroulement de la procédure d’arbitrage ainsi que sur la reconnaissance et l’exécution de la sentence arbitrale. Dans la pratique commerciale, il n’est généralement pas facile pour les parties de s’y prendre en compte, car les parties ne prévoient souvent pas que les procédures de résolution des litiges ou même les problèmes d’exécution dans le cadre de l’arbitrage peuvent survenir pendant l’exécution du contrat. En effet, lorsqu’un contrat commercial est signé à l’avance, il est possible de déterminer un siège d’arbitrage approprié en fonction des facteurs finaux et globaux, ce qui représente en fait une économie de coûts invisible pour les parties. Cet article discutera et étudiera la sélection du siège de l’arbitrage sur la base du contenu de la formation de la première phase de la CCI PIDA et du travail réel de l’auteur.

1. Détermination de l’importance du siège de l’arbitrage

Le siège de l’arbitrage a un impact considérable sur l’arbitrage commercial international, et une fois le siège de l’arbitrage déterminé, il produira les effets juridiques suivants : Premièrement, en l’absence d’un accord sur la loi applicable de l’arbitrage, le choix du siège de l’arbitrage détermine la nationalité de la sentence arbitrale, ce qui affecte directement l’exécution de la sentence arbitrale. Deuxièmement, cela peut affecter l’arbitrabilité des questions contestées. Les lois et règlements des différents pays sur l’arbitrabilité des questions contestées varient d’un pays à l’autre, de sorte que la question de savoir si les questions contestées peuvent être résolues par arbitrage doit être déterminée conformément à la loi du lieu de l’arbitrage. Seuls les litiges autorisés par la loi du pays où l’arbitrage a lieu peuvent être convenus d’être arbitrés dans le pays où l’arbitrage est effectué, sinon, même si une sentence arbitrale est rendue, elle peut courir le risque d’être annulée parce que la sentence arbitrale viole les dispositions de la loi du siège de l’arbitrage. Troisièmement, cela peut affecter la validité de la convention d’arbitrage. Si une partie estime qu’il existe des motifs d’annulation de la sentence arbitrale, elle ne peut déposer une demande d’annulation de la sentence arbitrale qu’auprès du tribunal du lieu de l’arbitrage. Le tribunal du lieu de l’arbitrage a le pouvoir d’évaluer et de déterminer la validité de la convention d’arbitrage, et si le tribunal du lieu de l’arbitrage fait une évaluation négative de la convention d’arbitrage, la sentence arbitrale peut également être exposée au risque d’être annulée.

Le lieu de l’arbitrage est différent du lieu d’audience, qui fait généralement référence au lieu physique où le tribunal arbitral mène effectivement des audiences et des audiences, et le lieu de l’arbitrage peut être convenu à tout endroit convenu par les deux parties au litige, et le lieu de l’audience n’a aucun lien direct avec la validité de la sentence arbitrale, le droit applicable à la procédure d’arbitrage et à l’exécution de la sentence arbitrale, et n’a aucun effet juridique. Le siège de l’arbitrage est également différent du lieu où se trouve l’institution d’arbitrage. Dans l’arbitrage commercial international, la fonction principale des institutions permanentes de la plupart des institutions d’arbitrage de renommée internationale est de servir de secrétariat, et l’emplacement de l’institution d’arbitrage peut être utilisé comme l’un des facteurs dans le choix du siège de l’arbitrage, mais les deux représentent des significations et des concepts juridiques différents.

Dans la pratique législative chinoise, la loi du siège de l’arbitrage est progressivement adoptée comme loi applicable pour confirmer la convention d’arbitrage. L’article 16 de l’interprétation de la Cour populaire suprême relative à plusieurs questions relatives à l’application de la loi sur l’arbitrage de la République populaire de Chine stipule que : « La loi convenue par les parties s’applique à l’examen de la validité d’une convention d’arbitrage étrangère ; Si les parties ne se sont pas mises d’accord sur le droit applicable mais ont convenu du lieu de l’arbitrage, le droit du lieu de l’arbitrage s’applique ; En l’absence d’accord sur la loi applicable ou le lieu de l’arbitrage, ou lorsque le lieu de l’arbitrage n’est pas clair, la loi du for s’applique. C’est aussi la première fois que la notion de « siège de l’arbitrage » apparaît dans une interprétation judiciaire. L’article 18 de la loi sur l’application des lois aux relations civiles étrangères stipule que « les parties peuvent choisir la loi applicable à la convention d’arbitrage par convention. Si les parties ne le font pas, la loi du lieu où se trouve l’institution d’arbitrage ou la loi du lieu de l’arbitrage s’applique. "Cette disposition est la disposition de la loi applicable pour la confirmation de la validité des conventions d’arbitrage liées à l’étranger. Dans la pratique judiciaire, certaines parties ne stipulent pas expressément l’institution d’arbitrage et le lieu de l’arbitrage dans la convention d’arbitrage signée par les parties, mais l’institution d’arbitrage ou le lieu de l’arbitrage peuvent être déterminés selon les règles d’arbitrage applicables à la convention. L’article 15 des dispositions de la Cour populaire suprême relatives à plusieurs questions relatives au jugement des affaires de révision judiciaire des affaires d’arbitrage stipule que, à la lumière de la pratique judiciaire, si une institution d’arbitrage ou un lieu d’arbitrage peut être déterminé sur la base du règlement d’arbitrage convenu par les parties, il est réputé être l’institution d’arbitrage et le lieu d’arbitrage visé à l’article 18 de la loi sur l’application des lois aux relations civiles liées à l’étranger, et la loi à appliquer par le tribunal populaire lors de l’examen de l’affaire doit être déterminée en conséquence.

II. Considérations relatives au choix du siège de l’arbitrage

Lors du choix du siège de l’arbitrage, les parties peuvent prendre en compte les facteurs suivants :

1. Arbitrage préférentiel favorable

L’arbitrage amiable tient compte de l’environnement judiciaire du pays où l’arbitrage a son siège. Il s’agit notamment de savoir si le siège de l’arbitrage dispose d’un système judiciaire indépendant, impartial et efficace, de l’attitude des tribunaux à l’égard de l’arbitrage et de la question de savoir si le pays où le siège de l’arbitrage a des lois correspondantes qui fournissent un cadre pour le fonctionnement des procédures d’arbitrage. Londres, New York, Paris, Singapour et Hong Kong, Chine sont généralement reconnus comme des centres d’arbitrage favorables à l’arbitrage international dans l’arbitrage commercial international, et leurs lois procédurales ont rarement des dispositions restrictives obligatoires, et le cadre juridique accorde et respecte le libre choix des parties de déterminer l’avocat, de choisir la procédure correspondante, la langue de l’arbitrage et la composition du tribunal arbitral. En outre, les tribunaux locaux restent passifs dans leur attitude à l’égard de l’arbitrage, soutenant le processus d’arbitrage et la sentence arbitrale, et aidant à l’exécution de la sentence si nécessaire. Dans le même temps, le pouvoir judiciaire intervient rarement dans le processus d’arbitrage, ce qui garantit que l’institution d’arbitrage prend ses décisions de manière indépendante et impartiale.

Évitez de choisir un pays ou une région « hostile » à l’arbitrage comme siège de l’arbitrage. Les systèmes législatifs et judiciaires de certains pays émettent des réserves ou des réserves partielles quant à la reconnaissance de l’arbitrage international, par exemple pour l’arbitrage ad hoc en vertu des lois traditionnelles sur l’arbitrage et des conventions internationales. Certains pays, au nom de la souveraineté judiciaire nationale, ont interprété de manière stricte l’existence et la validité des clauses d’arbitrage, ce qui peut conduire à l’interprétation de clauses d’arbitrage erronées comme des clauses invalides. Il s’agit de tous les pays ou régions que les parties doivent connaître et éviter lorsqu’elles choisissent le siège de l’arbitrage.

2. Faciliter l’exécution des sentences arbitrales

L’exécution d’une sentence arbitrale nécessite généralement le soutien et l’assistance du tribunal du lieu où elle est exécutée. Le siège de l’arbitrage détermine la nationalité de la sentence arbitrale, et bien que l’arbitrage commercial international comporte généralement un élément lié à l’étranger, et qu’une sentence arbitrale rendue au lieu de l’arbitrage ait la nationalité de son propre pays, si la sentence est exécutée au lieu de l’arbitrage, elle peut généralement bénéficier du traitement d’une sentence arbitrale « nationale » en termes de procédure. Par conséquent, lors de la signature d’un contrat, s’il est possible de prévoir le lieu où l’acte d’exécution aura lieu, l’emplacement des biens principaux de la personne faisant l’objet de l’exécution et l’éventuelle rupture du contrat, afin de choisir le lieu d’arbitrage le plus propice à l’exécution de la sentence arbitrale, le résultat de la sentence arbitrale peut être garanti dans toute la mesure du possible. Si l’on prend l’exemple d’un contrat de commerce international, du point de vue de l’exportateur chinois, la principale obligation contractuelle de la contrepartie est de payer les marchandises, de sorte que lors du choix du lieu de l’arbitrage, l’emplacement de l’établissement commercial de la contrepartie au contrat (le compte bancaire est généralement le même que l’emplacement de l’établissement commercial), l’emplacement des actifs importants (tels que l’emplacement des biens immobiliers tels que les projets de construction) et le lieu de l’investissement majeur (tel que l’investissement en actions) peuvent être pris en compte.

La Chine est partie à la Convention pour la reconnaissance et l’exécution des sentences arbitrales étrangères, et maintenant le champ d’application territorial de la Convention a été étendu à Hong Kong et à Macao, et en Chine continentale, les sentences de Hong Kong peuvent être exécutées conformément à l’Arrangement de la Cour populaire suprême sur l’exécution mutuelle des sentences arbitrales entre la Chine continentale et la Région administrative spéciale de Hong Kong et à ses arrangements supplémentaires. Par conséquent, si la contrepartie au contrat est une entreprise chinoise ou si son principal actif faisant l’objet de la réalisation se trouve en Chine, Hong Kong est généralement le premier choix comme siège de l’arbitrage.

3. Loi du lieu de l’arbitrage

Si le règlement d’arbitrage de l’institution arbitrale ne le prévoit pas, la loi du siège de l’arbitrage (en particulier la loi relative à l’arbitrage) s’applique à la procédure arbitrale. Les lois sur l’arbitrage de certains lieux d’arbitrage prévoient un nombre considérable de procédures d’arbitrage, telles que le choix de la loi, la prescription, la confidentialité, la divulgation de preuves, les mesures provisoires, les tiers, la consolidation des arbitrages, etc. Si les parties n’en conviennent pas autrement, les dispositions procédurales de la loi sur l’arbitrage du siège de l’arbitrage s’appliquent à la procédure arbitrale. Les dispositions du droit procédural dans différents systèmes juridiques, tels que les pays de common law ou de droit civil, peuvent varier considérablement. Par exemple, une procédure d’arbitrage siégeant au Royaume-Uni et soumise au droit matériel anglais impliquera une découverte approfondie des preuves et un contre-interrogatoire, tandis qu’une procédure d’arbitrage siégeant en Suisse et soumise au droit matériel suisse sera beaucoup plus simple à cet égard. Contrairement au droit matériel, le choix du droit procédural n’est souvent pas librement choisi par les parties, mais est directement appliqué par le droit du pays ou de la région où se déroule l’arbitrage, afin d’éviter les litiges découlant d’un droit procédural peu clair. Par exemple, la Suède, l’Espagne, les Pays-Bas et d’autres pays ne permettent pas aux parties de choisir librement la loi de la procédure d’arbitrage.

Les lois de différents pays ont des dispositions différentes sur l’arbitrage. Si l’on prend l’exemple des qualifications des arbitres, la loi sur l’arbitrage de la République populaire de Chine stipule les qualifications requises pour servir en tant qu’arbitres, mais la loi sur l’arbitrage de Hong Kong n’exige pas de qualifications et les qualifications des arbitres peuvent être convenues par les parties elles-mêmes, c’est-à-dire que les parties ont le droit de choisir les arbitres qu’elles jugent appropriés, augmentant ainsi la portée des arbitres.

4. Sélection préférentielle des États parties à la Convention de New York

La Convention de New York garantit la reconnaissance et l’exécution des sentences arbitrales entre les États contractants, mais l’interprétation de la Convention dans les lois des différents pays est différente, et les sentences arbitrales ne peuvent être reconnues et exécutées si elles sont contraires à l’ordre public du pays où elles sont exécutées. Lors du choix du siège de l’arbitrage, les relations internationales ou régionales doivent également être prises en compte. La reconnaissance et l’exécution des sentences arbitrales entre parties non contractantes sont soumises à une plus grande incertitude et sont fortement affectées par les relations internationales ou les facteurs géopolitiques. Le choix d’une partie contractante à la Convention de New York comme siège de l’arbitrage garantit généralement que la sentence arbitrale sera reconnue et exécutée.

5. Commodité et coût

Le lieu de l’arbitrage et le lieu de l’audience arbitrale ne sont pas le même concept, et théoriquement, les parties peuvent convenir de tenir l’audience dans un pays ou une région autre que le lieu de l’arbitrage. D’une manière générale, cependant, le lieu de l’audience est le lieu de l’arbitrage. Si le lieu de l’arbitrage est géographiquement éloigné, si le transport n’est pas pratique ou si les installations (lieu d’audience, installations de support électronique) sont coûteuses, les parties devront sans aucun doute payer plus de temps et d’argent pour cela. Dans l’optique de l’établissement des faits et de la facilitation de la collecte des preuves, le lieu d’exécution du contrat, le lieu de signature du contrat ou le lieu où se trouve l’une des parties peuvent généralement être choisis comme siège de l’arbitrage.

Auteur : Yang Xiaojie, cabinet d’avocats Beijing Deheng (Chengdu)

Source : Comité des professionnels du droit liés à l’étranger de l’Association des avocats de Chengdu

Cet article est l’opinion personnelle de l’auteur et ne représente pas la position de l’Association des avocats de Chengdu

Les avocats de la ville sont invités à contribuer activement, et la boîte aux lettres de soumission est la suivante :[email protected]