Avec l’intensification de la protection de la propriété intellectuelle, de nombreux titulaires de brevets ont commencé à assainir le marché et à protéger leurs droits et intérêts par le biais de litiges, dans ce processus, de nombreux détaillants vendant des produits contrefaits de brevets sont devenus la cible de poursuites judiciaires et, dans la plupart des cas, ils sont devenus des indemnisateurs. Le système de source légale prévu par la loi sur les brevets peut exonérer ces détaillants de toute responsabilité dans une certaine mesure. Le contenu principal de cet article est de savoir comment les commerçants de détail peuvent utiliser le système de la source légale pour s’exonérer de toute responsabilité.

Dans les poursuites pour contrefaçon de brevet, la plupart des défendeurs qui sont les vendeurs et les utilisateurs de produits contrefaits invoquent ce système pour se défendre. L’article 77 de la loi sur les brevets récemment modifiée stipule qu’une personne qui utilise, propose de vendre ou vend un produit contrefait à des fins de production ou d’entreprise dont elle ne sait pas qu’il est fabriqué et vendu sans l’autorisation du titulaire du brevet n’est pas tenue de verser une indemnité si la source légale du produit peut être prouvée. Selon cette disposition, si le vendeur ou l’utilisateur du produit contrefait au brevet invoque avec succès ce moyen de défense, il ne sera pas tenu de verser une indemnisation, ce qui peut sans aucun doute être considéré comme une victoire pour le vendeur en tant que défendeur, bien qu’il soit inévitable que le vendeur cesse de vendre le produit contrefait, mais qu’il puisse être exonéré de l’obligation de verser une indemnisation.

Conformément aux dispositions légales susmentionnées, afin d’invoquer cet article comme moyen de défense selon lequel le vendeur d’un produit contrefait au brevet n’est pas tenu de verser une indemnisation, les conditions suivantes doivent être remplies : 1. Conditions subjectives. C’est-à-dire que le vendeur ne doit pas savoir que le produit vendu est un produit contrefait par un brevet, et cette charge de la preuve incombe généralement au vendeur. 2. Prouvez la source légale par vous-même.

Afin de mieux appliquer et comprendre les dispositions de l’article 77 de la loi sur les brevets relatives à la défense de la source légale, l’article 25 de l’interprétation (II) de la Cour populaire suprême sur plusieurs questions relatives à l’application de la loi dans le procès des litiges en matière de contrefaçon de brevet (amendement de 2020) stipule que si un produit contrefait est utilisé, proposé à la vente ou vendu sans l’autorisation du titulaire du brevet à des fins de production ou d’entreprise, et que le produit est fabriqué sans l’autorisation du titulaire du brevet, et que des preuves sont fournies pour prouver la source légale du produit, la revendication du titulaire du droit d’arrêter l’utilisation, l’offre de vente ou la vente susmentionnée doit être satisfaite. Le tribunal populaire doit l’appuyer, sauf si l’utilisateur du produit présumé contrefait fournit des preuves prouvant qu’il a payé une contrepartie raisonnable pour le produit. Le terme « ne pas savoir », tel qu’il est utilisé dans le premier paragraphe de cet article, fait référence à l’ignorance réelle et à l’ignorance qui aurait dû le faire. L’expression « source licite » telle qu’elle est utilisée dans le premier paragraphe de cet article fait référence à l’acquisition de produits par des méthodes commerciales normales telles que les canaux de vente licites et les contrats de vente ordinaires. Pour les sources légales, les utilisateurs, les prometteurs ou les vendeurs doivent fournir des preuves pertinentes conformes aux coutumes commerciales.

Selon l’interprétation judiciaire susmentionnée, des preuves supplémentaires sont nécessaires pour se défendre contre la vente par le détaillant de produits contrefaits au brevet : 1) les conditions subjectives, ce qui signifie qu’ils ne savent pas et ne devraient pas savoir, et qu’il est généralement difficile de prouver l’existence de conditions subjectives, et 2) les sources juridiques, qui font référence à des canaux de vente légitimes et à des contrats de vente ordinaires, et doivent fournir des preuves conformes aux coutumes commerciales.

La raison pour laquelle l’auteur choisit d’écrire cet article du point de vue des commerçants de détail est que la plupart d’entre eux sont des vendeurs de première ligne qui sont en contact direct avec les consommateurs, et dans la pratique, ils apparaissent généralement comme des ménages industriels et commerciaux individuels ou de petites entreprises avec un capital social relativement faible, et leur connaissance de la protection des droits et de la connaissance juridique est relativement faible, de sorte qu’ils sont généralement dans une position relativement passive dans les litiges.

a)Le risque que les commerçants de détail fassent l’objet d’une expertise judiciaire

À l’heure actuelle, avec la protection vigoureuse des droits de propriété intellectuelle par l’État, de nombreux titulaires de brevets ne choisiront pas de laisser la contrefaçon de brevet sans contrôle, et la grande majorité des titulaires de brevets protégeront leurs droits et intérêts légitimes par le biais de litiges, ce qui vaut certainement la peine d’être encouragé, et le comportement litigieux incitera également l’ensemble du marché à attacher de l’importance aux droits de propriété intellectuelle et au respect de l’innovation. Cependant, comme les produits contrefaits vendus par des entreprises individuelles ou de petites entreprises en tant que détaillants sont généralement les plus détectables sur le marché, ils sont également devenus la première cible de litiges de la part des brevetés.

À l’heure actuelle, le titulaire du brevet adopte les méthodes suivantes pour protéger ses droits : 1. remettre la protection des droits de brevet à un tiers professionnel pour protéger ses droits ; 2. Une fois que le tiers a effectué des recherches sur le brevet, il recueillera des indices sur la contrefaçon, par exemple en visitant le marché pertinent et en effectuant certaines recherches, et le marché pertinent ici est généralement le marché de détail du produit breveté ; 3. Après avoir obtenu les indices de contrefaçon, contactez l’étude notariale locale, achetez le produit contrefait sur le lieu de vente avec l’étude notariale et obtenez le certificat notarié de contrefaçon clé.

Par conséquent, l’acte de vendre des produits contrefaits par des détaillants est un acte qui est plus facile à obtenir des preuves en cas de contrefaçon de brevet.

b)Le risque qu’un commerçant de détail soit poursuivi

Dans des circonstances normales, après avoir obtenu le document de stratification de la contrefaçon de brevet, le breveté ne contactera pas directement le détaillant pour demander que le produit soit retiré des étagères et indemniser en conséquence. Parce que le contact précontentieux permet de gagner du temps et ne donne pas un résultat satisfaisant, dans la plupart des cas, ils choisissent d’intenter une action en justice directement devant le tribunal. Par conséquent, en tant que commerçant de détail qui fait l’objet de la preuve, il est généralement poursuivi en tant que premier défendeur. À l’heure actuelle, les informations sur les litiges des tribunaux à travers le pays sont publiques, et une fois qu’un détaillant est poursuivi en tant que défendeur, les informations de base de l’affaire peuvent être interrogées par le biais de plateformes de recherche tierces telles que Tianyancha et Qichacha. Pour certains détaillants qui sont particulièrement préoccupés par le risque pour leur réputation, être poursuivi en tant que défendeur est une mauvaise nouvelle pour eux, quelle que soit l’issue de l’affaire.

(c)Le risque de perdre un procès intenté par un détaillant

Habituellement, après avoir reçu les documents de réponse du tribunal, certains commerçants de détail peuvent être perdus, d’autres peuvent ne pas être très prudents, et certains demanderont également à un avocat professionnel de se défendre (en raison du faible montant de l’indemnisation accordée dans des cas similaires, la plupart des avocats leur conseilleront de répondre à la poursuite par eux-mêmes). En raison de la préparation relativement adéquate du breveté au début, la plupart des défenses conventionnelles, telles que la défense de l’art antérieur, la défense de l’utilisation antérieure, la défense des caractéristiques distinctives, etc., sont difficiles à accepter par le tribunal, de sorte que la méthode de défense la plus importante pour les détaillants est la défense de la source légale. En raison des limites de la connaissance juridique et de la protection des droits des détaillants, il est généralement difficile pour les détaillants de fournir des preuves de sources légitimes. Par exemple, le ménage industriel et commercial individuel ne conserve pas les documents de vente et les documents de livraison de manière standardisée, et n’a pas une compréhension complète des informations spécifiques des commerçants acheteurs, de sorte que les preuves fournies ne sont généralement pas très parfaites, et le résultat final est que le tribunal constate que la défense de la source légitime n’est pas établie, et le commerçant de détail est responsable de l’indemnisation.

iv)Le risque de paiement d’une indemnité par le commerçant

Selon la loi sur les brevets récemment révisée, la limite inférieure de l’indemnisation du tribunal pour contrefaçon de brevet est de 30 000 yuans en l’absence de preuves prouvant les pertes réelles de la contrefaçon et les bénéfices réels du contrefacteur (il est presque difficile de fournir les preuves susmentionnées dans la plupart des affaires de contrefaçon de brevet). Cette limite inférieure n’est pas basse pour les commerces de détail, en particulier les petits commerces de détail.

1) Sur la présentation des preuves

D’une manière générale, l’obligation légale de diligence du tribunal pour les commerçants de détail dans la catégorie des ménages industriels et commerciaux individuels n’est pas très élevée à l’heure actuelle, il est donc important de fournir des preuves convaincantes qui peuvent prouver la source juridique de la source. De l’avis de l’auteur, les canaux de vente qui prouvent la légitimité doivent être fournis au tribunal dans la mesure du possible : la facture de vente ou la facture contenant les informations complètes de l’entreprise précédente, le numéro de modèle indiqué dans la commande de vente doit correspondre au modèle du produit contrefait, le bon de transfert ou l’enregistrement du transfert du paiement à la famille précédente, et le champ d’activité de la famille précédente.

(2) Sur la réconciliation

Pour les commerçants de détail qui ont fourni des preuves suffisantes pour prouver la source légitime, si le tribunal estime que la défense est réussie, ils seront exonérés de responsabilité. Cependant, un autre problème est que le breveté peut poursuivre son prédécesseur en tant que défendeur dans une affaire distincte. Pour les commerçants de détail, ce n’est pas nécessairement une bonne nouvelle pour eux d’être poursuivis par certains d’entre eux, de sorte que des litiges similaires en matière de contrefaçon de brevets peuvent être résolus dans la perspective d’un règlement avec les titulaires de brevets. Par exemple, après avoir conclu un règlement avec le breveté sur le montant précis des dommages-intérêts, le détaillant et son prédécesseur peuvent s’entendre sur le paiement des dommages-intérêts pour contrefaçon, et ces cas peuvent fondamentalement être bien résolus.

a)Canaux entrants

L’auteur suggère que les détaillants devraient également les sensibiliser aux risques juridiques et à la protection des droits, et qu’ils devraient acheter des produits auprès de canaux formels, tels que Shangjia avec des qualifications commerciales et des licences pertinentes, ou à Shangjia avec des qualifications d’agence.

b)Preuve d’achat

Il est recommandé que les informations spécifiques du vendeur (le nom complet doit être présenté) puissent être contenues dans le bon d’achat, et que le modèle, la couleur et la quantité du produit soient spécifiés dans le bon d’achat. Pour le paiement du prix d’achat, nous essayons également de payer avec le compte d’entreprise.

(c)Devoir de diligence à l’égard des prix

Bien que les exigences du tribunal en matière d’obligation de diligence pour les petits détaillants ne soient pas très élevées à l’heure actuelle, un prix d’achat nettement inférieur au prix du marché sera généralement considéré comme subjectivement fautif, c’est-à-dire qu’il sait que le produit est contrefait. Par conséquent, les détaillants doivent être très prudents lorsqu’ils rencontrent des canaux d’achat nettement inférieurs au prix du marché, et être prudents quant aux qualifications de vente de l’autre partie et à la source du produit.

iv)N’entrez pas les trois aucun produit

D’une manière générale, si le produit vendu est un produit à trois points (pas de date de production, pas de certificat de qualité, pas de fabricant), le tribunal aura tendance à considérer que le détaillant sait subjectivement que le produit vendu est un produit contrefait de brevet, et puisque le produit à trois points n’a aucune garantie de la part du fabricant, s’il y a un différend sur la qualité, le vendeur sera responsable. En fait, avec l’augmentation de la protection des droits de propriété intellectuelle dans le pays, l’auteur estime que ce n’est qu’une question de temps avant que les produits à trois pas soient éliminés du marché, il est donc recommandé aux détaillants de mettre résolument fin aux produits à trois pas et de prévenir leurs propres risques.

Dans les litiges en matière de contrefaçon de brevet, il est nécessaire pour nous d’étudier la protection des droits et intérêts légitimes du titulaire du brevet et d’assumer la responsabilité correspondante en cas de contrefaçon de brevet conformément à la loi, mais l’amélioration de la sensibilisation juridique et l’amélioration de la connaissance des droits des détaillants de première ligne ont également éliminé les canaux de vente des produits contrefaits dans une certaine mesure, purifié le marché, protégé les droits de propriété intellectuelle et protégé l’innovation, ce qui est également l’objet de cet article.