Zheng Mu, Zheng Jia et Zheng B n’étaient pas satisfaits du jugement de deuxième instance et ont demandé à la Haute Cour populaire de la province du Yunnan un nouveau procès, insistant sur le fait que Wang et Zheng devraient être conjointement responsables du remboursement des dettes contractées par l’entreprise commune pendant la période de cohabitation. Wang, en tant que tuteur légal de Zheng Bing et Zheng Ding, a également demandé à la Haute Cour populaire de la province du Yunnan un nouveau procès au nom des deux hommes pour d’autres motifs. Pendant cette période, la banque a transféré les droits du créancier et le créancier a demandé au tribunal de première instance de l’exécutoire. Au cours de la procédure d’exécution, Wang a fait valoir que l’immeuble commercial et résidentiel utilisé pour les prêts hypothécaires avait été acheté conjointement par lui-même et Zheng pendant leur cohabitation, et a estimé que le tribunal devrait d’abord analyser la propriété avant l’exécution, il a donc intenté une action en justice contre l’exécution, et l’affaire a été entendue. La Haute Cour populaire de la province du Yunnan a statué, dans son examen de la demande de nouveau procès, que Wang lui-même avait admis et affirmé que les bâtiments commerciaux et résidentiels utilisés pour les prêts hypothécaires avaient été achetés conjointement par lui-même et Zheng pendant leur cohabitation, et avait demandé la confirmation de la moitié des droits de propriété de la propriété de cohabitation formée pendant la période de cohabitation, et qu’ils devaient être soigneusement examinés sur les dettes et les questions de propriété impliquant Wang dans cette affaire. Par conséquent, le tribunal de deuxième instance a été ordonné de rejuger l’affaire.

Au cours du nouveau procès devant le tribunal de deuxième instance, l’auteur a représenté la mère de Zheng, Zheng Jia, et Zheng B dans le procès, et a continué de faire valoir que Wang devait supporter la dette, tout en faisant valoir que Zheng C et Zheng Ding étaient mineurs, et que leurs intérêts étaient compatibles avec ceux de la mère de Zheng, Zheng Jia, et de Zheng B, mais qu’il y avait un conflit avec les intérêts de sa mère Wang, et que si Wang voulait réclamer le partage des biens pendant la période de cohabitation et n’était pas disposé à assumer la dette, les intérêts de Zheng C et de Zheng Ding en seraient lésés. D’une part, Wang a ses propres revendications et justifications indépendantes dans l’affaire, et d’autre part, elle est la représentante légale de ses enfants mineurs Zheng Bing et Zheng Ding. À cet égard, le tribunal de deuxième instance y a attaché une grande importance et a décidé d’ajourner le procès, informant Wang de demander de l’aide à la communauté où Zheng Bing et Zheng Ding étaient enregistrés dans le comté de Qu, au Sichuan, et demandant à la communauté de nommer un agent pour Zheng Bing et Zheng Ding. Pour cette raison, l’affaire n’a pas pu être poursuivie.

Selon les circonstances réelles de cette affaire, l’enregistrement du ménage de Zheng Bing et Zheng Ding se trouve dans le comté de Qu, province du Sichuan (on ne sait pas qui sont les parents sur l’enregistrement du ménage), l’enregistrement du ménage de leur père biologique Zheng est dans le Fujian, et il est décédé de manière inattendue, bien que Wang soit sa mère biologique, l’enregistrement du ménage de Wang a été déplacé de la province du Fujian à la ville de Dali, au Yunnan, la mère de Zheng, Zheng Jia, et Zheng B ont des doutes sur le fait que Zheng Bing et Zheng Ding sont vraiment les fils de Zheng, et les intérêts de Zheng Bing, Zheng Ding et sa mère Wang ont été en conflit dans l’affaire, et Wang ne peut naturellement pas continuer à représenter Zheng Bing et Zheng Ding en tant que représentant légal pour participer au litige. Alors, comment les droits légaux de Zheng Bing et Zheng Ding en tant qu’enfants mineurs devraient-ils être protégés ? Qui agira en tant que leur représentant pour participer au litige afin d’être légal et valide ? Qui devrait nommer ou nommer cet agent ?C’est le vrai problème dont nous sommes saisis aujourd’hui.

II. Le système actuel de la Chine en matière de protection judiciaire des droits et intérêts civils des mineurs

(1) Les parents des mineurs sont leurs tuteurs légaux.L’article 26 du Code civil chinois stipule que « les parents ont l’obligation d’élever, d’éduquer et de protéger leurs enfants mineurs », et l’article 27 stipule que « les parents sont les tuteurs des enfants mineurs ».

(2) La décision d’un tuteur lorsque les parents sont décédés ou n’ont pas la capacité d’exercer la tutelle.Aux termes du deuxième alinéa de l’article 27 du Code civil, « Lorsque les parents d’un mineur sont décédés ou n’ont pas la capacité de tutelle, les personnes suivantes ayant la capacité de tutelle exercent les fonctions de tuteurs dans l’ordre : 1) les grands-parents et les grands-parents maternels ; (2) Frère ou sœur aîné ; 3) D’autres personnes ou organisations disposées à servir de tuteurs, mais avec le consentement du comité des résidents, du comité des villageois ou du département des affaires civiles de la résidence du mineur.

(3) Déterminer un moyen de résoudre les différends avec les tuteurs.L’article 31 du Code civil dispose : « En cas de contestation sur la détermination d’un tuteur, le comité des résidents, le comité des villageois ou le service des affaires civiles du domicile du pupille désigne un tuteur. Les parties concernées peuvent également s’adresser directement au tribunal populaire pour la désignation des parties. Les comités de résidents, les comités de villageois, les départements des affaires civiles ou les tribunaux populaires doivent respecter les véritables souhaits du pupille et suivre le principe de l’intérêt supérieur du pupille pour nommer un tuteur parmi ceux qui ont les qualifications de tutelle conformément à la loi. « Il convient de noter ici que la nomination d’un tuteur exige un choix parmi ceux qui ont des qualifications de tutelle, et qu’une personne qui n’a pas de qualifications de tutelle en soi ne peut pas être nommée tuteur.

4) Dispositions relatives au régime de la tutelle temporaire.L’article 31 du Code civil dispose également : « Lorsque les droits personnels, les droits de propriété et les autres droits et intérêts légitimes du pupille ne sont pas protégés avant qu’un tuteur ne soit nommé conformément aux dispositions du premier paragraphe du présent article, le comité des résidents, le comité des villageois, l’organisation compétente ou le département des affaires civiles du domicile du pupille font office de tuteur temporaire. » Le paragraphe 4 de l’article 34 du Code civil stipule : « Lorsqu’un tuteur est temporairement dans l’impossibilité d’exercer ses fonctions de tutelle en raison d’une situation d’urgence telle qu’une situation d’urgence et que la vie du pupille est laissée sans surveillance, le comité des résidents, le comité des villageois ou le service des affaires civiles du domicile du pupille prend les dispositions nécessaires pour les soins temporaires nécessaires au pupille. » Ces deux dispositions s’appliquent lorsque le mineur a un tuteur et n’a pas encore désigné de tuteur ou que le tuteur est temporairement dans l’incapacité d’exercer des fonctions de tutelle.

(5) Devoirs de tutelle.Selon l’article 34 du Code civil, « le tuteur a pour mission d’accomplir des actes de droit civil en faveur du pupille et de protéger les droits personnels, les droits de propriété et les autres droits et intérêts légitimes du pupille ». Les droits des tuteurs découlant de l’exercice légal des devoirs de tutelle sont protégés par la loi. Lorsque les tuteurs n’exercent pas leurs devoirs de tutelle ou portent atteinte aux droits et intérêts légitimes de leurs pupilles, ils en assument la responsabilité légale. L’article 35 dispose que « les tuteurs exercent les devoirs de tutelle conformément au principe de l’intérêt supérieur du pupille. Les tuteurs ne peuvent disposer des biens du pupille que pour protéger les intérêts du pupille. Dans l’exercice de leurs fonctions de tutelle, les tuteurs de mineurs doivent respecter les véritables volontés des pupilles sur la base de leur âge et de leur état mental lorsqu’ils prennent des décisions relatives à l’intérêt du pupille. ”

(6) Révocation des conditions de tutelle.Aux termes de l’article 36 du Code civil, « Dans l’une quelconque des circonstances suivantes, le tribunal populaire, à la demande de la personne ou de l’organisation concernée, révoque les qualifications du tuteur, prend les dispositions nécessaires pour que les mesures provisoires de tutelle soient prises et nomme un tuteur conformément au principe de l’intérêt supérieur du pupille : 1) avoir un comportement qui porte gravement atteinte à la santé physique et mentale du pupille ; (2) Négliger d’accomplir les devoirs de tutelle, ou être incapable d’accomplir les devoirs de tutelle et refuser de confier tout ou partie de leurs devoirs de tutelle à d’autres, mettant le pupille dans un état de détresse ; (3) Avoir d’autres comportements qui portent gravement atteinte aux droits et intérêts légitimes du pupille. Les personnes et les organisations visées dans le présent article sont les suivantes : les autres personnes ayant des qualifications de tutelle conformément à la loi, les comités de résidents, les comités de villageois, les écoles, les établissements médicaux, les fédérations de femmes, les fédérations de personnes handicapées, les organisations de protection des mineurs, les organisations de personnes âgées légalement établies, les départements des affaires civiles, etc. Lorsque des personnes et des organisations autres que les départements des affaires civiles prévus à l’alinéa précédent ne demandent pas promptement aux tribunaux populaires de révoquer les titres de tutelle, les départements des affaires civiles s’adressent aux tribunaux populaires. Cependant, dans le cas évoqué plus haut dans cet article, il n’est pas question de révoquer la tutelle.

Bien que les dispositions juridiques susmentionnées soient relativement fondées sur des principes, avec la révision et la promulgation des lois pertinentes, le mécanisme de protection judiciaire des droits civils et des intérêts des mineurs en Chine a une base juridique plus claire, son contenu a été considérablement développé et amélioré, et l’effet réel de la protection a été considérablement amélioré. Dans l’ensemble, le mécanisme de protection judiciaire des droits civils et des intérêts des mineurs a fait de grands progrès.

En particulier, une série de documents juridiques et normatifs, marqués par le Code civil, la loi sur la protection des mineurs, le Code de procédure civile, la loi contre la violence familiale, les avis sur plusieurs questions concernant le traitement des violations des droits et des intérêts des mineurs par les tuteurs conformément à la loi, et les avis du Groupe directeur du Conseil des affaires d’État pour la protection des mineurs sur le renforcement de la protection des mineurs, ont établi le cadre juridique de base du mécanisme de protection judiciaire des droits et intérêts civils des mineurs en Chine et ont initialement résolu la situation qui ne peut être suivie. En raison du début tardif de la protection judiciaire des droits et intérêts civils des mineurs en Chine et de l’absence de sensibilisation globale et approfondie, le mécanisme actuel de protection judiciaire des droits et intérêts civils des mineurs pose encore des problèmes, en particulier l’absence de procédures spéciales pour les litiges civils des mineurs. Par conséquent, il n’existe aucune disposition sur la manière de protéger rationnellement et légalement les droits et intérêts légitimes de toutes les parties et de protéger de manière égale les tuteurs et les mineurs lorsque les mineurs ont des tuteurs, lorsque les tuteurs n’ont pas porté atteinte aux intérêts des mineurs et lorsque les qualifications de tutelle peuvent ou doivent être révoquées, en particulier lorsqu’il y a un conflit d’intérêts entre les tuteurs et les mineurs.

À l’heure actuelle, le principal moyen de résoudre les conflits d’intérêts entre les mineurs et leurs parents dans les procès familiaux est le système de désignation d’un agent pour mineurs. L’expression « agent désigné » désigne ici un type particulier d’agent désigné par le tribunal populaire pour représenter le mineur dans les procédures judiciaires et protéger les intérêts matériels et procéduraux du mineur lorsque le représentant légalement désigné du mineur est objectivement incapable ou subjectivement réticent à exercer les fonctions de l’agent, ce qui entraîne la possibilité ou le danger de nuire aux intérêts du mineur. La désignation d’un mandataire par le mineur est un mandataire de la protection des intérêts du mineur et n’est ni un représentant légalement désigné ni un mandataire désigné, mais est nommée d’office par le tribunal populaire. Le fait pour les mineurs de désigner un agent qui dispose d’un statut de contentieux indépendant et qui participe à des procédures judiciaires fondées sur la désignation du tribunal peut aider les mineurs qui n’expriment pas leurs opinions à exprimer leurs opinions et leurs propositions, à accompagner les mineurs devant le tribunal ou à représenter les mineurs devant le tribunal, à atténuer leur traumatisme psychologique et à servir de pont entre les mineurs pour communiquer avec le tribunal et les autres participants au litige, et à promouvoir la résolution raisonnable des litiges.

Selon l’article 60 de la loi sur la procédure civile de la République populaire de Chine, « une personne qui n’a pas la capacité d’ester en justice est représentée par son tuteur en tant que son représentant légal. Lorsque des représentants légalement désignés se renvoient la balle, le tribunal populaire doit désigner l’un d’entre eux pour plaider en leur nom. En d’autres termes, la loi stipule que les tuteurs, en tant que représentants légaux, représentent les mineurs dans les litiges, et ce n’est que lorsque les représentants légaux se renvoient la balle que le tribunal populaire peut désigner l’un d’entre eux parmi les représentants légaux pour représenter les mineurs dans le litige, et ne peut pas désigner d’autres personnes sans tutelle pour participer au litige au nom des mineurs. C’est pourquoi l’auteur estime que le système de désignation d’un agent pour mineurs n’a pas de base légale et ne peut être considéré que comme une mesure opportune. C’est pourquoi il a été suggéré que la protection des droits et des intérêts des mineurs dans les procès familiaux devrait être complétée par le système de désignation d’un mandataire et que le mineur se trouve en situation de conflit d’intérêts avec son représentant légal. L’auteur estime que si l’on veut que le système de désignation d’un mandataire soit utilisé en complément de la protection des droits et des intérêts des mineurs, il faut d’une part améliorer les dispositions juridiques et, d’autre part, il est nécessaire d’en élargir le champ d’application, et il ne peut se limiter aux procès familiaux.

En outre, selon la pratique judiciaire et les projets pilotes de certains tribunaux, lorsqu’un mineur n’a pas de représentant légal ou qu’il est en conflit d’intérêts avec le représentant légal, les parties peuvent s’adresser au tribunal ou le tribunal peut désigner d’office un mandataire pour le mineur. Ces agents sont généralement recommandés par la Ligue de la jeunesse communiste, les organisations de protection de la jeunesse, les fédérations de femmes, les organisations autonomes de base et d’autres institutions, et ces personnes ne sont souvent pas des professionnels du droit, et il est difficile de jouer un rôle réel dans la protection des droits et intérêts légitimes des mineurs, tout au plus ils protègent les droits procéduraux des mineurs, et la protection des droits substantiels peut nécessiter des recherches et des résumés plus approfondis. En ce qui concerne l’affaire susmentionnée, il ne s’agit pas d’une affaire familiale, et il ne semble pas approprié que le tribunal nomme directement un agent d’office, et il semble irréaliste de demander à l’organisation de base du comté de Qu, dans le Sichuan, où Zheng Bing et Zheng Ding sont enregistrés, de nommer ou de servir de tuteur temporaire pour participer à un litige au Yunnan. De ce fait, le système de représentation des mineurs dans les procès familiaux semble également difficile à appliquer dans ce cas.

Certains points de vue recommandent vivement le système de représentation des mineurs, et de nombreux tribunaux populaires étudient activement la réforme des procès familiaux et étudient activement la question. Dans certains articles de recherche, des solutions spécifiques ont été proposées pour la formation professionnelle des agents désignés, le paiement des rémunérations, etc. Cependant, de l’avis de l’auteur, ces préoccupations et solutions ne sont pas nécessaires.

À l’heure actuelle, le système d’aide juridique de la Chine est très mature et parfait, bien que lorsqu’un mineur est en conflit d’intérêts avec son tuteur ou son représentant légal, le mineur peut demander l’aide juridictionnelle, ou le tribunal populaire peut notifier directement à l’institution d’aide juridique de nommer un avocat pour fournir une aide juridique, il n’y a pas de disposition spécifique, mais à travers le système d’aide juridique, il est plus pratique, puissant et bénéfique d’améliorer la législation sur la protection des mineurs et de résoudre les conflits d’intérêts entre les mineurs et leurs tuteurs ou représentants légaux. C’est pourquoi l’auteur estime qu’en cas de conflit d’intérêts entre un mineur et son tuteur ou son représentant légal dans une action en justice, le système d’aide juridictionnelle peut être directement utilisé pour y remédier. Les parties, y compris les tuteurs et les représentants légaux qui ont des conflits d’intérêts avec des mineurs, peuvent s’adresser directement aux institutions d’aide juridictionnelle pour mineurs, et lorsque les tribunaux populaires découvrent que des mineurs ont des conflits d’intérêts avec leurs tuteurs ou représentants légaux, ils peuvent également informer directement les institutions d’aide juridictionnelle de désigner un avocat pour fournir une aide juridictionnelle.

La résolution des conflits d’intérêts entre les mineurs et leurs tuteurs ou représentants légaux par le biais de l’aide juridictionnelle résout les problèmes financiers et professionnels. En effet, l’État dispose de fonds spéciaux pour l’aide juridique, et il n’est pas nécessaire que d’autres institutions se donnent la peine de nommer d’autres agents pour les rémunérer pour la protection des mineurs, et les bénévoles juridiques des institutions d’aide juridique sont tous des travailleurs des services juridiques et des avocats, et ce sont tous des professionnels du droit qui ont obtenu des qualifications professionnelles et des qualifications pour la pratique du droit, et il n’y a pas besoin de formation professionnelle du tout.

À cette fin, l’auteur suggère d’ajouter à la loi chinoise sur l’aide juridictionnelle que « lorsqu’un mineur est en conflit d’intérêts avec son représentant légal ou un autre tuteur, le représentant ou le tuteur légal du mineur, les organisations de base, etc., peuvent demander une aide juridictionnelle à l’institution d’aide juridictionnelle pour le lieu d’enregistrement ou de résidence du mineur, et le tribunal populaire peut également notifier à l’institution d’aide juridictionnelle de lui fournir une aide juridictionnelle, et l’institution d’aide juridictionnelle doit prendre rendez-vous dans les 3 jours ». Dans le même temps, il est suggéré d’ajouter également des dispositions pertinentes à la loi chinoise sur la procédure civile, stipulant que « lorsqu’un mineur est en conflit d’intérêts avec son représentant légal ou un autre tuteur, le tribunal populaire doit notifier à l’institution d’aide juridictionnelle qu’elle lui fournit une aide juridictionnelle, et l’institution d’aide juridictionnelle doit lui fournir une aide juridictionnelle ». De cette façon, que ce soit dans le cadre d’un procès familial ou d’autres litiges, tant qu’il y a un conflit d’intérêts entre le mineur et son représentant légal ou un autre tuteur, les institutions d’aide juridictionnelle peuvent fournir une aide juridictionnelle, qui non seulement est conforme à la loi, mais qui est aussi commode et réalisable, et qui est plus propice à l’opération, et la protection des droits et intérêts légitimes des mineurs est pleinement garantie, tant sur le plan procédural que sur le fond.