(1) Sur la base de la loi sur le sport

Depuis sa promulgation en 1995, la loi sur le sport de la République populaire de Chine a fait l’objet de plusieurs révisions afin d’offrir des garanties juridiques. Le paragraphe 2 de l’article 32 dispose que l’utilisation de drogues et de méthodes interdites dans le sport est strictement interdite. Cela constitue une base pour le développement efficace du travail antidopage, bien qu’il ait fait l’objet de nombreuses révisions, son retard ne peut toujours pas répondre aux besoins du développement du sport. Afin de faire face aux nouveaux défis et aux contradictions de l’industrie du sport, il convient de la réexaminer.

1. Il ne peut pas être présenté sous la forme d’un chapitre spécial

Le travail antidopage, en tant que tâche clé pour protéger le droit des athlètes à la santé et maintenir une compétition équitable, est la pierre angulaire de la construction d’une puissance sportive et l’exigence fondamentale de l’éthique professionnelle du sport. Il n’y a que deux dispositions relatives au dopage, qui figurent à l’article 33, paragraphe 2, et à l’article 48 de la loi sur le sport, ce qui suffit à montrer que le problème du dopage n’est pas pris en compte et que les efforts antidopage ne sont pas contrôlés. L’affaire « AMA c. Sun & FINA » a attiré l’attention du monde entier sur la lutte contre le dopage, et la violation des droits des athlètes lors des contrôles antidopage a déclenché des discussions dans les cercles sportifs et juridiques, et après une audience publique tenue à Montreux, en Suisse, et enfin le tribunal arbitral du Tribunal arbitral du sport a statué que Sun était suspendu pour une période pouvant aller jusqu’à 8 ans^[1]。 L’enchevêtrement entre les Jeux olympiques, en tant que principal événement multisports au monde, et le dopage témoigne de l’absence de la loi sur le sport. Avec le processus de développement de la mondialisation mondiale et la libéralisation continue du domaine sportif chinois, les progrès de la mondialisation du sport ne peuvent que s’intensifier. En 2021, le Comité permanent de l’Assemblée populaire nationale a inclus la révision de la loi sur le sport dans son plan législatif annuel ; Le 14e Plan quinquennal pour le développement du sport publié par l’Administration générale du sport de Chine le 8 octobre 2021 prévoit également des dispositions spéciales pour le travail antidopage dans la partie 12, et prévoit des dispositions spéciales dans trois aspects : les risques politiques, la construction du système et l’efficacité du travail. En tant que loi fondamentale, la loi sur le sport ne souligne pas juridiquement l’importance de la lutte contre le dopage ; En tant que loi statutaire, elle ne tire pas pleinement parti des avantages du style législatif qui consiste à établir un chapitre spécial de la loi. Par conséquent, dans le cadre des travaux de modification de la loi sur le sport, la mise en place d’un système antidopage est devenue une mesure importante pour gouverner le pays conformément à la loi dans le domaine du sport.

2. Absence de système d’arbitrage sportif

En raison de la particularité du domaine sportif, il est difficile de caractériser le comportement de dopage des athlètes individuels, et d’autre part, la carrière des athlètes sportifs est courte et l’opportunité de participer à la compétition est encore plus rare. L’article 32 de la loi chinoise sur le sport suit cette idée et stipule qu’en cas de litige dans des activités sportives compétitives, l’institution d’arbitrage sportif est responsable de la médiation et de l’arbitrage. Les mesures relatives à la création d’institutions d’arbitrage sportif et le champ d’application de l’arbitrage sont prescrits séparément par le Conseil d’État.

En termes de contenu législatif, cela contredit la loi sur l’arbitrage de la République populaire de Chine, ce qui entraîne l’arbitrage. Premièrement, le sujet de l’arbitrage sportif est différent des dispositions de la loi sur l’arbitrage, et le sujet de l’arbitrage est limité aux citoyens, aux personnes morales et aux autres organisations égaux, tandis que l’arbitrage sportif concerne le sujet ou la relation entre la subordination, la direction et la direction, et est également différent des relations de travail. Par exemple, depuis 2013, le différend salarial entre le footballeur Li Gen et le Shenyang Dongjin Football Club a fait l’objet d’un arbitrage interne de la Fédération chinoise de football, d’un arbitrage du travail, d’un tribunal de première instance, d’un tribunal de deuxième instance, d’un renvoi pour un nouveau procès et d’un nouveau procès, qui a pris cinq ans avant d’être réaccepté par la Commission d’arbitrage de la Fédération de football en juillet 2018^[2]。 Deuxièmement, le contenu de l’arbitrage sportif est différent des dispositions de la loi sur l’arbitrage, et la portée des questions d’arbitrage implique non seulement les litiges contractuels et autres litiges relatifs aux droits et intérêts de propriété, mais également les litiges tels que les litiges relatifs au dopage et les litiges relatifs aux compétitions sportives, qui ne relèvent pas de la compétence de la loi sur l’arbitrage.

Du point de vue de la technologie législative, il n’est pas possible d’établir la méthode d’autorisation du Conseil d’État à créer une institution d’arbitrage sportif et le champ d’application de l’arbitrage sportif car il est contraire au paragraphe 9 de l’article 8 de la loi sur la législation, qui stipule que le système d’arbitrage relève des réserves législatives.

b)La réglementation antidopage comme épine dorsale

Le Règlement antidopage formulé par le Conseil des Affaires d’État est entré en vigueur le 1er mars 2004, clarifiant la gestion nationale du dopage en termes de gestion stricte et de contrôle à la source du dopage, les obligations et les méthodes de contrôle des athlètes et la responsabilité en cas de violation. La formulation de sa réglementation est basée sur la protection de la santé physique et mentale des pratiquants sportifs, dans le but fondamental de maintenir l’équité des compétitions sportives.

1. Le droit à la vie privée de l’athlète peut être violé

En ce qui concerne les méthodes de contrôle, les articles 32 et 33 de la réglementation antidopage de la Chine déterminent respectivement les contrôles intracompétition et hors compétition du dopage. En particulier, les contrôles hors compétition, qui sont des contrôles antidopage surprises irréguliers pendant les périodes de non-compétition, revêtent une grande importance pour les contrôles antidopage et peuvent prévenir et détecter efficacement l’utilisation du dopage. Ce type de contrôle hors compétition, également connu sous le nom de détection de vol, est une méthode de détection couramment utilisée dans le monde, mais ce type de détection surprise permettra inévitablement d’obtenir des informations sur la localisation des athlètes à tout moment sans leur consentement, et la vie privée des athlètes et de leurs familles risque d’être violée.

Par conséquent, en cas de litige entre les dispositions simplifiées du Règlement antidopage relatives aux contrôles hors compétition et le droit à la vie privée des athlètes, il convient d’étudier comment protéger les droits légitimes des athlètes et garantir une compétition équitable dans les manifestations sportives.

Dans le même temps, la réglementation protège le droit à la santé des athlètes, maintient l’équité sportive, le droit des autorités sportives d’effectuer des contrôles hors compétition et l’obligation des athlètes de ne pas refuser les contrôles. Il y a un manque d’adéquation et de nécessité entre ces fins et ces moyens.

2. Information non publique sur la gestion du dopage

Le Code antidopage ne devrait pas seulement se concentrer sur les droits des entités administratives, mais aussi assumer les obligations et les responsabilités publiques correspondantes.

Premièrement, le système de divulgation d’informations pour les violations du dopage n’est pas parfait. Le problème du dopage est inévitable, d’autant plus que l’industrie du sport ne cesse de croître. Cependant, la société est peu sensibilisée au dopage et les informations sur les violations du dopage ne peuvent pas être rendues publiques.

Deuxièmement, l’éducation antidopage ne peut pas être généralisée lorsque l’information est insuffisante et inégale. Si l’on ne s’y prête pas attention, cela affectera également le développement des entreprises sportives chinoises. À l’échelle internationale, le sport est également lié à l’image internationale de la Chine, de sorte qu’il est très important que le mécanisme de divulgation d’informations antidopage de la Chine soit solide ou non.

(3) S’appuyer sur le droit pénal et les interprétations judiciaires

Le Code pénal de la République populaire de Chine ne criminalise que les actes qui entravent l’administration du dopage et ne prévoit pas d’autres actes liés au dopage. Jusqu’au 18 novembre 2019, l'« Interprétation de la Cour populaire suprême sur plusieurs questions relatives à l’application de la loi dans le jugement des affaires pénales de contrebande, d’exploitation commerciale illégale et d’utilisation illégale du dopage » a été promulguée, qui a clarifié les crimes de dopage en termes de crimes et d’application de la loi. Cela permet non seulement de relier efficacement le droit pénal, le droit du sport, le règlement antidopage et d’autres lois et règlements en termes de système, mais aussi de maintenir l’équité et la justice de l’ordre des compétitions sportives et de protéger la vie, la santé et la sécurité des athlètes. Ceci est d’une grande importance pour le développement harmonieux de l’industrie sportive chinoise et la construction d’une puissance sportive.

Le critère de criminalisation du dopage a été élargi, passant d’un simple acte d’obstruction à la gestion du dopage à la contrebande, au commerce illégal, à la production et à la vente, à l’abus d’autorité ou au manquement au devoir de l’autorité de gestion antidopage et au dopage par du personnel spécial. Établir une distinction entre les actes qui mettent gravement en danger la société et mieux jouer les fonctions du droit pénal

Au début de la mondialisation des manifestations sportives internationales, il y avait un manque de réglementation et de mécanismes organisationnels unifiés dans le domaine de la lutte contre le dopage, et il y avait des différences dans les réglementations antidopage entre les pays. Avec l’intensification de la mondialisation du domaine sportif, de nombreux pays et organisations sportives sont parvenus à un consensus sur le travail antidopage, et l’Agence mondiale antidopage (AMA) a été créée. Par la suite, l’agence a établi le Code mondial antidopage (CMA) en tant que règlement antidopage. Après plusieurs modifications, le dernier Code mondial antidopage modifié est entré en vigueur le 1er janvier 2021. La dernière révision de la réglementation joue un rôle important dans la réglementation chinoise sur le dopage.

(1) Les dispositions nouvellement révisées mettent l’accent sur les droits des athlètes

Les conflits entre les efforts antidopage et les droits légaux des athlètes, en particulier l’examen européen de la légalité des pratiques antidopage et l’initiative de 2018 des dirigeants antidopage de 18 pays à Paris, en France, pour protéger les droits des athlètes dans le cadre de la lutte antidopage.^[3]Ne plus réprimer et sacrifier les droits et intérêts légitimes des athlètes sportifs pour parvenir à un environnement de compétition « propre ». La WADC, récemment révisée, intègre la santé des athlètes et d’autres droits légaux dans les principes de base et renforce la protection des droits légaux des athlètes afin de contrebalancer les contradictions avec les efforts antidopage.

Dans le même temps, la protection du droit à la santé des athlètes est le point de départ et d’arrivée de l’AMAD, qui fournit une base éthique pour réglementer les violations du dopage. La raison de réglementer l’utilisation du dopage par les athlètes n’est pas de restreindre les droits des athlètes, mais de les protéger. L’idée de protéger le droit à la santé des athlètes est fondée sur l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme du 18 juin 2018 dans l’affaire Association nationale française des sports et athlètes c. France (FNASS et autres c. France, 2019).

(2) Les dispositions nouvellement révisées accordent plus d’attention à l’indépendance et à l’équité procédurale de l’organisme d’audience

La justice procédurale est une condition préalable à la justice matérielle, et si l’organe d’audience n’a pas d’indépendance ou d’impartialité, la justice procédurale sera inévitablement sapée et la justice matérielle ne peut être garantie. L’article 8.1 de la nouvelle modification au Règlement prévoit des exigences plus strictes à cet égard, exigeant qu’elle exerce ses activités de manière indépendante dans le cadre de ses activités.^[4]Il a également expliqué que les membres du personnel participant à des contrôles antidopage ne sont pas autorisés à siéger en tant que membres de l’organe d’audience, afin de garantir l’indépendance de l’organe d’audition et de ne pas être affectés par un tiers afin de protéger les droits des athlètes. En outre, la Cour européenne des droits de l’homme a analysé la question de savoir si le Tribunal arbitral du sport est une institution arbitrale totalement indépendante, prouvant ainsi l’indépendance du tribunal en termes de structure organisationnelle et de sources de financement.^[5]

(c)Les dispositions récemment révisées en matière de divulgation publique sont plus souples

Par rapport à la version précédente, la flexibilité de la nouvelle WADC se reflète dans le respect des différentes réglementations du pays en matière d’obligations de divulgation d’informations et de protections différenciées pour différents groupes d’athlètes. Dans les 20 jours suivant la décision finale sur l’appel ou la renonciation à l’appel, l’audience ou la protestation en temps opportun contre la violation déclarée, l’AMDC publiera les résultats du traitement de la violation déclarée, y compris le sport, la règle antidopage, le nom de l’athlète fautif ou de l’autre partie, la substance interdite utilisée ou la méthode d’interdiction, et les conséquences de l’action, dans les 20 jours suivant la décision finale sur l’appel ou la renonciation de l’athlète à l’appel, l’audience ou la protestation en temps opportun contre la violation déclarée^[6]。 Il précise également que le non-respect des conditions de divulgation publique dans l’utilisation de l’antidopage dans leur pays n’est pas considéré comme un manquement à cette obligation. Il s’agit d’une manifestation concrète de l’équilibre entre la protection de la vie privée des athlètes et les efforts de lutte contre le dopage dans le contexte de la mondialisation du sport.

La WADC fait la distinction entre les groupes d’athlètes juvéniles, protégés et amateurs dans la divulgation publique des violations du dopage. Le recours général au dopage est différent de la criminalité, son préjudice social ne répond pas à la norme d’établissement d’un crime, ces groupes sont relativement faibles en termes de capacité de responsabilité, et l’exemption de divulgation d’informations est plus propice à l’orientation et à l’éducation des athlètes. Et en ce qui concerne les avantages apportés par l’utilisation illégale du dopage, qui sont bien inférieurs aux avantages du dopage pour les athlètes de haut niveau, les sanctions en cas de violation devraient également être réduites en conséquence

3. Éclairer le travail antidopage de la Chine

a)Le travail antidopage est réglementé sous la forme d’un chapitre spécial

Le problème des violations du dopage n’est pas seulement une question clé dans le domaine du sport qui préoccupe tout le monde, mais aussi lié au développement sain du sport, et en même temps, le problème des violations du dopage doit également être pris en compte dans la construction de l’image sportive et de l’image nationale de la Chine.

Le président Xi Jinping a souligné à plusieurs reprises que « nous promouvrons résolument la lutte contre le dopage, renforcerons la sensibilisation à la nécessité de remporter des médailles d’or en matière de moralité, de style et de propreté, et nous atteindrons résolument le « zéro événement » et la « tolérance zéro » pour les problèmes de dopage. Il reflète la détermination de notre pays à lutter contre les violations du dopage.

Les avantages du système devraient être pleinement mis en jeu pour améliorer le système de prévention antidopage et de traitement des infractions. Compte tenu du fait que le travail antidopage actuel est une question sportive clé qui préoccupe la société et l’État, par rapport aux lacunes de la loi sur le sport sur le problème antidopage, l’amélioration du système antidopage de la Chine devrait être systématiquement promue par la formulation d’un chapitre spécial.

b)Améliorer le système de divulgation d’informations antidopage

La divulgation des violations du dopage a les attributs de la punition, de la protection et de l’éducation, il est donc très important d’améliorer le système de divulgation dans la loi sur le sport. L’essence de la divulgation d’informations sur les violations du dopage est de punir les athlètes pour un comportement malhonnête, bien que cette violation des obligations morales de l’industrie soit loin d’atteindre le niveau de danger social élevé^[7]Cependant, les violations sont liées au droit de la population de comprendre et de gérer les affaires publiques et les affaires sociales, et en même temps, sur la base de la poursuite de la valeur de l’intégrité par l’ensemble de la société, il existe une bonne base pour améliorer le système de divulgation dans la loi sur le sport.

L’amélioration du système de divulgation dans la loi sur le sport est propice à la mise en œuvre du système et à la garantie de l’équité. En pratique, le Centre antidopage de Chine est responsable de la divulgation des informations antidopage, et le contenu de la divulgation consiste à publier des informations telles que les contrevenants, les unités de travail, le temps, les substances ou méthodes interdites et les périodes de bannissement. Cependant, dans le cas d’incidents de dopage majeurs, le Centre antidopage chinois a divulgué trop peu d’informations et n’a pas été publié en temps opportun, et il y a des problèmes de publicité illégale. Si c’est un athlète de niveau national qui enfreint les règles, alors, dans l’intérêt de toutes les parties, le traitement de la divulgation d’informations est différent de celui des athlètes ordinaires^[8]。 Par conséquent, l’amélioration du système de divulgation d’informations au niveau de la loi sur le sport est propice à la création d’une atmosphère sportive équitable et harmonieuse.

L’amélioration du système de divulgation dans la loi sur le sport est propice à la protection du droit à la vie privée. Ce type de divulgation d’informations présente en soi un risque élevé d’atteinte à la vie privée, et la loi sur le sport devrait clarifier le contenu de la divulgation d’informations, et en même temps garantir que les informations personnelles ne sont pas violées en termes d’acquisition, de traitement et de divulgation par le biais du dépôt et de la supervision.

Dans le même temps, du point de vue de la loi sur le sport, une protection particulière devrait être accordée aux intérêts particuliers de groupes tels que les mineurs, les personnes protégées et les athlètes en général. En principe, les informations sur les violations du dopage commises par ces groupes ne sont pas divulguées, qu’il s’agisse du niveau de dopage concerné, du degré d’impact, de la possibilité de rééducation, etc.

Dans le cas de la gouvernance du dopage en Chine, les organes administratifs ne punissent pas directement les athlètes contrevenants, mais à travers la gestion des violations du dopage des clubs sportifs, ils régulent indirectement les activités internes des violations du dopage, ce qui a les attributs de l’autonomie communautaire et de la punition administrative.^[9]Bien qu’il y ait des défauts dans la technologie législative et le contenu législatif, il est d’une grande importance de résoudre équitablement le problème de la réglementation du dopage dans le domaine du sport en modifiant l’article 32 de la loi sur le sport et en ajoutant un nouveau système d’arbitrage sportif.

Sur le plan international, le Tribunal arbitral du sport a mis en place un tribunal antidopage chargé de statuer sur les différends antidopage, exerçant le droit de déterminer et de punir les violations du dopage. Les États-Unis et le Japon ont tous deux mis en place des mécanismes d’arbitrage antidopage dédiés. Il est très important de tirer les leçons des pratiques de la Cour internationale d’arbitrage, des États-Unis et du Japon pour la construction du système d’arbitrage sportif et d’améliorer le mécanisme de résolution des différends

Le travail antidopage est le sens propre du maintien de l’éthique sportive, du développement du sport et de la construction d’une puissance sportive, et en même temps, c’est un soutien important pour l’établissement d’une image nationale et d’une image nationale dans le contexte de la mondialisation du sport. En analysant et en améliorant les déficiences des systèmes pertinents dans le système juridique existant de la Chine, et en nous appuyant sur l’expérience bénéfique de la législation étrangère, nous pouvons réduire le décalage entre le droit et la société et tirer pleinement parti des avantages du système