L’établissement et l’extinction des droits de garantie constituent un système juridique important pour garantir la réalisation des droits du créancier par le titulaire du droit de garantie, et le dépôt de comptes clients, en tant que type de droit de mise en gage sur le droit de garantie, présente à la fois les caractéristiques des droits réels et des droits du créancier, et présente des particularités évidentes. En raison de sa particularité, la loi devrait prévoir des dispositions spéciales pour son extinction afin de pleinement exploiter sa fonction de garantie de valeur financière accrue. Cependant, la législation de notre pays ne prévoit pas de dispositions particulières concernant l’extinction des gages dans les comptes clients, ce qui rend difficile la protection des droits et intérêts de garantie dans ce type de garantie, et conduit également à différents jugements judiciaires, ce qui décourage les gens et remets même en question la nécessité de l’existence d’une telle méthode de garantie. Cela est également rarement abordé en théorie et en pratique juridique. Cet article aborde les éléments de l’établissement effectif du droit de gage des comptes clients à partir des caractéristiques juridiques du prêt sur gage des comptes clients, prend l’établissement effectif du droit de gage des comptes clients comme prémisse de son extinction, discute des éléments de l’établissement effectif de ce droit de gage, puis analyse et analyse plus en détail les situations courantes dans la pratique judiciaire qui sont controversées quant à savoir si la gage a un effet d’extinction de la gage (limité par l’espace, et la compensation de la dette n’a pas été abordée dans cet article), afin d’affiner la formation des règles, dans l’espoir d’aider le jugement judiciaire, l’interprétation judiciaire et même la législation relative au dépôt de créances.

Mots-clés : droit de sécurité Engagement sur les comptes clients application effective de l’extinction de l’établissement

Le système d’établissement et d’extinction des droits de garantie est une garantie juridique importante pour que le propriétaire du titre réalise ses droits de créancier. En tant que type de gage de droits sur des garanties, le gage sur les comptes clients présente des différences évidentes avec les droits hypothécaires, les gages sur biens mobiliers, les privilèges et autres droits de sûreté établis avec des biens matériels tangibles, et comparé aux gages titritisés, tels que les gages de droits établis par des lettres de change, des billets à ordre, des chèques, des obligations, des bons de dépôt, des reçus d’entrepôt, des connaissements d’embarquement, des actions de fonds, des capitaux propres et d’autres titres, il présente également ses particularités. L’établissement des droits garantis par les comptes clients n’est pas prévu dans la Loi sur la Garantie abolie de notre pays, mais est prévu pour la première fois dans la Loi sur la propriété. Qu’il s’agisse de l’ancienne loi sur la propriété ou du Code civil actuel, il ne prévoit que l’extinction des droits de garantie en termes généraux, mais ne prévoit pas de dispositions claires particulières sur l’extinction des droits en gage dans les comptes clients, ce qui entraîne l’absence de normes discrétionnaires unifiées pour déterminer l’extinction des droits en gage dans les comptes clients lors des procès judiciaires. Cela est rarement abordé dans les cercles de la théorie et de la pratique juridiques. L’auteur ne pense pas superficiellement, mais s’appuie sur la théorie fondamentale du droit des garanties et les dispositions pertinentes de la loi en vigueur, et analyse et discute de l’extinction du droit de mise en gage sur les comptes clients, afin de demander conseil à Dafang.

1. Caractéristiques juridiques de la mise en gage des comptes clients - la particularité de la mise en gage des comptes clients

(1) Le concept de mise en gage de comptes clients

Les soi-disant comptes clients sont généralement considérés comme désignant l’argent à recevoir auprès de l’unité acheteuse ou du client dû à la vente de produits ou à la prestation de services, mais non perçu. Sur le plan juridique, les comptes clients sont des droits et dettes des créanciers formés entre les parties en raison du comportement transactionnel et de questions économiques, la partie bénéficiaire est le créancier des comptes clients, et la partie payable est le débiteur des comptes clients. La législation de notre pays considère la gage des comptes clients comme une forme de gage de droits en garantie, initialement stipulée dans la loi sur la propriété et continue d’être incluse dans le Code civil, mais les concepts juridiques de la mise en gage des comptes clients et même de la mise en gage des droits n’étaient pas spécifiquement définis. Selon les dispositions de l’article 386 du Code civil, en référence au concept de droits hypothécaires dans l’article 394 et l’article 3 des Mesures d’enregistrement des comptes clients de la Banque du peuple de Chine (en vigueur à partir du 1er janvier 2020, identique ci-dessous) et de l’article 3 des Mesures pour l’enregistrement unifié des biens mobiliers et les garanties de droits (mises en œuvre le 1er février 2022), la gage des comptes clients fait référence au débiteur ou à un tiers qui met en gage les comptes clients avec le droit de les traiter auprès du créancier pour l’exécution de la dette garantie. Lorsque le débiteur ne remplit pas la dette due ou que les parties s’accordent à réaliser la gage, le créancier bénéficie d’un droit garanti de recevoir une compensation prioritaire pour les comptes clients et le produit de ses produits. Dans la relation juridique de mise en gage des comptes clients, elle inclut la relation juridique des droits du créancier principal et la relation juridique des comptes clients, dans laquelle le créancier dans la relation juridique des droits du créancier principal est le gageur qui bénéficie du droit prioritaire de rembourser les comptes clients et leurs produits, et le débiteur principal ou un tiers garantissant les comptes clients est le gageur. Si le débiteur principal fournit une garantie pour les comptes clients, le débiteur principal est à la fois le gageur et le créancier des comptes clients. Les débiteurs clients, également appelés débiteurs subordonnés, sont également soumis aux droits de gage. Ainsi, la mise en gage des comptes clients implique trois parties : le gage, le prêteur (créancier des comptes clients) et le débiteur des comptes clients.

(2) Les caractéristiques juridiques du dépôt de garantie de comptes clients

Grâce à la définition et à l’analyse du concept de gage de comptes clients, comparé à d’autres gages titritisés, on peut conclure que les gages de comptes clients présentent les caractéristiques juridiques suivantes :

1. La nature non titrétique et monétaire du sujet du gage. L’objet du gage de comptes clients est limité aux dettes financières non titrisées, à l’exclusion des créances non monétaires et des créances monétaires tirisées. Parce que les comptes clients constituent une forme de droit de créance de paiement du titulaire du droit à l’égard de l’emprunteur, la garantie de droits titrisés tels que les factures et les fonds propres a été clairement stipulée par le Code civil.

2. La spécificité du sujet de l’engagement. En tant que créance ordinaire, les comptes clients ne se manifestent pas comme un titre négociable, donc les comptes clients utilisés pour établir les gages sont en termes de montant, de durée, de mode de paiement,DébiteurLe nom et l’adresse, le contrat de base générant les comptes clients, le degré d’exécution du contrat de base et d’autres éléments pertinents doivent être clairs, spécifiques et fixes pour répondre à la norme de « reconnaissance raisonnable », sinon cela affectera directement l’établissement effectif et la réalisation du droit de mise en gage sur les comptes clients.

3. La transférabilité du sujet de l’engagement. Les comptes clients découlant de la relation juridique fondamentale peuvent avoir une exclusivité personnelle dans la relation juridique des comptes clients, ou les parties conviennent qu’ils ne peuvent pas être transférés, et selon le principe juridique des droits de garantie, les comptes clients non transférables ne peuvent pas être mis en gage. Par conséquent, la transférabilité ici fait référence au fait que l’objet de la mise en gage des comptes clients ne doit pas être l’exclusivité personnelle ou d’autres circonstances non transférables.

4. Les droits de gage comportent à la fois des droits réels et des droits de créanciers. Plus précisément, d’une part, la mise en gage des comptes clients est un droit garanti, et lorsque le débiteur, en tant que gageur, fait défaut ou fait faillite, le prêteur peut obtenir la priorité pour rembourser les comptes clients. La manifestation de ces droits de propriété doit reposer sur la mise en place d’un mécanisme de publicité. En revanche, la mise en gage des comptes clients sert essentiellement à garantir la réalisation d’une autre créance avec une seule créance, et la capacité de réalisation de la mise en gage du créancier principal dépend en fin de compte de la capacité d’exécution du débiteur des comptes clients, qui n’est manifestement pas aussi sûre et fiable que la garantie d’objets tangibles spécifiques. Par conséquent, il possède les caractéristiques des droits des créanciers.

5. L’objet des droits sur gage inclut les revendications existantes et les revendications attendues. Selon l’article 440 du Code civil, les comptes clients en tant que sujets de la gage peuvent être des créances existantes, c’est-à-dire des créances à recevoir existantes, ou des créances futures attendues, des comptes clients à venir, qui répondent aux besoins de financement à plus grande échelle. En raison des contraintes d’espace, cet article traite principalement des droits de mise en gage des comptes clients existants.

2. Établissement effectif des droits de gage dans les comptes clients - prétexte de l’extinction des gages dans les comptes clients

Selon les articles 427 et 445 du Code civil, l’établissement d’une mise en gage de comptes clients repose sur la signature d’un contrat écrit de mise en gage de comptes clients et l’enregistrement de la mise en gage des comptes clients. Ce n’est que lorsque la gage de comptes clients est effectivement établie que la question de l’extinction de la gage des comptes clients peut être discutée.

(1) Signature d’un contrat écrit de mise en gage des comptes clients

Pour établir un droit de mise en gage sur les comptes clients, le gageur et le promesseur doivent signer un contrat écrit de gage. En se référant à l’article 427 du Code civil et aux modèles de contrats de gage pertinents, le contrat de mise en gage des comptes clients doit généralement inclure les clauses suivantes : (1) le type et le montant de la créance garantie (droit du créancier principal) ; (2) Le délai pour le débiteur (gageur) du droit du créancier principal d’exécuter la dette ; (3) Une description spécifique ou générale des comptes clients soumis à la mise en gage, y compris le type, le montant, la période de réalisation, le nom ou le nom du débiteur, etc. ; (4) La validité du gage des comptes clients et la portée de la garantie ; (5) Le moment et la méthode d’enregistrement des pledges ; (6) Compte de recouvrement spécial et supervision des comptes clients engagés ; (7) Notification au débiteur des comptes clients (sous-débiteur) concernant l’établissement des droits de gage ; (8) les obligations, garanties et responsabilités du gageur en cas de rupture de contrat ; (9) La réalisation du gage des comptes clients, etc.

Afin d’assurer l’établissement effectif de droits de gage sur les comptes clients, lors de la conclusion d’un contrat de gage, les parties, en particulier le gageur, doivent prêter attention aux aspects suivants :

La première consiste à examiner et vérifier l’authenticité et la légalité des comptes clients soumis aux garanties. Le gageur doit fournir les preuves correspondantes prouvant que les comptes clients sont objectifs et vrais, et examiner leur légalité et leur transférabilité conformément aux dispositions des lois pertinentes. La crédibilité et la suffisance des preuves est jugée selon la norme de preuve en litige. Pour l’authenticité des comptes clients, il est préférable d’obtenir une lettre de confirmation du débiteur des comptes clients.

La seconde est l’information spécifique sur les comptes clients concernant l’objet de l’engagement. Examinez si le type, le montant, le mode de paiement, les informations de base sur le débiteur, le contrat de base et le degré d’exécution des comptes clients sont déterminés, si le gageur a publié une liste des comptes clients mises en gage, et si ces informations sont spécifiquement ou résumées dans le contrat de mise en gage.

La troisième consiste à examiner si le gageur a le droit de disposer des comptes clients du droit de mise en gage lors de la conclusion du contrat de gage. Y compris si la mise en gage des comptes clients nécessite l’approbation de l’agence ou de l’organisation compétente, et si oui, si les documents d’approbation sont obtenus ; Que l’objet de la gage ait été saisi ou gelé conformément à la loi, il est nécessaire d’effectuer une diligence raisonnable, de s’enquérir par lettre au débiteur des comptes clients, et d’obtenir la garantie et l’engagement du gageur.

Quatrièmement, examinez si les comptes clients de l’objet de la gage dépassent le délai de prescription. Cela signifie que les créances dépassant le délai de prescription sont mises en gageLes otages furent libérésLe droit du créancier a été transformé d’un droit légal à un droit naturel, et le droit de gage a perdu sa protection juridique. Si le délai de prescription n’est pas encore écoulé, le gageur doit-il rappeler au débiteur que les comptes clients interrompent ce délai ?

Tous ces facteurs peuvent influencer l’efficacité de l’établissement des gages sur les comptes clients.

(2) Enregistrement des engagements pour comptes clients

Selon l’article 445 du Code civil, le droit de mise en gage sur les comptes clients est établi à partir de l’enregistrement des gages. Ainsi, après la signature du contrat de mise en gage des comptes clients, l’enregistrement des gages doit être géré à temps avant que la mise en gage puisse être constituée. Sans enregistrement et publicité, la garantie de l’engagement ne peut avoir d’effet juridique, ni avoir d’effet juridique contre un tiers.

1. Le gageur et le promesseur signent un accord d’enregistrement des comptes clients. Selon l’article 8 des Mesures d’enregistrement des comptes clients en gage, le contrat d’enregistrement des gages doit être clairement enregistré par le gageur, et le contenu d’enregistrement des parties, les droits du créancier principal, l’objet de la gage et la période d’enregistrement doivent être convenus.

2. Enregistrement des gages dans le système unifié de financement des biens mobiliers du Centre d’information sur le crédit de la Banque populaire de Chine. Selon les dispositions des « Mesures pour l’enregistrement des comptes clients » et de la « Décision du Conseil d’État sur la mise en œuvre de l’enregistrement unifié des biens mobiliers et des garanties de droits » (Guo Fa [2020] n° 18), la caution des comptes clients doit être enregistrée indépendamment par les parties dans le système d’enregistrement et de publicité du Centre d’information sur le crédit de la Banque populaire de Chine.

3. Description des comptes clients sur gage enregistrés. Comme mentionné ci-dessus, les comptes clients utilisés pour établir les droits de gage sont des créances monétaires non titrisées, qui ne disposent pas de documents écrits matérialisés comme preuve de droits, et l’agence d’enregistrement ne procède pas à un examen substantiel du contenu de l’enregistrement des comptes clients. Par conséquent, les éléments pertinents des comptes clients doivent être clairement décrits dans la colonne d’enregistrement correspondante pour l’enregistrement des comptes clients sur gage selon le contrat de mise en gage, afin de rendre les comptes clients aussi spécifiques que possible.

(3) Circonstances affectant l’établissement effectif des gages sur les comptes clients

1. Description générale des comptes clients

L’article 53 de l’Interprétation judiciaire du système de garantie du Code civil stipule : « Si les parties font une description générale du bien garanti dans le contrat de garantie sur les biens mobiliers et les droits, et que cette description peut raisonnablement identifier le bien garanti, le tribunal populaire conclura que la garantie est établie. » On peut constater que la loi autorise une description générale des comptes clients engagés, mais elle doit respecter la norme de « l’identification raisonnable ». À cet égard, différents précédents ont émergé dans la pratique judiciaire. Par exemple, le jugement civil Hu 74 Min Zhong No. 565 du tribunal financier de Shanghai (2019) rendu le 11 septembre 2019, qui a statué que « l’objectif du litige dans cette affaire est de savoir si le gage des comptes clients impliqués dans l’affaire est effectivement établi. Le dépôt de comptes clients doit répondre aux conditions spécifiques de la matière engagée. …… Les biens mis en gage dans l’affaire sont exprimés comme les comptes clients qui ont eu lieu et tous les comptes clients au cours des cinq prochaines années d’activité à partir du 1er janvier 2015, ce qui est trop général, et il n’y a pas d’instruction précise sur l’existence des comptes clients, le type de sujet auquel ils sont situés, et sur quel type de relation juridique elle repose, et ils ne peuvent pas être comparés à la relation juridique de base des droits de charge immobilière qui peuvent être spécifiés tels que les routes, ponts, tunnels, ferries, etc., donc ce tribunal ne peut pas déterminer que les comptes clients engagés dans l’affaire sont spécifiquement déterminés ou raisonnablement attendus. Un autre exemple est le « Jugement civil » de la Cour suprême Min Zhong n° 422 rendu par la Cour populaire suprême le 23 septembre 2019, dans lequel les comptes clients contestés comprenaient le « revenu total des ventes » de la deuxième phase du projet Kena OCT développé par Kena Company, et l’enregistrement correspondant des gages a été effectué pour les comptes clients de la « description générale ». La Cour populaire suprême a statué que Kena Company fournissait une garantie de gage pour toutes les dettes de Lochana Company dans le cadre du contrat de prêt concerné dans l’affaire, basée sur tous les revenus de vente de la deuxième phase du projet Kena OCT qu’elle avait le droit de disposer. La succursale de Suzhou de la Banque d’Asie de l’Est a été enregistrée au Centre d’information sur le crédit de la Banque populaire de Chine, et la mise en gage des comptes clients a été établie depuis l’enregistrement. ...... le « Contrat de mise en gage des comptes clients » est légal et valide.

Selon l’esprit et la pratique judiciaire du Code civil ainsi que son interprétation judiciaire du système de garantie, la « description générale » des comptes clients en gage ne doit pas annuler la validité de son droit de mise en gage, tant que la description permet de distinguer les comptes clients en gage des autres biens ou droits du créancier du gageur, elle doit être considérée comme « raisonnablement identifiable » et l’établissement du droit de mise en gage peut être jugé valide. De plus, le droit de la propriété et le Code civil incluent tous deux les comptes clients « volontaires » dans la matière du gage. Évidemment, lorsque le droit de mise en gage est établi, le contenu spécifique des comptes clients « prêts » ne peut être déterminé et les critères « spécifiques » ne peuvent pas être strictement déterminés, mais seulement généralisés.

L’auteur suggère que, lors de l’enregistrement des comptes clients sur gage, vous pouvez vous référer aux « Exemples de description de biens enregistrés pour comptes clients en gage/transfert » publiés par le système d’enregistrement et de publicité du centre d’information sur le crédit, et faire des descriptions ciblées des différents types de comptes clients stipulés à l’article 2, paragraphe 2 des « Mesures d’enregistrement des comptes clients ».

2. Avis après la mise en gage des comptes clients

Après la mise en gage des comptes clients, informer le débiteur des comptes clients (ci-après appelé « avis de gage ») de la réalité du gage est crucial pour la réalisation de la mise en gage. Cependant, si l’avis a un impact sur l’établissement effectif du droit de gage sur les comptes clients, tant la loi sur la propriété de notre pays que le Code civil ont adopté l’exigence de ne pas notifier le débiteur des comptes clients comme établissement et effet du droit de gage sur les comptes clients. Par exemple, la décision civile Min Shen n° 3444 de la Cour suprême du peuple (2016) a statué que la mise en gage des comptes clients « tant qu’il existe un contrat écrit et une inscription, le droit au gage est établi, et la validité de l’enregistrement du gage et du droit dont jouissent le gageur ne peut être refusée car la question de l’enregistrement du gage n’est pas notifiée au débiteur de l’enregistrement ». On constate que le fait de notifier ou non le sous-débiteur après l’engagement des comptes clients n’a aucun impact sur l’établissement effectif du droit de mise en gage. Quant à savoir si le défaut de notification au débiteur subordonné affecte la réalisation ou l’extinction du gage des comptes clients, c’est une autre question qui sera abordée plus loin dans cet article.

3. Extinction des droits de gage dans les comptes clients - Discussion sur plusieurs situations dans lesquelles les droits de gage ont pour effet d’élimination

La soi-disant extinction de la mise en gage des comptes clients signifie qu’après l’établissement effectif de la caution des comptes clients, le gageur a le droit de priorité à une compensation pour les comptes clients engagés par le gageur et que ses produits cessent objectivement d’exister. Une fois la gage effectivement établie et l’avis de gage émis, le débiteur des comptes clients doit remplir ses obligations envers le gageur à sa demande. Après l’extinction du gage des comptes clients, le gageur ne doit pas exiger que le débiteur secondaire remplisse ses obligations.

Bien que la mise en gage des comptes clients ait sa particularité évidente, le droit de la propriété et le Code civil de notre pays ne prévoient pas de dispositions particulières concernant l’extinction des comptes clients et même d’autres droits de gage. Bien que la Loi sur la garantie stipule spécifiquement l’extinction des droits de gage, la Loi sur la garantie a été abolie en raison de la mise en œuvre du Code civil. L’article 393 du Code civil stipule l’extinction des droits de garantie dans le chapitre sur les dispositions générales des droits de garantie : « Le droit de garantie sera éteint dans l’une des circonstances suivantes : (1) le droit du créancier principal est éteint ; (2) la réalisation des droits de sécurité ; (3) Le créancier renonce au droit de garantie ; (4) Autres circonstances dans lesquelles le droit de garantie est éteint par la loi. En tant que droit de garantie, cette disposition s’applique bien sûr à l’extinction de la gage des comptes clients, et cet article n’en parlera pas. Cet article ne traite que des situations dans lesquelles la mise en gage de comptes clients a pour effet d’éteindre en pratique la caution commune des comptes clients.

(1) Si l’expiration de la période d’enregistrement du gage de comptes clients entraînera l’extinction du gage

Selon le principe juridique des droits réels, le droit de la propriété et le Code civil excluent toutes deux les restrictions sur les types et contenus des droits réels par les lois et règlements, et excluent également l’impact de la période d’enregistrement de l’autorité d’enregistrement sur la validité du droit de garantie, et excluent même la possibilité que les parties s’accordent librement sur la validité du droit de garantie. Par conséquent, sauf disposition contraire de la loi, la garantie des comptes clients ne sera pas éteinte en raison de l’expiration de la période d’enregistrement. Comme l’a jugé la Cour populaire suprême dans la décision civile Min Shen n° 5014 de la Cour suprême (2017), « conformément au principe juridique des droits de propriété ,...... La validité de l’enregistrement des comptes clients concernés par l’affaire n’est pas soumise à la période d’enregistrement pertinente de l’agence de crédit, et la prolongation de l’enregistrement des gages par Industrial Bank n’affecte pas la validité du droit de gage établi conformément à la loi. En conséquence, la demande de nouvelle procédure de la société Wufeng affirme que l’enregistrement des gages sera perdu après la date d’expiration, ce qui est incompatible avec les dispositions de la loi, et ce tribunal ne le soutient pas. ”

(2) Le fait que le débiteur des comptes clients paie lui-même au gageur conduise à l’extinction du droit au gage

1. Si le débiteur des comptes clients verse au gageur sans recevoir l’avis de gage, le droit de mise en gage sur les comptes clients sera éteint en raison d’un « remboursement de bonne foi ».

Bien que le dépôt de gage des comptes clients soit établi et prenne effet, puisque le débiteur des comptes clients n’est pas partie au contrat de mise en gage des comptes clients, les comptes clients constituent un droit du créancier, et son établissement de la mise en gage est comparable au transfert des droits des créanciers, qui implique également les intérêts du débiteur secondaire. Si le débiteur secondaire rembourse le prêteur au gageur (créancier des comptes clients) sans savoir que les comptes clients ont été mis en gage, il sera réputé avoir rempli son obligation de remboursement, et les droits du créancier des comptes clients dans le cadre du montant des comptes remboursés seront éteints, les droits de gage correspondants du prêteur des comptes clients seront éteints, et le débiteur des comptes clients n’aura aucune responsabilité envers le gageur.

2.Débiteur des comptes clientsdansBien reçuSi la gage est toujours remboursée au gageur après l’avis de gage, la mise en gage des comptes clients ne peut être annulée en raison du « remboursement invalide ».

Tout d’abord, du point de vue de la protection du droit de garantie, une fois que la mise en gage des comptes clients est effectivement établie, le droit du promettant de recevoir des comptes clients en tant que partie au contrat de mise en gage est restreint. Après avoir reçu l’avis de gage, le débiteur des comptes clients est lié par le droit de gage, bien qu’il ne soit pas partie au contrat de gage, mais qu’il soit lié par ce qui l’empêche de rembourser le gage à volonté, et ne peut empêcher le gageur de jouir et d’exercer ce droit, c’est-à-dire qu’il ne doit pas rembourser la dette au gage sans son consentement. Sinon, la loi de remboursement n’aura pas d’effet sur le gageur, le prêt sur les comptes clients ne sera pas éteint, et le gageur aura toujours le droit d’exercer ce droit de mise en gage contre le débiteur des comptes clients.

Deuxièmement, du point de vue des dispositions de l’interprétation judiciaire, l’article 61, paragraphe 3 de l’Interprétation du système de garantie du Code civil stipule : « Si les comptes clients existants sont engagés, que le débiteur a déjà accompli ses obligations envers le créancier des comptes clients, et que le gage demande au débiteur des comptes clients d’exécuter la dette, le tribunal populaire ne le soutiendra pas, sauf pour le débiteur qui continue d’exécuter ses obligations au créancier après avoir reçu l’avis du gageur demandant son exécution. » Cet article stipule que si le débiteur des comptes clients a exécuté sa dette envers le gageur avant de recevoir l’avis du gageur demandant son exécution, le droit de mise en gage sur les comptes clients sera éteint en raison d’un « remboursement de bonne foi ». En même temps, la partie « clause » de cet article fait référence aux dispositions du Code civil selon lesquelles le transfert des droits du créancier est contraignant pour le débiteur après notification, et clarifie l’effet juridique de la notification dans la réalisation du gage des créances. Par conséquent, si le débiteur des comptes clients continue d’exécuter ses prestations au gageur après avoir reçu la notification du gageur demandant son exécution, cela est considéré comme un « remboursement malveillant », et la garantie des comptes clients ne sera pas éteinte.

Enfin, du point de vue de la malveillance subjective et des conséquences juridiques du remboursement de la dette, tant le débiteur des comptes clients que le gageur devraient être liés par le gage après avoir reçu l’avis de gage. De plus, en pratique, sans les instructions du gageur et l’accord des deux parties, il n’est pas nécessaire que le débiteur des comptes clients agisse contre l’intention de l’avis, ce qui se met en danger d’être sévèrement critiqué et poursuivi.

(3) Si la demande d’exécution obligatoire par d’autres créanciers des comptes clients garantis a conduit à l’extinction du droit garanti

Selon les articles 40 et 61 des dispositions de la Cour populaire suprême sur plusieurs questions relatives au travail d’exécution des tribunaux populaires (procès) (ci-après dénommés « dispositions d’exécution ») et à l’article 501, paragraphe 1 de l’interprétation judiciaire de la loi de procédure civile, le tribunal peut prendre des mesures de gel des comptes clients engagés par la personne soumise à exécution (les gageuses) sur demande d’autres créanciers (autres créanciers du gage-gageur que le prêteur) au tribunal pour l’exécution des comptes clients engagés. et émettre un avis au débiteur subordonné pour qu’il paie la dette due. L’effet d’exécution du tribunal dans d’autres cas est essentiellement que le sous-débiteur exécute la dette envers le gageur, mais il diffère du sous-débiteur mentionné ci-dessus qui paie la dette lui-même sans le consentement du gageur. Parce que l’exécution dans d’autres cas oblige le débiteur subordonné à payer à des créanciers autres que le gageur, couplée à l’effet contraignant de l’exécution du tribunal, le débiteur subordonné ne peut pas résister de force, ce qui peut essentiellement exclure la possibilité de collusion malveillante entre le gageant et le débiteur subordonné, et ne relève pas du soi-disant « remboursement malveillant » mentionné ci-dessus. Si elle est traitée de la même manière que le remboursement volontaire du débiteur subordonné, il sera déterminé que le « remboursement invalide » et le droit de mise en gage ne seront pas éteints, ce qui manque manifestement de fondement juridique et est injuste envers le débiteur subordonné. Cependant, face à l’exécution d’autres affaires, le débiteur subordonné peut-il ne pas assumer la responsabilité de l’exécution de la dette envers le gageur ? Comment protéger la garantie de comptes clients effectivement établis ? Comment gérer la force contraignante de l’avis de gage sur le débiteur des comptes clients ? Ces problèmes et d’autres doivent être étudiés et résolus dans la pratique judiciaire, et même clarifiés par des lois et des interprétations judiciaires.

Dans le cas de l’exécution dans d’autres cas, fondés sur la protection des droits de garantie, le débiteur subordonné doit-il s’opposer au tribunal sur l’existence d’un gage dans les comptes clients selon les lois et interprétations judiciaires en vigueur ? Ou bien le candidat doit-il être informé de la mise en œuvre d’autres cas ? Quel impact les actions ou omissions mentionnées ci-dessus ont-elles sur la survie ou l’extinction de la caution de comptes clients ? Ces questions sont abordées ci-dessous.

1Le débiteur des comptes clients doit formuler des objections ou informer rapidement le gageur de la mise en œuvre d’autres affaires dans l’exécution d’autres affaires.

Dans d’autres cas, lorsque le débiteur des comptes clients reçoit la décision de gel ou l’avis d’exécution du tribunal, en tant que gageur qui ne contrôle pas les comptes clients et n’a pas été signifié sur la décision de gel ou l’avis d’exécution, il n’a aucun moyen de connaître les mesures d’exécution du tribunal, et il est difficile pour le tribunal de savoir que les comptes clients à exécuter ont la priorité sur les gages. Après que le débiteur a reçu la notification de gage et avant la conclusion de la conclusion des autres affaires, les lois actuelles et les interprétations judiciaires confèrent au débiteur subordonné le droit de s’opposer à l’exécution et le droit d’exercer une compensation prioritaire (détaillée ci-dessous). Du point de vue de la protection des droits de garantie, de l’effet juridique contraignant de la consigne et de la notification de gage sur le débiteur subordonné, le débiteur subordonné doit formuler une objection à l’existence d’un gage dans les comptes clients, ou informer le gageur que l’exécution du tribunal mettra en danger les droits du prêteur, afin de protéger les droits du prêteur sur gage des comptes clients afin que le dépôt de gage ne soit pas éteint en raison de l’exécution obligatoire dans d’autres cas.

2. Si le débiteur des comptes clients ne s’oppose ni à l’exécution d’autres affaires ni informe le gageur de la mise en œuvre d’autres affaires en temps voulu, la caution des comptes clients ne sera pas éteinte en raison de l’exécution obligatoire dans d’autres cas.

Dans l’exécution d’autres affaires, si le débiteur subordonné ne s’oppose ni n’informe le gageur de l’exécution d’autres affaires, et conduit finalement à la perte des comptes clients en gage en raison de l’exécution d’autres affaires, s’il est directement déterminé que le dépôt de comptes clients est éteint, l’efficacité du système de mise en gage des comptes clients et de la notification dite de gage au débiteur subordonné devient un bavardage vain, et cela offre également un canal commode pour que les créanciers dans d’autres cas collaborent avec le débiteur subordonné afin de nuire aux intérêts du gageur, ce qui est difficile à dire équitable et raisonnable. La valeur maximale de la garantie de gage est ainsi dissoute par l’inaction du débiteur subordonné, et elle est également inacceptable. Par conséquent, le débiteur subordonné doit être responsable des conséquences de son omission, ce qui est conforme à l’esprit d’équité et de justice poursuivi par la loi. Cependant, sa responsabilité ne réside pas dans le fait que le débiteur subordonné a violé une obligation légale, mais parce que son omission est niée par la loi : sur la base des principes de protection, de bonne foi et d’équité du droit de garantie, le débiteur subordonné, en tant qu’obligateur de l’exécution de l’objet du gage, sait et ne sait qu’unilatéralement (le gageur ne peut pas savoir) que l’exécution d’autres affaires met en danger le gage, et que son omission conduit à l’exécution des comptes clients dans d’autres cas, ce qui n’a pas pour effet d’extinction du gage, et le gageur a toujours le droit d’exiger que le débiteur subordonné exécute la dette.

3Si le débiteur des comptes clients présente une objection fondée sur l’existence d’un gage dans les comptes clients, et que le gageur participe à l’exécution de la distribution dans d’autres cas et revendique le droit de priorité à l’indemnisation, alors le gage des comptes clients ne sera pas éteint par l’exécution obligatoire d’autres affaires.

L’article 63 des dispositions d’exécution stipule : « Si un tiers soulève une objection dans le délai spécifié dans l’avis d’exécution, le tribunal populaire ne fera pas exécuter le tiers et ne réexaminera pas l’objection. » La « tierce partie » dans cet article est le débiteur subordonné. Bien sûr, « l’objection » stipulée dans cet article n’inclut pas le tiers (sous-débiteur) affirmant être incapable d’exercer ou n’avoir aucun lien juridique direct avec le demandeur pour l’exécution. L’article 501, paragraphe 2 de l’interprétation judiciaire de la loi sur la procédure civile stipule : « Si l’autre personne a une objection au droit du créancier dû, et que le demandeur demande l’exécution forcée de cette objection, le tribunal populaire ne la soutiendra pas. » « L’autre personne » est le débiteur subordonné. Par conséquent, tant que le débiteur subordonné soulève une objection selon laquelle il existe un gage dans les comptes clients, cette objection ne peut être appliquée dans d’autres cas. Il convient de souligner ici que le débiteur des comptes clients a formulé une objection après la signification de l’avis de prestation dans son affaire, et que le tribunal ne l’a pas appliquée. Car si la décision de gel dans d’autres cas est signifiée, qu’il n’y a pas d’exigences ni d’obligations pour honorer les dettes dues, et que les comptes clients et leur gage sont dans un état de « sûr et solide », le débiteur des comptes clients n’a pas besoin de formuler d’objection. De plus, les comptes clients eux-mêmes ne peuvent pas être exécutés en raison du droit de mise en gage. Après avoir reçu l’objection et pris connaissance de la mise en gage des comptes clients, le tribunal peut notifier le gageur de demander à participer à la distribution et de poursuivre la procédure d’exécution. Le gageur peut demander à participer à la procédure de distribution conformément à l’article 93 des dispositions d’exécution et revendiquer le droit à une indemnisation prioritaire. Ainsi, si le débiteur des comptes clients présente une objection sur la base de l’existence d’un gage dans les comptes clients dans un autre cas, et que le gageur participe à l’exécution de la distribution dans d’autres cas pour réclamer le droit à une indemnisation prioritaire, le gage des comptes clients est réclamé et ne sera pas éteint par l’exécution forcée de l’autre cas.

4Après que le débiteur des comptes clients informe le gageur de la mise en œuvre d’autres affaires, le gageur participe rapidement à l’exécution et à la distribution d’autres affaires pour réclamer le droit à une indemnisation prioritaire, et la garantie des comptes clients n’est toujours pas éteinte en raison de l’exécution obligatoire d’autres affaires.

Dans le cas où le débiteur des comptes clients informe le gageur de l’exécution d’autres affaires, conformément à l’article 509 de l’interprétation judiciaire de la loi de procédure civile, le gageur peut demander à participer à l’exécution et à la distribution d’autres affaires avant la fin de l’exécution des créances, et revendiquer le droit de priorité à l’indemnisation.

La question à discuter ici est de savoir si le débiteur des comptes clients doit informer le prêteur de garantie de la mise en œuvre des autres affaires de manière complète et en temps voulu. Y compris la notification de l’avis de performance et la décision de déduction concernant d’autres affaires signifiées par le tribunal. Selon l’article 486 de l’interprétation judiciaire de la loi de procédure civile et l’article 61 des dispositions sur l’exécution, le tribunal doit au moins signifier aux débiteurs des créances des documents juridiques tels que les décisions de gel (y compris les avis d’assistance à l’exécution), les avis d’exécution et les décisions de déduction aux débiteurs des créances. Par conséquent, la compréhension par le débiteur des comptes clients du statut d’exécution d’autres affaires doit commencer dès la première signification de la décision de gel et de l’avis d’assistance à l’exécution de la décision de déduction. L’avis d’exécution durant la période doit informer le sous-débiteur du droit et du délai pour formuler des objections.

Lorsque le débiteur des comptes clients informe le gageur de la décision de gel du tribunal dans d’autres cas, le gageur peut demander à participer à la distribution, mais à ce stade il manque de motivation et d’enthousiasme pour postuler à la participation. Car après que les comptes clients faisant l’objet du gage ont été gelés, le débiteur des comptes clients ne peut ni payer d’autres créanciers du gageur, encore moins le gageur lui-même, et la « garantie » du gage peut être mieux garantie. Par conséquent, il ne peut pas être exigé que le promesse perde le droit à une compensation prioritaire parce qu’il n’a pas demandé à participer à la distribution à ce moment-là.

Après que le débiteur des comptes clients ait informé le gageur de l’avis d’exécution du tribunal dans une autre affaire, parce que le tribunal a clairement informé le débiteur des comptes clients du droit et du délai de formuler des objections, et que l’avis d’exécution a mis en danger la sécurité du gage, le gageur doit demander à participer à l’exécution et à la distribution d’autres affaires à ce moment afin que son droit de mise en gage ne soit pas éteint.

Lorsque le débiteur des comptes clients informe le gageur de la décision de déduction du tribunal dans d’autres cas, c’est la date limite pour que le débiteur des comptes clients contrôle l’objet du gage, et le gageur doit demander à participer à l’exécution et au traitement d’autres affaires en temps voulu, sinon le débiteur des comptes clients ne portera pas la responsabilité de l’extinction du gage.

D’après l’analyse ci-dessus, on peut voir que, selon le principe de bonne foi, dans la procédure d’exécution d’autres affaires, le débiteur des comptes clients doit au moins informer le gageur de la décision de la commission d’exécution ou de déduction du tribunal dans d’autres cas, sinon le gageur ne demande pas de participer à l’exécution et à la distribution d’autres affaires, et le gageur a toujours le droit d’exiger que le débiteur des comptes clients respecte la dette, et la mise en gage des comptes clients ne sera pas éteinte.

5Bien que le débiteur secondaire s’oppose à l’existence d’un gage dans les comptes clients, ou informe le gageur de la décision sur l’avis de prestation ou la déduction dans d’autres cas, mais que le gageur ne revendique pas le droit de priorité à une indemnisation avant l’exécution de l’autre affaire, le droit de mise en gage sur les comptes clients sera éteint en raison de l’exécution obligatoire de l’autre affaire.

Dans l’exécution d’autres affaires, le débiteur subordonné peut revendiquer le droit de priorité en participant à l’exécution de la procédure de distribution dans d’autres cas, mais doit être réclamé avant l’exécution de l’autre affaire. Dans la mesure où le tribunal notifie le prononcé, il est préférable que celui-ci fasse la demande dans le délai indiqué dans l’avis du tribunal ; Si le débiteur secondaire n’informe pas l’autre cas de l’avis de performance, mais informe seulement la décision de déduction, le gageur doit le déposer en temps voulu après avoir reçu l’avis. Dans tous les cas, le pledge doit déposer une demande avant la signature des autres affaires au plus tard. Si le débiteur subordonné soulève une objection comme mentionné ci-dessus, ou remplit son obligation d’informer comme décrit ci-dessus, et que le gageur ne revendique pas le droit de priorité à une indemnisation avant la conclusion de l’autre affaire, le droit de mise en gage sur les comptes clients sera éteint en raison de l’exécution obligatoire de l’autre affaire.

Auteur : Cabinet d’avocats Sichuan Yingji Xie Guocheng, Dai Tengrui

Source : Comité professionnel du droit financier et des assurances de l’Association des avocats de Chengdu

Cet article est l’opinion personnelle de l’auteur et ne représente pas la position de l’Association des avocats de Chengdu

Les avocats de la ville sont invités à soumettre leurs soumissions, et l’email de soumission : cdlxxc@163.com

Références

[1] Sun Hong, Recherche sur les questions juridiques liées à la caution des comptes clients, Economist, n° 12, 2007, pp. 86 et 92.

[2] Miao Jianwen, Analyse de deux problèmes courants dans la pratique de la mise en gage des comptes clients du point de vue du Code civil, https://www.allbrightlaw.com/CN/3001/635ca44f1b232314.aspx.

[3] Chen Ming, Obligations et responsabilités des débiteurs clients après avoir reçu des avis de gage, People’s Justice, n° 32, 2018, pp. 68-73.

[4] Deuxième division civile de la Cour populaire suprême, Compréhension et application de l’interprétation judiciaire du système de garantie du Code civil de la Cour populaire suprême, People’s Court Press, mai 2021, première édition, pp. 516-524.