Les Lignes directrices pour l’examen des brevets n’impliquent pas beaucoup d’effet juridique des déclarations des parties, et les dispositions sont relativement simples, spécifiquement stipulées à l’article 4.3.2 « Reconnaissance et reconnaissance » : « Dans la procédure d’invalidation, si les faits de l’affaire exposés par une partie sont clairement reconnus par l’autre partie, le Conseil de réexamen des brevets doit les confirmer. » ”

Les Dispositions de la Cour populaire suprême sur la preuve en contentieux civil (amendement de 2019) précisent en détail les déclarations des parties et de leurs agents, qui devraient avoir une importance de référence pour les procédures d’invalidation de brevet, y compris les dispositions suivantes :

Article 3 : Au cours d’un litige, si une partie énonce des faits qui lui sont défavorables, ou admet clairement les faits défavorables, l’autre partie n’a pas besoin de fournir des preuves. Lorsque les parties admettent explicitement des faits qui leur sont défavorables lors de l’échange de preuves, des questions ou de l’enquête, ou dans des documents écrits tels que la plainte, la réponse ou la déclaration par procuration, les dispositions du paragraphe précédent s’appliquent.

Article 4 : « Si une partie n’admet ni ne nie les faits que l’autre partie lui revendique, et après avoir été expliquée et interrogée par l’arbitre, elle ne les affirme toujours pas clairement, cela sera considéré comme une reconnaissance du fait. ”

Article 5 : « Lorsqu’une partie confie à un agent ad litem la participation au contentieux, l’agent ad litem est considéré comme l’auto-reconnaissance de la partie, sauf pour les éléments expressément exclus dans la procuration. Si les parties nient explicitement l’agent ad litem en leur présence, cela ne sera pas considéré comme une auto-admission. ”

Article 7 : « Lorsqu’une partie restreint ou impose des conditions aux faits invoqués par l’autre partie qui lui sont défavorables, le tribunal populaire décide s’il constitue une reconnaissance personnelle en fonction des circonstances de l’affaire. » ”

[Résumé du jugement]

Autres jugements administratifs de deuxième instance d’une entreprise et le Conseil de réexamen des brevets de l’Office d’État de la propriété intellectuelle, Haut Tribunal populaire de Pékin (2014) Jugement Gao Xing Zhong Zi n° 1711

Lors de l’audience orale, le tiers a proposé que la résine époxy puisse être préparée en réactionnant du bisphénol A contenant au moins deux atomes d’hydrogène actifs avec de l’épichloroalcool, ce qui est de notoriété courante dans ce domaine. À cet égard, le procédé d’utilisation de l’épichlorol et du bisphénol A pour préparer de la résine époxy est une voie connue dans ce domaine depuis longtemps, et après l’explication par un tiers de l’essai initial et l’enquête du comité de réexamen des brevets, Suo ne l’a toujours pas clairement admis ni nié, ce qui a été considéré comme une reconnaissance de ce fait. Par conséquent, le bon sens mentionné ci-dessus proposé par le tiers lors du procès initial est reconnu.

【Interprétation de l’avocat】

Les Lignes directrices pour l’examen des brevets ne précisent que le cas de « l’auto-admission » pour le type de preuve de « déclaration de partie », mais d’après les cas ci-dessus, il est constaté que l’application de la preuve de « déclaration de partie » ne se limite pas à une « admission claire de partie » dans le processus d’audience des litiges administratifs d’invalidation de brevet. Selon les « Plusieurs dispositions de la Cour populaire suprême sur les preuves dans le contentieux civil » modifiées en 2019, Les déclarations des parties incluent les quatre situations suivantes : 1. L’auto-admission de faits défavorables à soi-même ; 2. Si une partie n’admet ni ne nie les faits qui sont défavorables à elle-même revendiqués par l’autre partie, et ne les affirme pas clairement ou ne les nie pas après avoir été expliqués et interrogés par l’arbitre, cela sera considéré comme une admission du fait ; 3. Sauf pour des éléments expressément exclus par la procuration, l’auto-aveu de l’agent ad litem est considéré comme l’auto-aveu des parties ; 4. Si une partie restreint ou impose des conditions aux faits invoqués par l’autre partie qui lui sont défavorables, le tribunal populaire décidera s’il constitue une auto-admission en fonction des circonstances de l’affaire. De plus, il est constaté dans le jugement (2014) Gao Xing Zhong Zi n° 1711 que le comité de révision peut encore statuer ex offo lors du procès si la procédure d’invalidation échappe passivement à la reconnaissance des faits pertinents

La preuve documentaire désigne des preuves qui prouvent les faits d’une affaire par le contenu ou les idées exprimées sous forme de mots, symboles, graphiques, etc. Par exemple, divers documents écrits ou textes papier, tels que des textes de contrats, diverses lettres, télégrammes, fax, dessins, diagrammes, documents, etc. Cependant, le support matériel des preuves documentaires ne se limite pas aux matériaux papier, et les matériaux non papier peuvent aussi être des porteurs, tels que le bois, le bambou, la pierre, le métal, etc. ; comparés aux preuves physiques, les preuves documentaires prouvent les faits de l’affaire par leur contenu idéologique et leur contenu, plutôt que par leur apparence et leur qualité. Pour les procédures d’invalidation de brevet, la preuve documentaire est la forme de preuve la plus importante dans ces procédures car les documents de brevet ainsi que les revues, magazines et autres documents écrits associés sont les preuves les plus couramment utilisées dans les procédures d’invalidation de brevet.

[Liens vers des lois ou directives]

Puisque les documents notariés et liés à l’étranger, les documents liés à Hong Kong, Macao et Taïwan sont principalement des preuves documentaires, les documents notariés et les preuves liées à l’étranger, les preuves liées à Hong Kong, Macao et Taïwan sont abordées dans les documents documentaires.

2.2.1 Soumission de preuves en langues étrangères

Si les parties soumettent des preuves dans une langue étrangère, elles doivent soumettre une traduction chinoise, et si la traduction chinoise n’est pas soumise dans le délai de présentation des preuves, la preuve en langue étrangère sera considérée comme non soumise.

Les parties doivent soumettre la traduction chinoise par écrit, et si la traduction chinoise n’est pas soumise par écrit, la traduction chinoise sera considérée comme non soumise.

Les parties ne peuvent soumettre que des traductions partielles en chinois des preuves en langues étrangères. La partie de la preuve en langue étrangère qui n’a pas soumis de traduction chinoise n’a pas été utilisée comme preuve. Cependant, les parties soumettent des traductions chinoises supplémentaires d’autres parties des preuves dans la langue étrangère à la demande du Conseil de réexamen des brevets.

Si l’autre partie a des objections au contenu de la traduction chinoise, elle doit soumettre la traduction chinoise de la partie objectée dans le délai imparti. Si aucune traduction chinoise n’est soumise, il sera considéré comme n’y ayant pas d’objection.

2.2.2 Procédures de certifier les preuves extraterritoriales et les preuves établies à Hong Kong, Macao et Taïwan

Les preuves extraterritoriales désignent les preuves formées en dehors du territoire de la République populaire de Chine, qui doivent être certifiées par le notaire public du pays hôte et certifiées par l’ambassade ou le consulat de la République populaire de Chine dans ce pays, ou les procédures de certification stipulées dans les traités pertinents conclus entre la République populaire de Chine et le pays hôte.

Les preuves fournies par les parties au Conseil de réexamen des brevets ont été constituées à Hong Kong, Macao et Taïwan, et les procédures de certification pertinentes doivent être effectuées.

Cependant, dans les trois cas suivants, les parties ne peuvent pas suivre les procédures de certification pertinentes pour les deux types de preuves ci-dessus :

(1) Les preuves peuvent être obtenues par des canaux publics nationaux autres que Hong Kong, Macao et Taïwan, tels que des documents de brevets étrangers obtenus auprès de l’office des brevets ou de la littérature étrangère provenant de bibliothèques publiques.

(2) Il existe d’autres preuves suffisantes pour prouver l’authenticité de ces preuves.

(3) L’autre partie reconnaît l’authenticité de la preuve.

4.3.4 Documents notariés

Lorsqu’une partie présente un document notarié comme preuve, les faits prouvés par ce document notarié valide sont utilisés comme base pour déterminer les faits, sauf s’il existe des preuves contraires suffisantes pour annuler le certificat notarié.

[Résumé du jugement]

Demande d’invalidation de brevet pour « SAPO Molecular Tamiseur Catalyseur » (n° WX16628)

Pour les pièces 5-1 et 5-2, le demandeur I a soumis les copies originales des pièces 5-1 et 5-2 devant le tribunal. Après vérification, le titulaire du brevet a estimé que les originaux des preuves ci-dessus 5-1 et 5-2 n’étaient que des pages papier volantes et non des actes de conférence reliés, et qu’ils ne comportaient pas de procédures de notarisation et de certification, ils ne reconnaissaient donc pas l’authenticité des originaux. Le groupe collégial a estimé que les preuves prouvant les faits de l’affaire devaient être authentiques, et que l’examen de l’authenticité des preuves devait examiner le processus de formation des preuves, c’est-à-dire la source et le contenu des preuves. Du point de vue de la source, les preuves 5-1 et 5-2 sont des preuves formées en dehors du territoire et doivent être notariées et authentifiées. Demandeur I n’a pas effectué les procédures correspondantes de notarisation et d’authentification, et l’équipe collégiale n’a pas pu confirmer l’authenticité et la légalité des preuves 5-1 et 5-2.

La certification du gouvernement américain des preuves 11-13 ne prouve que les qualifications du signataire du notaire public, et ne fournit aucune preuve du contenu du témoignage ni des preuves documentaires qui l’accompagnent. La certification des ambassades et consulats de notre pays à l’étranger dans les pièces 11-13 ne prouve également que l’authenticité et la légalité des signatures de l’agence de certification des notaires du gouvernement américain et de son personnel, et ne joue aucun rôle dans la preuve du contenu des témoignages ni des preuves documentaires jointes. Puisque les documents notariés émis par les États-Unis ci-dessus ne vérifient pas et ne vérifient pas l’authenticité et la légalité du contenu des documents notariés (c’est-à-dire les preuves documentaires jointes et les témoignages de témoins), ils n’ont pas nécessairement l’effet juridique de la preuve notariée en vertu de la loi de procédure civile et ne peuvent pas être directement utilisés comme base pour déterminer les faits de l’affaire.

【Interprétation de l’avocat】

Comparée aux affaires civiles, la procédure d’invalidation des brevets est plus souple en termes de preuves documentaires. Pour la preuve en langue étrangère, la procédure d’invalidation de brevet ne nécessite pas nécessairement la fourniture d’une agence de traduction avec des qualifications en traduction, et peut être traduite seule. Cependant, pour des preuves factuelles importantes, il est toujours nécessaire de réaliser les procédures de notarisation et de certification. De plus, les documents notariés et certifiés ne remplissent que les exigences formelles d’authenticité, ce qui ne signifie pas que le contenu des preuves répond naturellement aux exigences d’authenticité. Pour les preuves étrangères et celles liées à Hong Kong, Macao et Taïwan, il est stipulé que les procédures de preuve ne peuvent pas être fournies dans ces cas dans les cas suivants : documents étrangers obtenus par des canaux publics nationaux, documents étrangers obtenus dans des bibliothèques publiques, et autres preuves suffisantes pour prouver l’authenticité des preuves, et l’autre partie reconnaissant l’authenticité des preuves

C’est-à-dire l’apparence, les caractéristiques, la texture, les spécifications, etc. de l’entité matérielle objective de l’objet pour prouver les faits de l’affaire.

[Liens vers des lois ou directives]

2.2.3 Soumission de preuves matérielles

Les parties doivent soumettre des preuves matérielles au Conseil de réexamen des brevets dans le délai spécifié à l’article 4.3 du chapitre III de la présente partie. Si une partie soumet des preuves matérielles, elle doit fournir des photos et des descriptions textuelles suffisantes pour refléter la situation objective de la preuve physique dans le délai de présentation des preuves, expliquant spécifiquement les faits à prouver sur la base des preuves matérielles.

[Résumé du jugement]

Invalidation du dossier de brevet pour « support de transport pour table de mahjong » (n° 37262)

Points clés de décision : Si la preuve physique ne peut pas prouver la source légale ni le véritable moment de formation du texte dessus, et qu’il est difficile de constituer une chaîne complète de preuves lorsque d’autres preuves ne peuvent pas la corroborer avec précision, la preuve physique ne peut pas être utilisée comme preuve.

Cas d’invalidation de brevet pour « nouvelle poulie pour rails de rideau » (n° 30791)

Points clés de décision : Si la composition spécifique du produit concerné ne peut être déterminée directement et incontestablement sur la base des images contenues dans une preuve documentaire, et qu’il n’existe aucune preuve permettant de prouver que l’objet physique est lié aux preuves documentaires, et qu’il est impossible de déterminer que le produit présenté dans la preuve documentaire et la preuve physique sont le même produit, alors il est impossible de déterminer que la structure du produit des deux produits est la même.

Invalidation du brevet pour « Dispositif de freinage et tampon d’entraînement d’imprimante » (n° 20094)

Points clés de décision : Les preuves physiques fournies par le demandeur comprennent deux parties, la coque et la structure interne, et la connexion entre les deux parties adopte une méthode de connexion par vis, facile à démonter et à assembler.

【Interprétation de l’avocat】

Les preuves physiques peuvent présenter de manière exhaustive toute la conception ou le schéma technique du produit, mais comme une partie du temps d’affichage telle que la plaque nominative des machines et équipements peut être modifiée et que la structure interne de certaines machines et équipements peut être ajustée, il est nécessaire de prouver la source et le temps de production des preuves physiques par notarisation, contrat d’achat et facture, et prouver que la composition interne du produit n’a pas été ajustée par les traces de modification, la possibilité de modification et la source du produit, et les caractéristiques techniques internes sont également utilisées comme preuves publiques

Les matériaux audiovisuels désignent l’audio, les images animées et les graphiques stockés sur des bandes audio, des cassettes vidéo, des films ou des équipements informatiques électroniques comme preuve des faits de l’affaire. La différence avec les preuves documentaires est principalement que les matériaux originaux de leur support sont des bandes audio, des cassettes vidéo, etc., tandis que les preuves documentaires sont principalement des documents papier.

[Liens vers des lois ou directives]

Plusieurs dispositions de la Cour populaire suprême sur la preuve dans le contentieux civil (amendement de 2019)

Article 15, paragraphe 1 : Lorsque les parties utilisent des matériaux audiovisuels comme preuves, elles doivent fournir le support original pour le stockage des documents audiovisuels.

2.1.2.1 Les publications sont publiques

Les publications, au sens du droit des brevets, désignent des opérateurs de communication indépendants qui enregistrent du contenu technique ou de conception, et doivent indiquer ou disposer d’autres preuves prouvant le moment de publication ou de publication publique.

Les publications répondant aux significations ci-dessus peuvent être toutes sortes de papiers imprimés et dactylographiés, tels que des documents de brevet, des magazines scientifiques et technologiques, des livres scientifiques et technologiques, des articles académiques, de la littérature professionnelle, des manuels scolaires, des manuels techniques, des procès-verbaux officiels publiés ou des rapports techniques, des journaux, des échantillons de produits, des catalogues de produits, des brochures publicitaires, etc., ou des matériaux audiovisuels réalisés par électricité, lumière, magnétisme, photographie, etc., tels que microfilms, films, négatifs photographiques, cassettes vidéo, cassettes, disques, CD, etc., et peuvent aussi être des matériaux existant sous d’autres formes. Par exemple, des documents existant sur Internet ou d’autres bases de données en ligne.

[Résumé du jugement]

Cour populaire suprême (2015) Min Ti Zi n° 212

Cette cour a jugé qu’en vertu de l’article 68 des Dispositions de la Cour populaire suprême sur les preuves dans le litige civil mises en œuvre le 1er avril 2002, qui stipule que « les preuves obtenues en portant atteinte aux droits et intérêts légitimes d’autrui ou en violant les dispositions prohibitives de la loi ne peuvent être utilisées comme base pour déterminer les faits de l’affaire », la réponse de Fa Fu [1995] n° 2 fait référence à « il est illégal d’enregistrer la conversation de l’autre partie sans le consentement de celle-ci » Il doit être compris comme un acte d’enregistrement secrète du lieu privé de l’autre partie et d’atteinte aux droits et intérêts légitimes de l’autre partie ou d’autrui. L’article 106 de l’Interprétation de la loi de procédure civile clarifie l’esprit judiciaire de l’esprit judiciaire du droit judiciaire selon lequel « les preuves formées ou obtenues par le moyen d’atteinte grave aux droits et intérêts légitimes d’autrui, de violation des interdictions légales ou de violation grave de l’ordre public et des bonnes coutumes ne doivent pas être utilisées comme base pour déterminer les faits de l’affaire. »

Dans ce cas, la conversation entre Zhang et Chen s’est déroulée dans un lieu public dans le hall de l’hôtel, et l’enregistrement a été enregistré dans un lieu public, sans que personne d’autre présente que la fille de Zhang, ce qui n’a porté atteinte aux droits et intérêts légitimes de personne.

Cour populaire suprême (2017) Loi suprême Min Shen n° 437

La société n’a pas reconnu l’authenticité des preuves enregistrées, mais n’a pas demandé d’évaluation ni présenté de preuves contraires pour les annuler, et le tribunal de première instance a estimé que le fait et le moment de la réclamation de la société de logistique pour récupérer les marchandises n’étaient pas inappropriés sur la base de l’itinéraire et d’autres preuves.

【Interprétation de l’avocat】

Les matériaux audiovisuels sont plus susceptibles d’être contestés en termes d’authenticité et de légalité que les preuves documentaires. L’authenticité des supports audiovisuels s’explique principalement par le fait que le contenu des supports audiovisuels est facile à manipuler. Par conséquent, dans de nombreux cas, les documents qui ne peuvent pas être vérifiés via le réseau public doivent être prouvés authentiques par notarisation, horodatages fiables, etc. Pour les enregistrements audio et vidéo privés, s’ils ne portent pas atteinte aux droits et intérêts légitimes d’autres personnes que les parties (par exemple en impliquant la vie privée d’autrui dans l’enregistrement), et qu’il n’y a pas de violation manifeste de la loi (comme l’installation d’écoutes téléphoniques dans les domiciles d’autrui), même si cela ne respecte pas la morale sociale ou les dispositions pertinentes de la gestion administrative, s’il n’y a pas de coercition ou de montage délibéré dans l’enregistrement qui affecte l’authenticité, cela n’affectera généralement pas le pouvoir probatoire des preuves en pratique

Les données électroniques désignent la formation de données objectives telles que des mots, symboles graphiques, chiffres, lettres, etc., basés sur des moyens techniques électroniques tels que les applications informatiques, les communications et les technologies modernes de gestion.

[Liens vers des lois ou directives]

Plusieurs dispositions de la Cour populaire suprême sur la preuve dans le contentieux civil (amendement de 2019)

Article 14 : Les données électroniques comprennent les informations et documents électroniques suivants :

(1) Informations publiées sur des pages web, des blogs, des microblogs et d’autres plateformes en ligne ;

(2) Informations de communication des services d’applications réseau tels que les messages texte pour téléphones mobiles, les e-mails, la messagerie instantanée et les groupes de communication ;

(3) Informations d’enregistrement utilisateur, informations d’authentification d’identité, enregistrements de transactions électroniques, enregistrements de communication, journaux de connexion et autres informations ;

(4) Fichiers électroniques tels que documents, images, audio, vidéo, certificats numériques et programmes informatiques ;

(5) D’autres informations pouvant prouver les faits de l’affaire sont stockées sous forme numérique.

Article 15, paragraphe 2 : Lorsque les parties utilisent des données électroniques comme preuve, elles doivent fournir l’original. Une copie réalisée par le producteur de données électroniques cohérentes avec l’original, ou une copie imprimée directement dérivée des données électroniques ou d’autres supports de sortie pouvant être affichées et identifiées, sera considérée comme les données électroniques originales.

[Résumé du jugement]

« Sac d’emballage (chrysanthème sauvage) » Dossier d’invalidation de brevet (n° 27033)

Pour les preuves électroniques obtenues par les parties elles-mêmes, il est impossible de confirmer leur authenticité et leur délai de divulgation sans notarisation. Par conséquent, aucune des photos de produits dans les preuves ne peut être reconnue comme des dessins ayant été utilisés publiquement en Chine avant la date de la demande de brevet.

Cas d’invalidation de brevet pour « méthode et dispositif pour obtenir des informations sur les points d’accès sans fil » (n° 42251)

Le Certificat de Confiance en Délai est un certificat émis par le « Centre de Service d’Heure Joint Trust » à l’adresse du fichier de données électronique soumis par les parties, qui sert à prouver que le fichier de données électronique a été créé et que son contenu est complet et inchangé. Les fichiers de données électroniques utilisés pour prouver la vérification horodatée peuvent servir de preuve pour déterminer les faits.

【Interprétation de l’avocat】

Avec le développement d’Internet, de plus en plus de preuves existent désormais sous forme de données électroniques. Les données électroniques n’étaient pas non plus reconnues au départ, et plus tard elles ne peuvent être corrigées que par les autorités notariales, et aujourd’hui elles peuvent être facilement et rapidement corrigées grâce à des technologies émergentes telles que le nuage notarial, l’horodatage ou la blockchain. Même pour les preuves électroniques obtenues par « escalade du mur », certains tribunaux ont déterminé de manière exhaustive le pouvoir probant des preuves en termes de pouvoir probatoire substantiel, plutôt que de ne pas l’accepter pour des raisons de légalité. De plus, il convient de noter que, selon les règles sur les preuves en litige civil promulguées en 2019, les impressions directement dérivées de données électroniques ou d’autres supports de sortie pouvant être affichées et identifiées sont considérées comme les données électroniques originales. Bien sûr, compte tenu de la possible perte future de données électroniques, il est toujours recommandé de corriger les preuves importantes par notarisation, horodatage et autres moyens pendant le traitement du dossier afin d’éviter de ne pas pouvoir les vérifier ultérieurement

Le témoignage d’un témoin fait référence au contenu de la déclaration du témoin en lien avec les circonstances de l’affaire.

[Liens vers des lois ou directives]

4.3.1 Témoignage des témoins

Les témoins doivent exposer des faits précis de leur expérience personnelle. Les jugements, spéculations ou commentaires prononcés par les témoins basés sur leur expérience ne peuvent pas servir de base pour déterminer les faits de l’affaire.

……

Les témoins doivent assister aux audiences orales pour témoigner et être interrogés. Le témoignage écrit émis par un témoin qui ne se présente pas au procès oral pour témoigner ne peut être utilisé que comme base pour déterminer les faits de l’affaire, sauf lorsque le témoin ne peut pas assister au procès oral pour témoigner. Si le témoin ne peut pas assister à l’audience orale et témoigner, le Conseil de réexamen des brevets reconnaît son témoignage écrit conformément aux dispositions du paragraphe précédent.

[Résumé du jugement]

Demande d’invalidation de brevet pour « SAPO Molecular Tamiseur Catalyseur » (n° WX16628)

Bien que le témoin Pu Moumou dans les preuves 11-12 ait assisté au procès oral et accepté le contre-interrogatoire, les preuves 11-12 ne constituent qu’un témoignage distinct, et le témoignage de M. Pu lui-même ne suffit pas à prouver que les preuves documentaires fournies par M. Pu sont vraies, et que le témoin de la pièce 13, Mme Ke Moumou, ne s’est pas présentée au tribunal pour le contre-interrogatoire sans raisons valables. En même temps, il n’existe aucune autre preuve pour étayer l’authenticité du témoignage et des preuves documentaires jointes aux preuves 11-13 ; Sur cette base, les témoignages des preuves 11-13 et les documents qui l’accompagnent sont difficiles à accepter.

« Boîte d’emballage (Détendre les muscles et activer le sang) » (n° 42287)

Points clés de la décision : Si la preuve est un témoignage d’un témoin, le témoin doit assister au procès oral pour témoigner, et le témoignage écrit émis par le témoin qui ne s’est pas présenté au procès oral ne peut servir de base à elle seule pour déterminer les faits de l’affaire, et sa force probante doit être déterminée par une prise en compte exhaustive d’autres preuves pertinentes.

【Interprétation de l’avocat】

En fin de compte, le procès d’une affaire est mené par une personne, et le témoignage des témoins est un complément utile lorsque d’autres preuves sont insuffisantes, et que la combinaison d’autres preuves peut mieux influencer la confirmation interne des arbitres. Cependant, l’utilisation du témoignage des témoins doit prêter attention aux deux questions suivantes : 1. Les témoins doivent essayer de ne pas s’intéresser à eux-mêmes et, en même temps, ils doivent expliquer et refléter pleinement le parcours des témoins, en particulier les connaissances professionnelles, afin d’accroître le pouvoir probant du témoignage ; 2. L’effet probateur de la comparution des témoins au tribunal est plus élevé, mais les témoins doivent être interrogés par l’autre partie et les arbitres

Les avis d’évaluation font référence aux avis spéciaux émis par des experts de divers secteurs sur des questions spécialisées dans les affaires (projets).

[Liens vers des lois ou directives]

Plusieurs dispositions de la Cour populaire suprême sur la preuve dans le contentieux civil (amendement de 2019)

Article 30 : Lorsque le tribunal populaire estime que les faits à prouver doivent être prouvés par un avis d’évaluation au cours d’une affaire, il doit expliquer aux parties et fixer un délai pour déposer une demande d’expertise.

[Résumé du jugement]

Demande d’invalidation de brevet pour « Poudre de diamant à haute force de coupe et sa méthode de préparation » (n° 31666)

Il incombe au Conseil de réexamen des brevets d’examiner et de confirmer si les revendications accordées respectent les dispositions pertinentes de la Loi sur les brevets et de ses règles d’application.

【Interprétation de l’avocat】

En raison du professionnalisme de l’agence émettrice, l’avis d’évaluation peut souvent être directement adopté par l’organe administratif ou le tribunal lorsque l’institution d’évaluation possède les qualifications pertinentes et qu’il n’existe aucune preuve prouvant qu’il existe un problème avec l’avis d’expertise. Cependant, il convient de noter que l’évaluation peut être utilisée pour évaluer des questions techniques ou factuelles, telles que son statut de connaissance commune et l’existence d’un éclairage technique spécifique, mais si elle répond aux exigences du droit des brevets et son aspect pratique, etc., doivent être jugés par le Conseil de réexamen des brevets ou par le tribunal