Ces dernières années, avec la réforme du système de dépôt et d’enregistrement des affaires des tribunaux populaires et la révision de la Loi sur la procédure administrative, le nombre d’affaires administratives examinées par les tribunaux populaires a augmenté d’année en année, et la résolution des litiges administratifs et des litiges est devenue un moyen important pour les personnes et les entités du marché de protéger leurs droits et intérêts légitimes conformément à la loi. La Loi sur la procédure administrative et les interprétations judiciaires pertinentes des contentieux administratifs formulées par la Cour populaire suprême comportent des dispositions strictes en matière de principes, de procédures et de règles de jugement. En tant qu’avocat, l’auteur a également été chargé de comparaître devant les tribunaux en tant qu’agent ad litem pour les plaignants ou les défendeurs dans des affaires administratives ces dernières années. L’année dernière, l’auteur s’est vu confier une affaire administrative concernant la gestion des limites de litige administratif dans un département gouvernemental local, ce qui a suscité l’attention et la réflexion de l’auteur.

1. Évolution législative des limites des procès administratifs

La limite de procès, également appelée période d’essai, est le délai légal pour que le juge président ou le panel collégial conclue l’affaire lorsque le tribunal populaire entend une affaire administrative. L’article 50 de l’Interprétation de la Cour populaire suprême sur l’application de la Loi sur la procédure administrative de la République populaire de Chine stipule que la période d’essai prévue aux articles 81, 83 et 88 de la Loi sur la procédure administrative fait référence à la période allant de la date de dépôt de l’affaire à la date de la proclamation du jugement et à la signification du document de médiation.

(1) Dispositions pertinentes concernant les limites de procès des affaires administratives dans la législation en vigueur

L’article 81 de la Loi sur la procédure administrative (2015, 2017) stipule que le tribunal populaire rend un jugement de première instance dans les six mois suivant la date de dépôt de l’affaire. En cas de circonstances particulières nécessitant une prolongation, la Haute Cour populaire l’approuve, et si la Haute Cour populaire doit prolonger le procès d’une affaire de première instance, la Cour suprême du peuple l’approuve. L’article 83 de la loi stipule que les affaires administratives soumises à procédures sommaires doivent être jugées par un seul juge et doivent être conclues dans les 45 jours suivant la date du dépôt. L’article 88 de la loi stipule que le tribunal populaire rend un jugement définitif dans les trois mois suivant la réception de l’appel lors de l’audience d’une affaire d’appel. En cas de circonstances particulières nécessitant une prolongation, la Haute Cour populaire l’approuve, et si la Haute Cour populaire doit prolonger l’audience d’une affaire d’appel, la Cour suprême du peuple l’approuve.

L’article 50 de l’Interprétation de la Cour populaire suprême sur l’application de la Loi sur la procédure administrative de la République populaire de Chine stipule que la période d’essai prévue aux articles 81, 83 et 88 de la Loi sur la procédure administrative fait référence à la période allant de la date de dépôt de l’affaire à la date de la proclamation du jugement et à la signification du document de médiation. Lorsqu’une affaire de nouveau procès est jugée conformément aux procédures de première ou seconde instance, la période d’essai prévue aux articles 81 et 88 de la Loi sur la procédure administrative s’applique. La période d’essai sera calculée à partir du lendemain suivant le dépôt du nouveau procès. Lorsqu’un tribunal populaire de base demande une prolongation de la période d’essai, il doit rapporter directement à la haute cour populaire pour approbation, puis en même temps rendre compte au tribunal populaire intermédiaire pour le procès-verbal.

(2) Évolution législative des limites des procès administratifs

Selon l’examen de l’auteur sur l’information publique sur Internet, la première stipulation du délai de procès pour les affaires de contentieux administratif devrait être la Loi sur la procédure administrative (1989). L’article 57 de la loi stipule que le tribunal populaire rend un jugement de première instance dans les trois mois suivant la date de dépôt de l’affaire. En cas de circonstances particulières nécessitant une prolongation, la Haute Cour populaire l’approuve, et si la Haute Cour populaire doit prolonger le procès d’une affaire de première instance, la Cour suprême du peuple l’approuve. L’article 60 de la loi stipule que le tribunal populaire rend un jugement définitif dans les deux mois suivant la réception de l’appel lors de l’audience d’une affaire d’appel. En cas de circonstances particulières nécessitant une prolongation, la Haute Cour populaire l’approuve, et si la Haute Cour populaire doit prolonger l’audience d’une affaire d’appel, la Cour suprême du peuple l’approuve. Conformément aux dispositions législatives susmentionnées de la Loi sur la procédure administrative (1989), la Cour populaire suprême a depuis formulé une série d’interprétations judiciaires ou de documents de politique judiciaire, qui régulent en outre le processus d’approbation des affaires de contentieux administratif, telles que le « Sur l’exécution » de la Cour populaire <中华人民共和国行政诉讼法>suprême. Interprétation de plusieurs questions » (Fa Shi [2000] n° 8), l’avis du Tribunal administratif de la Cour populaire suprême sur la régulation du rapport sur les demandes de prolongation des limites administratives (Fa Xing [2000] n° 5), et les diverses dispositions de la Cour populaire suprême sur la mise en œuvre stricte du système de délai des procès (Fa Shi [2000] n° 29). Les tribunaux populaires locaux à tous les niveaux ont également publié des documents de politique judiciaire spécifiques sur la gestion des processus de limitation des procès administratifs en combinaison avec les dispositions législatives de la Loi sur la procédure administrative et les exigences des interprétations judiciaires pertinentes et des documents de politique judiciaire de la Cour populaire suprême.

Avec la promulgation des dispositions de la Cour populaire suprême sur plusieurs questions relatives à l’enregistrement et au dépôt des affaires par les tribunaux populaires ainsi que la révision et la mise en œuvre de la Loi sur la procédure administrative (2015), la période d’essai de première instance pour les affaires administratives est passée d’une période plus courte de trois mois à six mois (article 81 de la Loi sur la procédure administrative). La période d’essai pour les affaires de deuxième instance est passée de deux mois à trois mois (article 88 de la Loi sur la procédure administrative). La loi stipule également que le délai de procès pour les affaires administratives sommaires est de 45 jours (article 83 de la Loi sur la procédure administrative). La Cour populaire suprême a ensuite formulé l'« Interprétation de la Cour populaire suprême sur l’application de la loi de procédure administrative de la République populaire de Chine » (Fa Shi [2018] n° 1) ainsi que d’autres interprétations judiciaires pertinentes et documents de politique judiciaire, et les tribunaux locaux à tous les niveaux ont également publié des documents de politique judiciaire pour guider la gestion des limites des procès administratifs, ce qui ne sera pas répété ici.

2. Le dilemme pratique des dispositions relatives à la limite de procès des affaires administratives

L’auteur note que lorsque la Loi sur la procédure administrative a été modifiée deux fois (la Loi sur la procédure administrative a été modifiée pour la seconde fois en 2017, mais il n’y a pas eu beaucoup d’amendements, pour faciliter la formulation, l’auteur a utilisé les versions de 1989 et 2015 de la Loi sur la procédure administrative comme expression comparative des deux amendements), le contenu des principaux amendements visait à étendre les limites de procès des première et deuxième instances, mais n’a pas prévu de dispositions législatives claires sur l’approbation spécifique et la gestion des procédures des limites. Au moment de la législation, les dispositions correspondantes de la Loi sur la procédure administrative stipulaient seulement que s’il y avait des « circonstances particulières » à prolonger, une cour présidante devait soumettre la Haute Cour populaire pour approbation.

L’auteur a rencontré un dilemme lors du procès d’une affaire administrative lorsqu’il s’agissait d’une affaire de confirmation de l’acte administratif illégal d’un département gouvernemental jugé par un tribunal de base à Chengdu. Le tribunal de terrain a officiellement déposé l’affaire en mars 2021. Par la suite, l’affaire a été entendue par le tribunal de terrain conformément à la loi, et le juge président (juge président) a annoncé la fin du débat judiciaire et toutes les procédures de procès étaient terminées, mais le verdict a été reporté par la suite. Afin de protéger efficacement les droits et intérêts légitimes des parties et d’obtenir un jugement de première instance dans les plus brefs délais, l’auteur, en tant qu’avocat du plaignant, a convoqué le juge en charge pour s’informer de l’avancement de l’affaire. Après de nombreux échanges téléphoniques, l’auteur a appris par le juge assistant que le tribunal de terrain avait décidé de prolonger la période de procès en raison des circonstances particulières de l’affaire, et l’avait soumise à la Haute Cour populaire provinciale du Sichuan pour approbation, prolongeant ainsi la période de procès de 6 mois. Par la suite, en mars de cette année, l’auteur et le demandeur dans cette affaire ont de nouveau appelé le juge et ont appris de son assistant que la période d’essai de l’affaire avait été prolongée de 6 mois supplémentaires, c’est-à-dire jusqu’à la mi-septembre 2022. Avant l’expiration de la seconde période prolongée de procès de l’affaire, l’auteur et le demandeur dans cette affaire ont de nouveau contacté le juge président, puis ont appris par ce dernier que la période d’essai avait été prolongée d’environ trois mois devant la Haute Cour populaire provinciale du Sichuan. Après avoir appris la troisième prolongation de la limite de procès, le demandeur dans cette affaire s’est agité car il ne pouvait pas l’accepter, et a fortement demandé au juge de la cour de présenter le document d’approbation de la Haute Cour populaire provinciale du Sichuan pour la limite du procès. Le demandeur n’a été convaincu qu’après que le juge président lui ait présenté l’approbation écrite du délai de procès de la Haute Cour populaire provinciale du Sichuan après examen répété, mais il a néanmoins fortement demandé au tribunal et au juge président de conclure l’affaire et de rendre le jugement dans les délais du procès, conformément à la loi.

En fait, pendant tout le processus de la décision du tribunal de base d’étendre la limite du procès, le demandeur et l’auteur dans cette affaire ignoraient les prolongements répétés du délai et se sont montrés très passifs. Les parties à l’affaire ont également demandé à plusieurs reprises à l’auteur pourquoi le tribunal de terrain a pu demander l’approbation pour prolonger la limite de procès, comment la législation la stipule, pourquoi la Cour populaire provinciale du Sichuan a approuvé cette prolongation, et s’il existe une limite au nombre de cas. En tant qu’avocat, l’auteur ne peut communiquer avec les parties que sur la base des dispositions législatives de la Loi sur la procédure administrative, en fonction de la situation réelle de l’affaire, et s’efforcer d’expliquer le travail sur la base des dispositions législatives de la Loi sur la procédure administrative, mais il n’a jamais réussi à dissiper complètement les doutes des parties. Le procès par le tribunal de base a suscité un grand mécontentement parmi les plaignants.

3. Confusion et lacunes dans les dispositions relatives aux limites des procès administratifs

Bien que le gouvernement ou les départements gouvernementaux, en tant que défendeur spécifique dans les affaires administratives, doivent assumer le risque de contentieux que les tribunaux populaires utilisent leur pouvoir judiciaire pour examiner la légalité des actes administratifs commis par le gouvernement ou les départements gouvernementaux défendeurs, compte tenu des avantages inhérents du gouvernement ou des départements gouvernementaux en termes de système et du statut particulier du gouvernement ou des départements gouvernementaux en tant que personnes juridiques, les plaignants dans les affaires administratives sont souvent du côté le plus faible dans les activités de contentieux administratif. Ainsi, lorsque les plaignants dans des affaires administratives intentent des poursuites administratives conformément à la loi, ils espèrent souvent réaliser leurs droits et intérêts légitimes dès que possible par le biais de litiges administratifs et de jugement. Cependant, ni la réalité législative actuelle de la Loi sur la procédure administrative ni l’efficacité des tribunaux populaires dans le jugement des affaires administratives ne peuvent pleinement atteindre l'« objectif idéal » des plaignants en contentieux administratif. Sous prétexte que les tribunaux locaux disposent de « considérations particulières » pour certains types d’affaires ou placent leurs espoirs sur « l’objectif établi » d’une résolution diversifiée ou substantielle des litiges et différends administratifs, le tribunal populaire ou le juge président lui-même sont souvent réticents ou manquent d’enthousiasme pour conclure rapidement l’affaire, préférant atteindre la plus haute poursuite du « l’affaire est close » dans les litiges administratifs. Cette « considération spéciale » ou « objectif établi » a causé la « contradiction », le « contraste » et la « confusion » entre l’objectif du plaignant et la réalité. Selon l’observation et la réflexion de l’auteur, la Loi sur la procédure administrative présente les lacunes suivantes dans les dispositions relatives à la limite de procès des affaires administratives et à l’application pratique de l’extension effective de la limite de procès :

(1) Les dispositions législatives sont plus fondées sur des principes. Les dispositions législatives de la Loi de procédure administrative sur les limites de procès sont très fondées sur les principes et ne fixent que la limite de temps pour le procès, mais pour les affaires nécessitant une approbation pour prolonger la limite du procès, il est seulement stipulé que « s’il y a des circonstances particulières à prolonger, la haute cour populaire doit l’approuver », etc., et ne stipule pas les circonstances spécifiques des « circonstances particulières », ce qui laisse aux tribunaux locaux la marge d’interprétation des « circonstances particulières » lors de l’examen de certains types d’affaires.

(2) Les procédures pour demander l’approbation des limites des procès administratifs ne sont pas transparentes. D’après le processus judiciaire de certaines affaires administratives représentées par l’auteur, aucun demandeur ni défendeur n’a participé au litige administratif, qu’il s’agisse de l’initiation, de l’approbation ou de l’approbation de la prolongation de la période d’essai, et qu’il n’a été pleinement inclus dans les procédures internes de gestion des affaires des tribunaux populaires. Lorsque l’affaire de contentieux administratif est jugée, les parties ne peuvent pas savoir quand la prolongation du délai de procès a été décidée, sur quels motifs a été formulée la demande de prolongation du délai de procès, sur quels motifs le tribunal supérieur a approuvé la prolongation, ni quel a été le résultat de l’approbation. Cela crée un intérêt très important pour le demandeur dans le cadre du procès dans le cadre du contentieux administratif, et le demandeur n’a aucune possibilité d’exprimer ses opinions. Dans des circonstances normales, le tribunal ou le juge président ne prendra pas l’initiative d’informer le demandeur des informations spécifiques concernant la prolongation de la limite du procès.

(3) Il n’existe aucune restriction législative effective sur la prolongation du délai de procès pour les affaires administratives. Ni la Loi sur la procédure administrative (1989) ni la Loi sur la procédure administrative (2015) n’ont de limite claire au nombre de fois où la période d’essai pour les affaires de contentieux administratif peut être prolongée. Les interprétations judiciaires pertinentes ou les documents de politique judiciaire publiés par la Cour populaire suprême ne définissent pas clairement cette question. Lorsque l’auteur a traité l’affaire mentionnée ci-dessus, celle d’un tribunal de base à Chengdu confirmant les actes administratifs illégaux d’un département gouvernemental, les parties ont plaidé devant le juge président et ont finalement obtenu une réponse écrite de la Haute Cour populaire provinciale du Sichuan concernant la prolongation du délai de procès de l’affaire. Dans le document d’approbation de la Haute Cour populaire provinciale du Sichuan, la Cour populaire supérieure provinciale du Sichuan a clairement approuvé la prolongation du délai de procès conformément aux dispositions de l’article 81 de la Loi sur la procédure administrative, <中华人民共和国行政诉讼法>de l’article 50 de l’interprétation de la Cour populaire suprême sur la demande, ainsi que des dispositions de la Cour populaire supérieure provinciale du Sichuan concernant la demande et l’approbation de la prolongation de la période de procès pour les affaires administratives. Cependant, après de nombreuses enquêtes sur Internet, l’auteur n’a pas pu trouver les dispositions spécifiques des « Dispositions de la Haute Cour populaire provinciale du Sichuan sur la demande et l’approbation de la prolongation de la période d’essai pour les affaires administratives », ni ne savait quelles considérations la Cour populaire supérieure provinciale du Sichuan avait concernant la prolongation du délai de procès pour la troisième fois. En fait, la troisième extension du délai de procès dans cette affaire a conduit les parties à être sérieusement mécontentes de la cour de base et de la Haute Cour populaire provinciale du Sichuan, estimant que leurs pratiques portaient gravement atteinte aux intérêts litigieux du plaignant.

4. Réflexions et suggestions sur les dispositions relatives à la limite de procès des affaires administratives

La limite de procès pour les affaires administratives est la limite légale pour traiter les affaires que les tribunaux de tous les niveaux doivent respecter, et le respect de la limite de procès pour les affaires administratives est une affaire extrêmement grave. Appliquer strictement la prolongation du délai de procès pour les affaires administratives favorise la résolution rapide des litiges administratifs et favorise l’ouverture, l’équité et la justice dans le procès des affaires administratives. En conséquence, l’auteur propose les trois réflexions et suggestions suivantes concernant les dispositions relatives à la limite de procès des affaires administratives :

Premièrement, limiter strictement le nombre de prolongations des limites des procès administratifs. La Loi sur la procédure administrative doit clairement stipuler le nombre de prolongations de la limite de procès pour les affaires administratives générales ou les affaires administratives majeures ou complexes, utiliser des dispositions législatives claires pour promouvoir l’amélioration de l’efficacité des procès administratifs, et répondre aux attentes raisonnables des justiciables administratifs.

La seconde consiste à introduire un système pour prolonger l’audience des affaires administratives majeures et complexes. Lorsqu’un tribunal populaire entend une affaire administrative majeure ou complexe, à moins que toutes les parties ne conviennent que le délai pour la médiation en litige ou la résolution diversifiée des litiges et différends administratifs ne sera pas inclus dans la limite du procès, s’il est nécessaire de décider de prolonger le délai dans d’autres affaires, le tribunal populaire prend l’initiative de convoquer une audience, informe rapidement les parties des raisons et motifs de la prolongation du délai pour les affaires administratives, sollicite pleinement les avis de toutes les parties, et détermine enfin un délai raisonnable de prolongation pour la période d’essai et le délai approximatif du résultat du jugement, et signale à la Haute Cour populaire pour approbation conformément aux procédures légales.

La troisième consiste à informer rapidement les parties aux litiges administratifs des points importants et des résultats d’approbation de la prolongation du délai de procès pour les affaires administratives, et de répondre raisonnablement aux préoccupations raisonnables des parties plaidantes, en particulier des plaignants dans les affaires administratives. La limite de procès des affaires administratives est liée aux intérêts de toutes les parties au litige administratif, en particulier du demandeur dans l’affaire administrative, et le demandeur dans le litige administratif a de grandes attentes. Informer rapidement les parties des nodes et des résultats de l’extension de la limite du procès favorise l’ouverture du procès, la compréhension et le soutien des parties, ainsi que l’évitement de malentendus et de critiques tels que « gérer les affaires favorables » et « traiter les cas spéciaux ».

L’auteur estime que la limite des procès dans les affaires administratives est en réalité une question théorique et pratique plus importante dans le processus du procès administratif. Le contenu ci-dessus n’est que quelques réflexions préliminaires de l’auteur en combinaison avec la pratique des avocats. On estime qu’avec l’enrichissement continu de la recherche théorique et pratique sur le droit de procédure administrative, la législation et les dispositions institutionnelles sur les limites des procès administratifs continueront de se développer et de s’améliorer.

Auteur : Cabinet d’avocats Sichuan Runfang Long Guanzhong

Source : Comité professionnel de droit administratif de l’Association des avocats de Chengdu

Cet article est l’opinion personnelle de l’auteur et ne représente pas la position de l’Association des avocats de Chengdu

Les avocats de la ville sont invités à soumettre leurs soumissions, et l’email de soumission : cdlxxc@163.com