Résumé :Ces dernières années, l’industrie de la diffusion en direct en ligne s’est développée rapidement, et le nombre d’internautes a considérablement augmenté. Cependant, étant donné que l’ordre cyberespace de notre pays est encore en cours d’élaboration, les lois et réglementations pertinentes restent imparfaites, et une série de chaos en ligne éclate fréquemment, et les récompenses des diffusions en direct en font partie. En l’absence d’une norme juridique spéciale avec un positionnement précis et un contenu complet, cet article vise à analyser les problèmes existants des pourboires en ligne et à proposer des solutions correspondantes sur cette base, afin de mieux résoudre les problèmes existants.

Mots-clés :webdiffusion ; pourboire ; mineures ; Gouvernance

1. Contexte de base

Ces dernières années, la croissance des utilisateurs traditionnels de diffusion en direct en ligne a ralenti, tandis que le système émergent de « vidéo courte + diffusion en direct » a continué de se développer, et le système d’exploitation lié à la diffusion en direct en ligne a été continuellement exploré, et l’industrie de la diffusion en direct en ligne est entrée dans un nouveau canal rapide. En raison de la qualité inégale des présentateurs en ligne, des problèmes tels que des pourboires de mineurs, des responsables publics détournant des fonds publics pour récompenser, et un mari et une femme utilisant des biens communs pour récompenser sans autorisation surviennent souvent lors du processus de diffusion en direct. Cette série de chaos s’explique par le fait que le système juridique et réglementaire pertinent n’a pas encore été perfectionné, et qu’il existe encore une grande controverse quant à la détermination de la nature des pourboires en ligne :

(1) Contrat de donation

Cette vision estime que « le pourboire en direct en ligne a une forte volontarité, et que vous pouvez regarder la diffusion en direct sans pourboir, ce qui soutient fortement la théorie du don. » ”^[]Cette vision présente un certain degré de raisonnement, mais elle ne réalise pas qu’il existe un certain degré d’ambiguïté et d’inexactitude dans la définition du pourboire en ligne comme une nouveauté, et que tous les comportements de pourboire ne peuvent pas simplement être définis comme cadeaux.

(2) Contrat de service

Cette vision considère que « la performance de l’ancre en ligne est le service de travail qu’il fournit, et la récompense est l’achat de services de main-d’œuvre. » ”^[]Cette vision reconnaît la complexité du pourboire en ligne par rapport au contrat de don, mais elle reste sujette à débat. Tout d’abord, de ce point de vue, il est impossible de juger l’heure de la réception du service, qui devrait être l’heure à laquelle le pourboire entre dans la salle de diffusion en direct ? Ou le moment de se recharger ? Ou le moment de flasher un effet spécifique ? Deuxièmement, en raison de l’aléatoire de la performance de l’animateur, le contenu de l’offre est difficile à déterminer, ce qui conduit au fait que ni l’animateur ni l’utilisateur n’ont exprimé leur intention d’accepter le contrat.

(3) Comportement de consommation

Cette vision est une version avancée de la théorie des contrats de service, qui caractérise l’utilisateur comme un comportement consommateur en rechargeant pour acheter de la monnaie virtuelle, puis en utilisant la monnaie virtuelle pour échanger des cadeaux virtuels contre des récompenses lors de la diffusion en direct. Cette vision reconnaît pleinement la relation tripartite dans le comportement de pourboires et comprend que l’ancrage ne peut pas obtenir directement la valeur des pourboires clients, mais obtient une certaine valeur par le règlement avec la plateforme en arrière-plan, ce qui équivaut à un « salaire » plutôt qu’une « rémunération du travail ».

(4) Distinction

Cette vision estime que « en raison de la complexité et de la nouveauté des pourboires en ligne, il faut les diviser en éléments relativement simples avant de juger. » Les récompenses de diffusion en direct pour le contenu personnalisé sont reconnues comme des contrats de service, et les récompenses de diffusion en direct pour le contenu non personnalisé sont reconnues comme des contrats cadeaux. »^[]L’auteur estime que cette distinction résout dans la meilleure mesure le problème juridique qualitatif du pourboire, mais ne répond toujours pas clairement à la question du moment où le temps de service est calculé lorsque le pourboire est reconnu comme un contrat de service.

2. Analyser les problèmes existants

(1) Récompenses pour les mineurs

Ces dernières années, les incidents où des mineurs laissent des pourboires aux présentateurs en ligne ne sont pas rares. Dans le contexte du droit civil, les mineurs signent des contrats avec des ancrages en ligne en enregistrant des comptes, en rechargeant des monnaies virtuelles et en utilisant des accessoires pour récompenser. Dans cette chaîne, en raison du développement rapide de l’industrie et de l’émergence de plus en plus de jeunes utilisateurs mineurs, combinée au faible seuil de l’industrie des présentateurs, la qualité du contenu diffusé en direct et d’autres raisons ont rendu la supervision difficile. Surtout dans le contexte de la nouvelle pneumonie de la couronne, de nombreux mineurs ont plus de temps pour contacter des appareils électroniques via l’apprentissage en ligne, et durant cette période, des nouvelles concernant l’utilisation des comptes des tuteurs ou même l’enregistrement de nouveaux comptes pour récompenser les présentateurs ont souvent été rapportées.

En 2020, la Cour populaire suprême a publié les « Avis directeurs sur plusieurs questions concernant le procès approprié des affaires civiles impliquant la nouvelle épidémie de pneumonie de la Couronne conformément à la loi (II) », qui stipule clairement que « si une personne ayant une capacité civile limitée dépense de l’argent inapproprié pour son âge ou son intelligence en participant à des jeux payants en ligne ou en donnant un pourboire sur des plateformes de diffusion en direct sans le consentement de son tuteur, et que le tuteur demande au fournisseur de services de réseau de restituer l’argent, le tribunal populaire doit le soutenir.^[]Cependant, il subsiste encore des difficultés pratiques dans la pratique judiciaire :

Premièrement, il est difficile pour le tribunal d’identifier si la personne qui a donné le pourboire est mineure. Sur cette base, qu’il s’agisse de demander au tuteur de prouver que le montant a été payé par le mineur, ou de demander au tribunal de déterminer si le montant a été exploité et payé par le mineur, il est inévitable que certaines personnes fortes trouvent cela difficile.

Deuxièmement, il est difficile pour le tribunal de juger si le montant du pourboire est cohérent avec l’âge et l’intelligence. En raison de la différence d’environnement familial, de niveau de consommation et même de concept de consommation, il est difficile d’établir une norme unifiée dans chaque cas pour déterminer quel groupe d’âge d’enfants donner un pourboire et quelle quantité est raisonnable, ce qui oblige souvent les juges à faire preuve de discrétion en fonction de facteurs tels que le statut habituel de consommation des mineurs dans l’affaire, le revenu familial et d’autres facteurs, ce qui conduit au phénomène de jugements différents dans un même cas.

Troisièmement, le jugement du sujet responsable est difficile. Le Code civil de la République populaire de Chine (ci-après appelé « Code civil ») précise que les tuteurs doivent assumer des responsabilités de tutelle. À l’ère d’Internet, des informations telles que les mots de passe de compte sont faciles à connaître pour les mineurs, et sur cette base, il est difficile pour eux de prouver qu’ils ont rempli leurs obligations de tutelle lorsqu’ils détiennent leurs comptes de tuteurs. Parallèlement, les plateformes en ligne devraient aussi prendre des mesures pour vérifier l’identité des utilisateurs lorsqu’elles détectent des anomalies dans les comptes utilisateurs, mais cela demande souvent beaucoup de temps et d’argent. Dans de nombreux cas de pourboire pour mineurs, ces derniers utilisent généralement de petites quantités de pourboires plusieurs fois, ce qui oblige la plateforme à identifier les anomalies, ce qui est vraiment trop sévère. Par conséquent, il est difficile de déterminer cette obligation. Pour les présentateurs, il est difficile pour eux de juger si l’utilisateur qui donne le pourboire est mineur via le câble réseau, et il n’est évidemment pas approprié de laisser l’animateur assumer la responsabilité. En résumé, il est difficile pour le tribunal de juger qui devrait être responsable.

(2) L’un des mariés donne un pourboire

Le pourboire donné par un mari et une femme signifie que le mari ou la femme utilise les biens communs du mari et de la femme pour offrir des cadeaux sans le consentement de l’autre partie. Parce que sa nature juridique est floue, il existe un phénomène de jugements différents dans la même affaire dans les précédents judiciaires actuels. En août 2022, 114 documents de jugement ont été consultés pour trouver les mots-clés « ancre », « pourboire » et « mari et femme » dans le réseau des documents de jugement, parmi lesquels 22 documents de jugement dans lesquels l’un des mariés utilisait les biens communs du mari et de la femme pour récompenser l’ancre, dont 6 cas ont été identifiés comme des cadeaux non récompensés sur la plateforme ; 14 cas ont été reconnus comme consommation via les canaux de la plateforme, et 2 cas comme cadeaux. La grande majorité des tribunaux ne considèrent que le fait de faire des cadeaux aux présentateurs via des plateformes ne sont des pourboires, et certains tribunaux considèrent également les transferts via des plateformes tierces (comme WeChat, Alipay, etc.) comme pourboires.

Si le tribunal détermine la récompense comme un contrat de don, il doit restituer la moitié des biens de l’autre partie car la loi sur la récompense n’a pas le droit de disposer des biens de l’autre partie. Selon les dispositions du Code civil de notre pays, le mari et la femme ont le droit d’agir en tant qu’agents de la consommation quotidienne et ne doivent pas la rendre.

En pratique, il existe principalement les problèmes suivants : d’abord, les fonds des pourboires en ligne sont généralement transférés vers la plateforme de diffusion en direct via la plateforme tierce du compte personnel, puis ils sont suivis. Deuxièmement, la plupart des utilisateurs choisissent de laisser de petites quantités plusieurs fois, ce qui rend difficile de juger si cette somme correspond aux besoins quotidiens de la famille. Troisièmement, l’ordre public et les bonnes coutumes sont une morale universelle, et toutes les situations « immorales » ne peuvent être attribuées à une violation de l’ordre public et des bonnes coutumes.

En résumé, il est difficile pour un mari ou une femme d’utiliser les biens communs du mari et de la femme pour récompenser et que l’autre partie demande la restitution des biens.

(3) Les responsables publics détournent des fonds publics pour récompenser

Ces dernières années, les responsables publics ont fréquemment rencontré des problèmes « liés à Internet », parmi lesquels les pourboires en ligne, la recharge des jeux en ligne, les jeux d’argent en ligne et d’autres méthodes sont les principales causes. L’ancien président et directeur général de la Fédération des syndicats immobiliers de la ville de Haining, province du Zhejiang, a récompensé des centaines de fois des présentatrices féminines, dépensant plus d’un million, et a commencé à détourner les fonds de l’entreprise pour des récompenses lorsque leurs revenus ne pouvaient être soutenus. Il existe d’innombrables comportements de ce type, et de nombreux responsables publics sont tombés dans l’abîme, ce qui peut facilement conduire à la corruption, à la corruption, au détournement de fonds et à d’autres crimes liés à l’emploi, qui ne seront pas abordés en détail dans cet article.

3. Suggestions de solutions

(1) Améliorer davantage la législation pertinente

La Loi de la République populaire de Chine sur la protection des mineurs, entrée en vigueur le 1er juin 2021, a établi des dispositions spécifiques concernant les prestataires de services de diffusion en direct en ligne, précisant que les prestataires de services de diffusion en direct ne doivent pas fournir de services d’enregistrement de compte d’éditeur en direct pour les mineurs de moins de 16 ans. Le Central Civilization Office et d’autres unités ont conjointement publié les « Avis sur la régulation des récompenses des diffusions en direct en ligne et le renforcement de la protection des mineurs », proposant sept mesures, notamment l’interdiction aux mineurs de diffuser en direct et de donner des pourboires, ainsi que le contrôle strict de leur participation aux diffusions en direct. La promulgation et la mise en œuvre de ces lois et politiques auront un effet positif sur le pourboire des mineurs. Pour donner un pourboire à l’un des conjoints, un système juridique plus solide est également nécessaire.

(2) Établir une période de refroidissement pour les pourboires

À l’heure actuelle, Internet a pénétré dans tous les aspects de la vie, et si vous voulez résoudre des incidents de pourboires irrationnels, les plateformes devraient établir la première ligne de défense – mettre en place un système de période de refroidissement. Par exemple, un pourboire de plus de 1 000 yuans doit être soumis en premier, et le paiement peut être effectué après une heure ; Les récompenses dépassant 10 000 yuans doivent être versées après 24 heures. Le « pourboire passionné » représente une part considérable des pourboires irrationnels, et ce genre de nouveauté qui s’insinue dans le « don » et la « consommation » n’est pas limité par un mécanisme réglementaire déjà établi, et la plateforme doit mettre en place un mécanisme de paiement correspondant pour aider les utilisateurs à faire des choix avec retenue et calme. La mise en place d’un système de période de refroidissement aidera à réduire les pourboires impulsifs.

(3) Améliorer le mécanisme de gouvernance permettant aux associations industrielles de participer à des récompenses en ligne inappropriées

Lors de la quatrième session plénière du 19e Comité central, la « décision du Comité central du Parti communiste chinois sur plusieurs questions majeures concernant le maintien et l’amélioration du système socialiste aux caractéristiques chinoises et la promotion de la modernisation du système de gouvernance nationale et de la capacité de gouvernance » a été proposée. Comparées au gouvernement, les associations industrielles ont l’avantage d’être plus proches de la pratique et d’une meilleure compréhension des caractéristiques de l’industrie, et une plus grande participation des associations sectorielles à la gouvernance sociale peut libérer le gouvernement plus efficacement et maximiser l’efficacité de la gouvernance. Bien que notre pays ne dispose actuellement pas d’association nationale de supervision et de gestion d’Internet, des associations industrielles locales ont vu le jour en fonction de la situation réelle et ont réalisé certains progrès dans la supervision des réseaux. Les associations industrielles portent non seulement la responsabilité d’une supervision interne, mais remplissent également activement leurs responsabilités sociales, comme la diffusion des dangers des pourboires irrationnels par divers canaux.

4. Conclusion

Avec le développement rapide de la diffusion en direct en ligne, cela a entraîné certains impacts et défis sur le système juridique actuel de notre pays, et une série de litiges ont émergé. En raison de la fermentation continue de la nouvelle épidémie de la couronne, de plus en plus de jeunes et de nouveaux utilisateurs sont entrés dans le domaine des récompenses de diffusion en direct en ligne, ce qui a posé de nouveaux défis au système de régulation d’Internet de notre pays. Actuellement, c’est une période critique pour le développement et l’amélioration des lois de notre pays concernant Internet, et afin de créer un environnement réseau harmonieux et de qualité, des efforts de tous les secteurs de la société sont nécessaires, et les espoirs ne peuvent être reposés uniquement sur le soulagement post-événement des organes judiciaires.

Auteur : Gou Linli, cabinet d’avocats Dacheng de Pékin (Chengdu)

Source : Comité des professionnels juridiques en réseau et en haute technologie de l’Association des avocats de Chengdu

Cet article est l’opinion personnelle de l’auteur et ne représente pas la position de l’Association des avocats de Chengdu

Les avocats de la ville sont invités à soumettre leurs soumissions, et l’email de soumission : cdlxxc@163.com