Le Code civil comprend 12 types de systèmes de révocation, et cet article n’explore que la révocation de la révocation dans la partie des actes juridiques civils révocables. Sur la base des dispositions pertinentes du Code civil et de l’interprétation de la Cour populaire suprême sur plusieurs questions concernant l’application des dispositions générales du Code civil de la République populaire de Chine, l’auteur analyse les conditions pour déterminer les malentendus matériels, la fraude, la coercition et l’injustice manifeste à partir des concepts et caractéristiques des actes juridiques civils révocables ainsi que du concept et des caractéristiques du droit de révocation.

[Mots-clés] actes juridiques civils ; droit de retrait ; Gros malentendus ; fraude, coercition ; C’est clairement injuste

En regardant les dispositions pertinentes du Code civil concernant le large droit de révocation, en plus du droit de révocation de la partie révocable de l’acte juridique civil, il existe également les droits de révocation suivants : (1) Avant que l’acte accompli par l’agent non autorisé ne soit ratifié, la contrepartie de bonne foi a le droit de l’annuler ; (2) le droit de révocation convenu par les parties ; (3) Si une décision prise par une organisation économique collective rurale, un comité des villageois ou leur personne responsable porte atteinte aux droits et intérêts légitimes des membres collectifs, le membre collectif enfreint a le droit de la révoquer ; (4) Si la décision prise par l’assemblée ou le comité des propriétaires porte atteinte aux droits et intérêts légitimes du propriétaire, le propriétaire contrefait a le droit de la révoquer ; (5) Dans le cas où le débiteur ne respecte pas la dette due ou que les parties s’accordent à réaliser le droit hypothécaire, le créancier hypothécaire peut convenir avec le créancier hypothécaire de réduire le bien hypothéqué ou de donner la priorité au prix obtenu lors de l’enchère ou de la vente du bien hypothéqué. (6) Retrait de l’offre ; (7) Si le débiteur se débarrasse de ses droits et intérêts de propriété sans compensation en renonçant à ses droits, en renonçant à la garantie des droits de créancier, en transférant des biens sans compensation, ou en prolongeant malicieusement la période d’exécution de ses droits de créancier légitime, affectant la réalisation des créances du créancier, le créancier peut demander au tribunal populaire de révoquer la conduite du débiteur ; (8) Si le débiteur transfère un bien à un prix manifestement déraisonnablement bas, transfère un bien d’autrui à un prix manifestement déraisonnablement élevé, ou fournit une garantie pour la dette d’une autre personne, affectant la réalisation des droits du créancier du créancier, et que le pendant du débiteur est au courant ou devrait connaître la situation, le créancier peut demander au tribunal populaire de révoquer l’acte du débiteur ; (9) Révocation de l’avis de cession des droits du créancier avec le consentement du cessionnaire ; (10) Le droit du donneur à la révocation ; (11) Annulation du mariage. En raison de l’espace limité, l’auteur n’analysera pas ces 11 types de droits de révocation dans cet article, mais seulement les droits de révocation prévus par des actes juridiques civils révocables.

1. Le concept et les caractéristiques des actes civils révocables

Les actes juridiques civils révocables désignent des actes juridiques civils établis mais qui sont rétroactivement invalides en raison de l’exercice du droit de révocation par une partie jouissant du droit de révocation en raison de l’absence d’éléments valides statutaires, sauf disposition contraire par la loi.^[]

Premièrement, les actes juridiques civils révocables sont révocables. L’auteur estime que les actes juridiques civils révocables sont des actes juridiques civils dont l’efficacité est instable, et que la direction de ces actes juridiques civils peut être des actes juridiques civils invalides ou des actes juridiques civils valides. En principe, lorsqu’une partie bénéficie du droit de révocation exerce ce droit de révocation, la direction des actes civils révocables est invalide ; Lorsqu’une partie ayant le droit de révocation abandonne ce droit de révocation, la période d’exclusion ou la « période objective » de cinq ans est écoulée, la direction de l’acte civil révocable est entièrement valide. Par conséquent, la principale caractéristique des actes civils révocables est qu’ils sont révocables, et que leur effet a déjà eu lieu avant leur révocation, et que leur efficacité ne disparaît pas sans révocation.

Deuxièmement, les actes civils révocables ne comportent pas d’éléments valides par la loi. Par conséquent, la deuxième caractéristique des actes civils révocables est l’absence d’éléments valides par la loi, qui se manifeste principalement par une expression fausse des intentions des parties, c’est-à-dire que les parties sont incompatibles avec leurs intentions ou expressions, ou présentent des défauts dans leur expression en raison de malentendus majeurs, de fraude ou de coercition, ou que l’autre partie profite des dangers d’autrui.

Troisièmement, la révocation des actes civils révocables doit être exercée par la partie ayant le droit de révocation, et le droit de révocation doit être exercé par l’intermédiaire du tribunal populaire ou de l’organe arbitraire. La personne ayant le droit de révocation a le droit de choisir l’exercice du droit de révocation, et peut choisir de révoquer ou non l’acte juridique civil révocable.

Quatrièmement, une fois qu’un acte civil révocable est révoqué, son effet est rétroactif au début de la loi, c’est-à-dire qu’il est rétroactif et invalide dès le début. Les actes juridiques civils révocables diffèrent des actes juridiques civils invalides, principalement manifestés dans (1) différents États. Bien qu’un acte juridique civil révocable puisse être invalide, il est en vigueur avant même d’être révoqué ; Les actes civils invalides l’ont été depuis le début. (2) Des conditions différentes. L’extinction de l’effet d’un acte juridique civil révocable est conditionnelle à l’acte de révocation, et l’effet de l’acte juridique civil révocable n’est pas éteint lorsqu’il n’y a qu’une raison révocable mais que la personne ayant le droit de révocation n’exerce pas ce droit. Tant qu’il existe une raison d’invalidité, que les parties invoquent ou non l’invalidité, l’acte est bien sûr invalide et n’est pas conditionné aux revendications des parties. (3) Les sujets qui ont le droit de revendiquer sont différents. Pour les actes juridiques civils révocables, seule la partie ayant droit de révocation peut revendiquer la révocation de l’acte juridique civil ; Pour les actes juridiques civils invalides, les parties et les personnes ayant un intérêt dans l’acte juridique civil peuvent revendiquer la confirmation de son invalidité. (4) Que le tribunal ou l’institution d’arbitrage examine d’office diffère. Les actes juridiques civils révocables exigent que la personne ayant le droit de révocation exerce ce droit, et le tribunal ou l’institution d’arbitrage ne prendra pas l’initiative de les examiner, tandis que les actes civils invalides relèvent du cadre de la révision et de la décision ex officio par le tribunal ou l’institution arbitrale. (5) Restrictions différentes. Il existe des restrictions concernant la période d’exclusion et la « période objective » de 5 ans pour demander la révocation d’actes juridiques civils révocables, tandis qu’il n’y a aucune limite à l’invalidité des actes juridiques civils demandant la confirmation.

2. Le concept et les caractéristiques du droit de révocation

Le droit de révocation fait référence au droit d’une partie à un acte civil juridique d’éteindre l’effet d’un acte civil juridique selon sa propre volonté.^[]Le droit de révocation analysé par l’auteur ici fait référence au droit de révocation en vertu d’actes juridiques civils révocables. Concernant le contenu du droit de révocation, le chercheur Hu Changqing a expliqué dans le « Traité général de droit civil chinois » que « le contenu du droit de révocation diffère de la relation juridique lorsque la relation juridique future est modifiée selon l’intention de la partie du droit de révocation »^[]Par conséquent, le droit de révocation est le droit du droit de révocation à causer, modifier et éteindre les relations juridiques civiles selon l’expression unilatérale de la volonté du droit de révocation, qui est un droit typique de formation. L’auteur décrit brièvement les caractéristiques du droit de révocation sous quatre angles : le sujet du droit, le mode d’exercice, la contrepartie, l’effet et l’extinction. L’article 59 des Principes généraux originaux du droit civil stipule qu’une partie a le droit de demander au tribunal populaire ou à l’organe d’arbitrage de modifier ou de révoquer les actes civils suivants : (1) l’auteur a une mauvaise compréhension matérielle du contenu de l’acte ; (2) Évidemment injuste. Un acte civil révoqué est invalide dès le début de la loi. L’article 54, paragraphe 1 du droit des contrats d’origine stipule que l’une des parties a le droit de demander au tribunal populaire ou à l’institution d’arbitrage de modifier ou de révoquer les contrats suivants : (1) conclus en raison d’un malentendu majeur ; (2) Il est manifestement injuste lors de la conclusion d’un contrat. Si une partie utilise la fraude, la coercition ou le fait de profiter du danger d’autrui pour pousser l’autre partie à conclure un contrat contre sa véritable intention, la partie lésée a le droit de demander au tribunal populaire ou à l’institution d’arbitrage de le modifier ou de le révoquer. On peut voir que le sujet du droit de révocation est la « partie partie » qui a un malentendu majeur, une injustice évidente, une fraude ou une coercition. À en juger par les dispositions des articles 147 à 151 du Code civil, en suivant les dispositions pertinentes des Principes généraux du droit civil et du droit des contrats, le sujet du droit de révocation est l’acteur d’un malentendu majeur, la partie frauduleuse, la partie sous contrainte, et la partie lésée lorsque l’équité est manifestement injuste. Du point de vue de l’intention initiale de la législation, le droit de révocation de la partie ayant exprimé l’intention défectueuse est de protéger la liberté de comportement et de volontarité de l’acteur, de comprendre la véracité de l’expression de l’intention et d’équilibrer les intérêts des deux parties afin d’atteindre l’équité dans les transactions. À la lumière des dispositions pertinentes des Principes généraux originaux du droit civil, du droit des contrats d’origine et du Code civil, le droit de révocation est exercé par le titulaire du droit qui doit demander au tribunal populaire ou à l’institution d’arbitrage de le révoquer. Les Principes généraux originaux du droit civil et le droit des contrats d’origine stipulent que des modifications peuvent être demandées, et que le tribunal populaire ou l’institution arbitrée ne doit pas révoquer la demande de modification des parties. Le Code civil supprime l’expression sur le changement. L’auteur estime que ce changement doit être fondé sur l’accord des parties et ne doit pas être intervenu par le tribunal populaire ou l’institution d’arbitrage. Même s’il existe une grande incompréhension de « coercition par un tiers » stipulée à l’article 150 du Code civil ou d'« erreur dans la transmission d’un tiers » telle que stipulée à l’article 20 de l’Interprétation judiciaire des dispositions générales du droit civil, selon le principe de relativité contractuelle, la contrepartie du droit de révocation doit également être la contrepartie de l’acte juridique civil révocable, et non un tiers, et la responsabilité de la contrepartie envers le tiers relève d’une relation juridique distincte. Après que le coupable a exercé son droit de révocation, après la révocation de l’acte civil révocable correspondant, celui-ci n’a plus d’effet dès le départ et est invalide, et les conséquences juridiques après la révocation s’appliquent aux dispositions de l’article 157 du Code civil, c’est-à-dire qu’après que l’acte civil est invalide, révoqué ou jugé inefficace, les biens acquis par le coupable à la suite de cet acte sont restitués ; S’il ne peut pas être retourné ou s’il n’est pas nécessaire, il sera indemnisé avec un rabais. La partie responsable doit indemniser l’autre partie pour les pertes subies par celle-ci ; Si toutes les parties sont en faute, elles assument les responsabilités correspondantes. Lorsque la loi prévoit le contraire, ces dispositions doivent être respectées. Cependant, le Code civil ne prévoit pas si le droit de révocation est contre un tiers de bonne foi. Selon d’autres pays ou régions de droit civil, il existe deux principaux styles législatifs pour déterminer si l’exercice du droit de révocation peut être utilisé contre des tiers de bonne foi : premièrement, en principe, il peut être utilisé contre des tiers de bonne foi, sauf pour les fraudeurs. Comme l’Allemagne, le Japon, notre pays et Taïwan. Deuxièmement, en principe, elle peut se battre contre de véritables tiers, sauf en cas de fraude et de coercition. Par exemple, la Corée du Sud. L’auteur estime que la fraude et la coercition sont de nature nuisible et, dans la perspective de l’équilibre entre les intérêts de protection du signataire et les tiers légitimes, notre pays peut adopter une législation sud-coréenne.^[]

Si l’acte juridique civil est révoqué, alors le résultat final de cet acte est qu’il n’a aucun effet juridique dès le départ. Par conséquent, afin d’équilibrer les intérêts des deux parties, de stabiliser l’ordre des transactions et de maintenir la sécurité des transactions, la personne bénéficiant du droit de révocation doit exercer ce droit de révocation dans un délai donné. Lorsque la période d’exclusion est écoulée et que le droit de révocation est éteint, alors l’acte juridique civil qui peut être révoqué sera transformé en un acte juridique civil sûr et pleinement efficace. L’article 152 du Code civil précise spécifiquement les circonstances dans lesquelles le droit de révocation est éteint, qui peuvent se résumer en deux situations : l’une est l’échéance du délai d’exclusion ou le passage du « délai objectif » de 5 ans ; La seconde est l’abandon par le titulaire du droit de révocation, c’est-à-dire que les parties expriment clairement ou expriment leur renonciation au droit de révocation après avoir connu la raison de la révocation.

3. Détermination de l’incompréhension matérielle, de la fraude, de la coercition ou d’une injustice évidente

L’interprétation de la Cour populaire suprême sur plusieurs questions relatives à l’application des dispositions générales du Code civil de la République populaire de Chine (Fa Shi [2022] n° 6, ci-après dénommée « Interprétation judiciaire de la responsabilité générale du Code civil ») entrera en vigueur le 1er mars 2022. La partie 5 de l’Interprétation judiciaire de la responsabilité générale du Code civil prévoit des dispositions détaillées sur la détermination des malentendus majeurs, de la fraude et de la coercition.

(1) Détermination des malentendus matériels

L’article 147 du Code civil stipule que le coupable a le droit de demander au tribunal populaire ou à l’institution d’arbitrage de révoquer un acte civil juridique à la suite d’un malentendu majeur. Il s’agit d’une disposition sur la validité des actes juridiques civils engagés sur la base de malentendus matériels, c’est-à-dire qu’il s’agit d’un acte juridique civil révocable. Les grands malentendus sont des concepts utilisés dans le droit civil de notre pays depuis les Principes généraux du droit civil et du droit des contrats. Concernant la détermination des malentendus matériels, l’article 19, paragraphe 1 de l’interprétation judiciaire de la responsabilité générale du Code civil stipule que si l’auteur a une mauvaise compréhension de la nature de l’acte, de la variété, de la qualité, de la spécification, du prix, de la quantité, etc. de l’autre partie ou de l’objet en question, et selon la compréhension commune, si l’auteur ne fait pas une expression d’intention correspondante, le tribunal populaire peut en juger un malentendu majeur tel que prévu à l’article 147 du Code civil. Ce paragraphe suit les dispositions de l’article 71 des « Mintong Opinions » originales, et si l’auteur a une mauvaise compréhension de la nature de l’acte, de l’autre partie, de la variété, de la qualité, de la spécification et de la quantité de l’objet en question, etc., les conséquences de l’acte sont contraires à son intention et causent de lourdes pertes, cela peut être considéré comme un malentendu majeur. L’interprétation judiciaire de la Responsabilité générale du Code civil ajoute une mauvaise compréhension du prix et de l’expression de la relation causale, et supprime l’expression qui cause des pertes plus importantes. L’avocat Zhang Ying estime que, puisqu’il existe déjà une expression de « signification » dans le « malentendu matériel », la nouvelle interprétation judiciaire supprime l’expression de causer des pertes plus importantes. D’après ces dispositions, on peut voir que les conditions pour déterminer l’incompréhension matérielle sont : 1. L’auteur a subjectivement une incompréhension matérielle. Cette grande incompréhension inclut, sans s’y limiter, la méprise de la nature de l’acte, de l’autre partie, du sujet, etc. 2. L’auteur a commis un acte idéologique contraire à son intention à cause d’un malentendu. Si l’incompréhension de l’auteur ne se limite qu’au niveau cognitif et ne réalise pas d’actes idéologiques contraires à l’intention, ou si le comportement idéologique est cohérent avec l’intention, alors il ne peut pas être reconnu comme un malentendu majeur. 3. Il existe une relation causale entre l’incompréhension de l’auteur et les conséquences de ce comportement. C’est-à-dire que c’est parce que la propre incompréhension de l’auteur conduit à un comportement idéologique contraire à son intention, ce qui entraîne les conséquences correspondantes de ce comportement, et non à cause de la fraude ou de la tromperie de l’autre partie. Si elle est causée par la fraude de la contrepartie, alors il s’agit d’un acte juridique civil constitué en raison de la fraude, et bien que l’effet soit également révocable, la période révocable et les conditions de détermination sont différentes. L’article 20 de l’Interprétation judiciaire de la responsabilité générale du Code civil stipule que si le coupable demande la révocation d’un acte civil juridique au motif d’une erreur dans la communication d’un tiers dans son expression d’intention, les dispositions de l’article 19 de la présente interprétation s’appliquent. Il s’agit d’une disposition complémentaire au système des actes juridiques des Dispositions générales du Code civil, et les dispositions pertinentes concernant les malentendus majeurs s’appliquent mutatis mutandis. L’article 152, paragraphe 1 du Code civil stipule que si la partie ayant un malentendu majeur n’exerce pas le droit de révocation dans les 90 jours suivant la date à laquelle elle savait ou aurait dû connaître la raison de la révocation, le droit de révocation sera éteint. La période d’exclusion du droit de révoquer un malentendu majeur est de 90 jours, ce qui est plus court que la période d’exclusion du droit de révoquer le droit à la fraude ou à la coercition d’un an, car la partie à l’incompréhension matérielle est responsable d’elle-même.

(2) Détermination de la fraude

L’article 148 du Code civil stipule que la partie victime de fraudes a le droit de demander au tribunal populaire ou à l’institution d’arbitrage de révoquer un acte juridique civil commis par l’une des parties contre la véritable intention de l’autre par des moyens frauduleux. L’article 149 stipule que si un tiers commet des actes frauduleux et pousse une partie à commettre un acte civil juridique contre sa véritable intention, et que l’autre partie connaît ou aurait dû connaître cet acte, la partie frauduleuse a le droit de demander au tribunal populaire ou à l’institution d’arbitrage de le révoquer. Concernant la détermination de la « fraude », l’article 21 de l’Interprétation judiciaire de la responsabilité générale du Code civil stipule que l’information délibérée de fausses informations, ou la personne ayant l’obligation d’informer, dissimule délibérément la véritable situation, poussant les parties à exprimer leurs intentions sur la base d’une mauvaise interprétation. D’après ces dispositions, on peut voir que les conditions pour déterminer la « fraude » sont : 1. La partie frauduleuse a l’intention de commettre une fraude. C’est-à-dire que l’état subjectif de la fraude doit être intentionnel, pas négligent. Le but intentionnel est de frauder l’autre partie et d’obtenir des avantages inappropriés. 2. La partie frauduleuse a commis une fraude. La fraude est généralement divisée en deux types : l’un est qu’elle connaît la véritable situation mais ne révèle pas la fausse situation à l’autre partie. L’autre est l’inaction, c’est-à-dire dissimuler la situation réelle et ne pas dire la situation à l’autre partie. 3. La partie escroquée tombe dans un malentendu dû à la fraude, c’est-à-dire qu’il existe une relation causale entre le comportement frauduleux et l’erreur intérieure de la personne fraudée. La raison pour laquelle la partie frauduleuse tombe dans un malentendu est que le comportement frauduleux de la partie frauduleuse n’est pas causé par sa propre faute, et que s’il s’agit d’un malentendu causé par sa propre faute, cela doit être reconnu comme un malentendu majeur. 4. La partie escroquée a exprimé une mauvaise intention à cause d’un malentendu.

(3) Détermination de la coercition

L’article 150 du Code civil stipule que la partie contrainte a le droit de demander au tribunal populaire ou à l’institution d’arbitrage de révoquer un acte juridique civil commis par une partie ou un tiers par contrainte contre la véritable intention de l’autre. Concernant la détermination de la « coercition », l’article 22 de l’interprétation judiciaire de la responsabilité générale du Code civil stipule que les personnes physiques et leurs proches proches sont menacées de porter atteinte aux droits personnels, aux droits de propriété et à d’autres droits et intérêts légitimes des personnes physiques et de leurs proches proches, ou de porter atteinte à la réputation, à l’honneur, aux droits de propriété et aux intérêts des personnes morales ou des organisations non constituées en société, et de les contraindre à exprimer leurs intentions par crainte. D’après les dispositions ci-dessus, on peut voir que les conditions pour déterminer la « coercition » sont : 1. La coercition a l’intention de la coercition. Le but de la coercition est de contraindre l’autre partie à commettre un acte civil juridique que l’une des parties souhaite accomplir, et son intention est très évidente. Toute coercition est un acte délibéré. 2. La personne coercitive commet un comportement coercitif, principalement manifesté par l’utilisation du « chantage » pour causer du tort à l’autre partie. L’interprétation judiciaire de la responsabilité générale du Code civil distingue les personnes physiques et les personnes morales et les organisations non incorporées qui menacent de porter atteinte aux droits personnels, droits de propriété et autres droits et intérêts légitimes des personnes physiques et de leurs proches parents, ou de porter atteinte à la réputation, à l’honneur, aux droits de propriété et aux intérêts des personnes morales et des organisations non incorporées. En termes de temps, la coercition peut se diviser en deux formes : l’une est de menacer les dommages qui pourraient survenir. Ce type de chantage implique souvent de mettre en danger la santé, la vie, les biens, etc. de la famille et des proches de l’autre partie, provoquant une peur psychologique de l’autre, et son but est de les forcer à se conformer par ce type de chantage. L’autre consiste à menacer l’autre partie de menaces réelles pour la rendre craintive, comme menacer l’autre partie de nuire à sa santé physique, ou la détenir pour restreindre sa liberté personnelle. La coercition ici doit atteindre le niveau de peur généré par la partie contrainte. La question de savoir si la partie contrainte a atteint le niveau de peur doit être prouvée par la partie contrainte. Il convient de noter que la partie coercitive ici inclut non seulement la coercition exercée par une partie, mais aussi la coercition exercée par une tierce partie. Du point de vue du droit comparé, l’article 3.2.8 des Principes généraux des contrats commerciaux internationaux et l’article 1111 du Code civil français stipulent également cela, et les Principes généraux du droit civil de notre pays instaurent pour la première fois un système de coercition tiers, réservé par le Code civil. Compréhension et application des dispositions générales du Code civil de la République populaire de Chine [II], p. 743. 3. Il existe une relation causale entre l’acte coercitif et l’acte juridique civil exercé par la partie contrainte. En d’autres termes, la partie contrainte exprime l’intention sur la base de la coercition, et l’acte idéologique n’est pas une véritable expression d’intention en soi, mais est contraint et contraint de le faire par l’acte contraint. 4. La coercition elle-même est illégale. La coercition est illégale en soi et n’est pas permise par la loi en menaçant la santé, la vie ou les biens de la famille et des proches de l’autre partie, ni en restreignant la liberté personnelle de l’autre partie, ni en nuisant à la réputation, à l’honneur, aux droits de propriété et aux intérêts des personnes morales ou des organisations non incorporées. Si une partie exerce une forme de pression sur l’autre de manière légale, comme une action en justice pour non-exécution du contrat, ce n’est pas de la coercition. De plus, la coercition et l’auto-assistance doivent être distinguées. Si une personne mange dans un restaurant sans payer, le propriétaire ne la laisse pas sortir, et l’acte de restreindre temporairement sa liberté personnelle est un acte d’entraide et légal et ne devrait pas être reconnu comme de la coercition.

(4) Détermination de l’injustice apparente causée par le fait de profiter des dangers d’autrui

L’article 151 du Code civil stipule que si une partie profite de la situation ou du manque de jugement de l’autre, entraînant une injustice évidente dans l’établissement d’un acte juridique civil, la partie lésée a le droit de demander au tribunal populaire ou à l’institution d’arbitrage de le révoquer. Les dispositions de l’article 59, paragraphe 1, point 2 des Principes généraux originaux du droit civil et de l’article 54, paragraphe 1, article 2 du droit contractuel initial sont stipulées à partir du résultat objectif, c’est-à-dire que si celui-ci est manifestement inéquitable, la partie lésée a le droit de révocation. Le Code civil stipule une injustice évidente, tant subjective qu’objective, et considère que le fait de profiter du danger d’autrui est la cause de l’injustice apparente, ne le considère plus comme une situation révocable indépendante. On peut voir de cette disposition qu’il existe deux conditions pour déterminer « l’injustice manifeste » ; (1) Subjectivement, une partie est consciente de la détresse et du manque de jugement de l’autre, et a l’intention de profiter de cette situation défavorable. (2) Objectivement, l’injustice évidente d’un acte juridique civil, lorsqu’il est établi, signifie que les intérêts des deux parties sont significativement déséquilibrés, et il doit être que l’acte juridique civil n’a pas été établi lors de sa création, et que l’autre partie a été jugée « profiteuse » et a demandé la révocation. Après l’établissement d’un acte juridique civil, une partie est considérée comme « profiteering », qui est un jugement commercial et ne devrait pas relever du champ d’application d’une intervention juridique.

5. L’effet juridique des actes juridiques civils révocables

Les malentendus majeurs, la fraude, la coercition et l’échec évident à l’équité sont généralement des actes juridiques civils révocables, car ils manquent d’éléments juridiques valides, entraînant l’effet juridique des actes juridiques civils révocables dans un État instable. Comme discuté ci-dessus, avant la révocation, son effet s’est déjà produit, et son effet ne cesse pas sans révocation ; Dans le cas où la partie ayant le droit de révocation abandonne ce droit de révocation, le délai d’exclusion ou le « délai objectif » de cinq ans est écoulé, la direction de l’acte civil révocable est valide ; Lorsqu’une partie ayant le droit de révocation exerce ce droit de révocation, la direction des actes civils révocables doit être invalidée.

Quelles sont les conséquences juridiques des actes civils révocables lorsqu’ils sont révoqués ? L’article 157 du Code civil stipule en détail qu’après qu’un acte civil juridique est invalide, révoqué ou jugé inefficace, les biens acquis par le coupable à la suite de cet acte seront restitués ; S’il ne peut pas être retourné ou s’il n’est pas nécessaire, il sera indemnisé avec un rabais. La partie responsable doit indemniser l’autre partie pour les pertes subies par celle-ci ; Si toutes les parties sont en faute, elles assument les responsabilités correspondantes. Lorsque la loi prévoit le contraire, ces dispositions doivent être respectées. Cette disposition suit les dispositions pertinentes de l’article 58 de la loi contractuelle d’origine, résume l’acte de « contrat » comme un « acte juridique civil » et ajoute la situation de « détermination sans effet ». Lorsqu’un acte juridique civil est révoqué, il doit être rétabli dans son état d’origine lorsque l’acte juridique civil n’a pas été établi. Sur la base des exigences du principe de bonne foi, la loi doit raisonnablement répartir les avantages entre les parties et ne peut pas bénéficier aux personnes malhonnêtes. Après la révocation de l’acte civil juridique, les parties assument la responsabilité de la négligence contractuelle, qui ne doit pas dépasser les avantages de l’exécution de l’acte, qui constituent également la norme d’indemnisation pour l’indemnisation à rabais, c’est-à-dire les avantages pouvant être obtenus après l’exécution.

Références

[1] Code civil de la République populaire de Chine (Décret n° 45 du Président de la République populaire de Chine)

[2] Interprétation de la Cour populaire suprême sur <中华人民共和国民法典>plusieurs questions concernant l’application des dispositions générales (Fa Shi [2022] n° 6).

[3] Principes généraux du droit civil de la République populaire de Chine (Décret n° 37 du Président de la République populaire de Chine)

[4] Droit des contrats de la République populaire de Chine (Décret n° 15 du Président de la République populaire de Chine)

[5] Principes généraux du droit civil de la République populaire de Chine (Décret n° 66 du Président de la République populaire de Chine)

[6] Ma Junju et Yu Yanman, « Principes du droit civil », Pékin : Law Press, 2016.2.

[7] Hu Changqing, « Théorie générale du droit civil chinois », China University of Political Science and Law Press, édition 1997.

Auteur : cabinet d’avocats Sichuan Pulian Zhang Ying, Pu Yong

Source : Comité professionnel de résolution des conflits physiques de l’Association des avocats de Chengdu

Cet article est l’opinion personnelle de l’auteur et ne représente pas la position de l’Association des avocats de Chengdu

Les avocats de la ville sont invités à soumettre leurs soumissions, et l’email de soumission : cdlxxc@163.com