【Résumé】La validité de l’avis de victoire du projet détermine la responsabilité légale de l’enchérisseur ou du gagnant s’il ne signe pas de contrat écrit conformément à l’avis d’obtention de l’offre. Il existe une grande controverse quant à l’effet juridique de l’avis de victoire de l’appel d’offres, tant en théorie qu’en pratique. Selon les dispositions du Code civil, l’établissement du contrat doit passer par le processus d’offre et d’engagement, mais l’émission et la livraison de l’avis de victoire du projet ne constituent pas l’établissement de la relation contractuelle de ce contrat, mais doivent constituer l’établissement de la relation contractuelle de réservation. Basé dans le domaine de l’ingénierie de la construction, cet article analyse les lacunes d’autres points de vue théoriques que la relation de contrat de réservation, et fait une démonstration solide de l’établissement de la relation de contrat de réserve, afin d’apporter une certaine éclaircissement à la détermination de la validité juridique de l’avis d’adjudication dans la pratique des projets de construction.

【Mots-clés】Projet de construction Avis d’appel d’offres gagnant effet juridique

L’article 45, paragraphe 2 de la Loi sur les enchères stipule que l’avis de victoire de l’appel d’offres a un effet juridique sur l’acheteur et le gagnant. Après l’émission de l’avis de victoire de l’offre, si l’acheteur modifie le résultat gagnant de l’offre, ou si l’enchérisseur abandonne le projet gagnant, il assumera la responsabilité légale conformément à la loi. Selon cette disposition, après l’émission de l’avis de victoire de l’offre, il n’est pas clair quel type de responsabilité doit assumer l’enchérisseur pour modifier le résultat gagnant ou pour l’abandon du projet gagnant, c’est-à-dire si l’enchérisseur ou le gagnant doit assumer la responsabilité pour négligence contractuelle, responsabilité liée au contrat de réservation ou responsabilité contractuelle. La manière de juger de la responsabilité légale de l’enchérisseur ou du gagnant doit discuter de l’effet juridique de l’avis de victoire de l’enchère. L’auteur tente d’analyser comment déterminer l’effet juridique de l’avis de victoire à travers des litiges théoriques et des précédents pratiques.

1. Disputes théoriques

Il existe de nombreuses différences théoriques concernant l’effet juridique de l’avis de victoire de l’appel d’offres en théorie, et les principales vues théoriques sont la théorie de l’absence d’effet juridique, la théorie de ce contrat et la théorie du contrat de réservation.

(1) Aucun effet juridique

1. Avis écrit uniquement

Qian Zhongbao estime que l’avis de victoire de l’enchère n’est qu’un avis, et qu’il n’est pas nécessaire de donner de force l’avis de victoire de l’enchère des fonctions supplémentaires (effet juridique)^[]。 Même si l’avis de victoire de l’appel d’offres a été reçu par l’enchérisseur gagnant, le contrat attribué n’est pas établi avant que les deux parties ne signent. On ignore encore si ce contrat attribué peut être signé par les deux parties ni s’il peut être établi. Dans ce cas, comment pouvons-nous penser que le contrat qui n’a pas encore été signé par les deux parties a été établi ? De la même manière, comment un « contrat de réservation » peut-il être généré de nulle part ! L’avis de victoire de l’enchère n’est qu’un avis, et il n’est pas nécessaire de donner de force à l’avis de victoire de l’enchère une fonction supplémentaire (effet juridique), que ce soit en théorie ou en pratique. L’auteur estime que cette vision évite en réalité l’effet juridique de l’avis de victoire de l’enchère. Selon l’article 473 du Code civil, l’annonce d’appel d’offres est une invitation à l’offre, donc le document d’appel d’offres est une offre, et l’avis de victoire constitue un engagement, qui peut constituer une compréhension relativement unifiée en théorie et en pratique. Évidemment, cette vision ne correspond pas au processus fondamental des activités d’appel d’offres ni aux dispositions pertinentes du Code civil concernant l’établissement du contrat. Quant au type de relation contractuelle établie, c’est une question qui doit être examinée et discutée, et ne doit pas être évitée. Par conséquent, l’auteur ne s’engage pas à éviter l’effet juridique de l’avis de victoire de manière négative, mais doit analyser l’effet juridique de l’avis de victoire de l’enchère de front.

2. Responsabilité pour négligence contractuelle

Certaines personnes pensent qu’après l’émission de l’avis de victoire de l’offre, le contrat n’a pas encore été établi et qu’il est encore à l’étape de la conclusion du contrat.^[]La base de cette vision repose sur l’assumtion de responsabilité juridique, et on estime qu’après l’émission de l’avis de victoire de l’enchère, si l’enchérisseur ou le gagnant enfreint l’avis de victoire et ne signe pas de contrat écrit, la responsabilité devrait être la responsabilité pour négligence contractuelle. L’auteur estime que si l’on part de la logique du résultat à rebours, cette vision repose en réalité sur le fait que l’avis de victoire de l’enchère n’a aucun effet juridique, ce qui est essentiellement cohérent avec celui de Qian Zhongbao, mais la différence entre les deux est que le texte précédent est interprété du point de vue de l’avis d’offre gagnant lui-même, tandis que le second est interprété du point de vue de la responsabilité juridique. L’auteur estime que cette vision semble être conforme aux dispositions de l’article 45, paragraphe 2 de la Loi sur les enchères, qui précise que la responsabilité juridique assumée par l’acheteur ou le gagnant est une négligence contractuelle, mais en réalité, elle ne répond toujours pas positivement en théorie, mais est comme « aucune source de racine ».

(2) Le contrat de ce contrat

1. Le contrat est établi mais non effectif

Cette opinion établit que l’article 44 du droit des contrats stipule que si les lois et règlements administratifs stipulent que l’approbation, l’enregistrement et d’autres procédures doivent être appliquées, les dispositions doivent être respectées. L’adjudicateur et l’enchérisseur gagnant confirment le contenu du contrat en signant un contrat écrit, complètent et améliorent les détails de l’exécution du contrat, et concluent un contrat écrit conformément aux documents d’appel d’offres et aux documents d’appel d’offres du soumissionnaire gagnant, ce qui constitue une exigence particulière pour que le contrat prenne effet. En conséquence, le contrat a été établi après l’émission de l’avis de victoire de l’offre, mais il n’est pas entré en vigueur. Cette opinion repose principalement sur l’interprétation de l’article 57 dans l’Interprétation du Règlement pour la mise en œuvre de la loi sur les enchères^[]La raison pour laquelle cet article stipule que l’enchérisseur et le gagnant doivent signer un contrat écrit après la publication de l’avis de victoire est que la procédure d’appel d’offres et le processus d’exécution du contrat sont relativement longs, le contenu du contrat est plus complexe, il existe de nombreux documents correspondants, et que le processus d’enchères ne permet pas au soumissionnaire et au soumissionnaire de négocier sur le contenu substantiel, et que l’enchérisseur et l’enchérisseur gagnant doivent confirmer le contenu du contrat en signant un contrat écrit, compléter et améliorer les détails de l’exécution du contrat, et conclure un contrat écrit conformément aux documents d’appel d’offres et aux documents d’appel d’offres du soumissionnaire gagnant, comme condition particulière pour que le contrat prenne effet. L’auteur estime qu’il est discutable de savoir si l’établissement de ce contrat est approprié pour le moment, mais il est discutable de déterminer que la signature d’un contrat écrit constitue un élément spécial pour la validité. Tout d’abord, du point de vue de l’interprétation contextuelle, le premier paragraphe de l’article 46 de la Loi sur les enchères et enchères exige que l’enchérisseur et le gagnant signent un contrat écrit dans un délai de 30 jours, ce qui est une obligation et n’a rien à voir avec l’approbation. Deuxièmement, en pratique, la validité de l’approbation des contrats concerne principalement les domaines financier et commercial, le transfert d’actifs publics, les investissements étrangers et le transfert des droits de prospection et miniers, qui est davantage une exigence réglementaire.^[]Enfin, en ce qui concerne le domaine de l’ingénierie de la construction, la relation de contrat de construction établie est un contrat civil, même si le département administratif gérait auparavant le contrat, il ne s’agit que d’une forme de gestion du système de dépôt, et il n’y a aucun besoin de « procédures d’approbation » à aucun moment, et même si elle existe, elle n’est qu’une forme d’approbation préalable dans certains projets financés par l’État, et ne constitue pas l’approbation prévue à l’article 502 du Code civil. Par conséquent, si la signature d’un contrat écrit doit être interprétée comme une exigence particulière pour l’approbation effective de l’approbation, elle sera inévitablement interprétée par analogie.

2. Le contrat est établi et prend effet

Le professeur He Hongfeng estime que si le contrat est confirmé avec l’avis de victoire de l’appel d’offres, le refus de signer signifie certainement refuser de l’exécuter et doit assumer la responsabilité en cas de rupture de contrat.^[]Yuan Huazhi estime que si les parties ne fixent pas le formulaire écrit comme condition à l’efficacité, le fait que les deux parties n’aient pas signé un contrat écrit après l’émission de l’avis de victoire de l’appel d’offres n’affectera pas l’établissement d’une relation de contrat de construction entre les deux parties, et que l’une ou l’autre partie assumera la responsabilité en cas de rupture de contrat si l’offre est détruite.^[]Du point de vue de l’économie juridique, le professeur Hu Gang a analysé que dans le contrat de projet de construction, l’avis de victoire du projet est l’engagement pris par l’enchérisseur envers l’enchérisseur gagnant, et lorsque l’enchérisseur gagnant reçoit l’avis de victoire du projet, le contrat est établi et prend effet. Si l’acheteur refuse de signer le contrat d’enchères, il assume la responsabilité en cas de rupture de contrat. En raison de cette attente de défaut, l’acheteur peut sérieusement gérer les conséquences causées par la destruction de l’offre, et l’enchérisseur gagnant a une confiance légitime et suffisante dans la validité de l’avis d’offre gagnante, afin d’atteindre l’objectif d’encourager les transactions et d’accroître la richesse sociale.^[]Xiang Ping estime également qu’après l’émission de l’avis de victoire de l’offre, la relation contractuelle est établie, et que le refus de signer le contrat doit assumer la responsabilité de la rupture du contrat.^[]

L’auteur estime que, que le contrat soit formé mais non effectif et que le contrat soit établi et prenne effet, la logique essentielle repose sur l’offre et l’engagement établis conformément au contrat stipulé à l’article 471 du Code civil. Les documents d’enchères sous forme d’offres et l’avis de victoire en tant qu’engagements ont été universellement reconnus et ont une base juridique correspondante. Cependant, il existe certaines lacunes dans cette vision : premièrement, cette vision semble ignorer la particularité de l’activité d’enchères, c’est-à-dire que l’activité d’enchère prend fin après la signature du contrat écrit. Par conséquent, la manière de former les activités d’appel d’offres est forcément différente de celle de la signature directe du contrat. Ce type de contrat écrit ne doit pas être compris comme une simple forme de besoin ou de confirmation des résultats des activités d’enchères, mais doit être doté d’attributs juridiques correspondants. Deuxièmement, si il est déterminé que l’avis de victoire de l’appel d’offres est fait et signifié constitue la relation de ce contrat, cela est également contraire à l’exigence que le contrat de chantier soit écrit tel que stipulé à l’article 789 du Code civil. Troisièmement, si le contrat a été établi, il ne peut pas expliquer efficacement la source théorique de la responsabilité pour non-exécution du contrat écrit signé. Quatrièmement, si la relation contractuelle est établie, il est nécessaire d’assumer la responsabilité pour la rupture de contrat, il y aura donc certains problèmes dans la détermination de la responsabilité et de la détermination des pertes liées à la rupture de contrat, et il existe des incohérences avec la situation réelle.

(3) Contrat de réservation

Chen Chuansheng, Li Xiandong et Shen Yue estiment que dans les projets de construction d’ingénierie, le transfert des droits d’utilisation des terres appartenant à l’État, l’exploration des ressources minières et l’exploitation minière de l’État et d’autres projets d’ingénierie, compte tenu de la complexité du projet et de la particularité du système d’enchères et d’enchères de notre pays, l’émission de l’avis d’adjudication ne signifie que l’établissement du contrat de réservation. En cas de rupture de contrat, la responsabilité en cas de rupture de contrat sera assumée par la rupture du contrat de réservation. En revanche, après avoir sélectionné l’enchérisseur gagnant pour le contrat de réservation, les parties au contrat devraient être autorisées à clarifier ou affiner davantage les détails de l’exécution du contrat selon les contraintes des termes fondamentaux du contrat de réservation, et le contrat signé ultérieurement est le contrat.^[]Zhao Wenlong estime que même si le contrat est établi après l’émission de l’avis de victoire de l’appel d’offres (engagement), le contrat à ce moment-là ne contient pas le contenu pertinent des documents d’appel d’offres (invitation à offrir) conformément aux procédures légales de conclusion du contrat, et se trouve dans un état incomplet. Afin de protéger les droits et intérêts du soumissionnaire, il ne peut être qualifié que de réserve établie en premier, de sorte que la contrepartie y soit tenue d’assurer la conclusion du « contrat écrit » ultérieur. Le contrat écrit conclu par la suite ajoutait le contenu des documents d’appel d’offres et complétait les clauses auxiliaires, formant un contrat écrit avec un formulaire unifié, un contenu complet et un système logique clair, et le contenu substantiel ainsi que les termes principaux étaient compatibles avec le « contrat d’enchères et d’enchères », établi plus tard.

L’auteur estime également que l’introduction du concept de contrat de réservation dans les activités d’appel d’offres peut non seulement expliquer efficacement l’ensemble du processus d’appel d’offres, satisfaire aux exigences du contrat écrit de projets de construction, répondre efficacement aux dispositions du Code civil et de la loi sur les enchères, et déterminer efficacement la responsabilité légale. Les avantages de cette vision seront discutés en détail ci-dessous.

2. Précédents pratiques

Selon la recherche de l’auteur menée par le China Judgment Documents Network, il existe de nombreux différends judiciaires concernant la validité juridique de l’avis de victoire de l’appel d’offres, tout comme la théorie, et il n’existe pas de compréhension unifiée. L’auteur ne prend que le jugement effectif du tribunal compétent de Chengdu comme exemple, et il existe différents précédents où un contrat écrit n’est pas signé conformément à l’avis de victoire de l’appel d’offres, ainsi qu’à la responsabilité pour négligence contractuelle, rupture de contrat et responsabilité contractuelle liée à la réservation.

En regardant les points de vue des précédents pertinents ci-dessus, il n’existe pas de norme judiciaire unifiée pour l’effet juridique de l’avis de victoire de l’appel, et cela reste le cas dans la même région, sans parler du fait qu’il existe évidemment des normes d’adjudication différentes dans d’autres régions du pays. L’auteur estime qu’il pourrait s’appuyer sur l’absence d’une norme d’adjudication unifiée concernant l’effet juridique de l’avis d’obtention du projet dans la pratique judiciaire que l’article 1 de l'« Interprétation de l’application de la loi dans les affaires de litige de contrats de construction (II) (projet de commentaires) » de la Cour populaire suprême explique clairement la nature de l’avis gagnant, c’est-à-dire qu’après que l’acheteur a délivré un avis de victoire à l’adjudicateur, une partie ne remplit pas l’obligation de conclure un contrat écrit conformément aux dispositions de l’article 46, paragraphe 1 de la Loi sur les enchères et les enchères. Si l’autre partie demande d’assumer la responsabilité pour violation du contrat de réservation ou de mettre fin à ce contrat et de réclamer des dommages-intérêts, le tribunal populaire la soutiendra. Malheureusement, dans la version finale, l’explication de la nature de l’avis de victoire a été supprimée. Cependant, d’après l’interprétation de la nature de l’avis de victoire de l’appel, on peut constater que la Cour suprême du peuple a constaté qu’en pratique, il existe différentes interprétations de la validité de l’avis de victoire et que les résultats des jugements varient. S’il n’existe pas de norme d’adjudication unifiée, cela peut aggraver dans une certaine mesure le phénomène de jugements différents dans le même cas. Il est donc urgent d’établir une norme d’adjudication unifiée concernant l’effet juridique de l’avis de victoire de l’envoi, ce qui pourrait également constituer l’importance importante de cet article.

3. Établissement du contrat de réservation

Comme évoqué ci-dessus, l’auteur estime que l’émission et la réception de l’avis de victoire de l’appel d’offres doivent être considérés comme l’établissement du contrat de réservation. Sur la base du principe juridique fondamental selon lequel le document d’enchères est une offre et que l’avis de victoire de l’enchère est une promesse, il ne peut être interprété en combinaison avec la détermination du contrat lui-même, mais en combinaison avec le mode même de l’activité d’enchères, les dispositions du Code civil, la loi sur les enchères et enchères, ainsi que la détermination de la responsabilité légale. Par analyse comparative, le contrat déterminé par l’avis de victoire de l’appel d’offres devrait être « réservation plutôt que « ce contrat ».

(1) L’établissement du contrat de réservation est conforme au mode de base des activités d’enchères

Comme nous le savons tous, la fin de l’activité d’enchères ne se limite pas à l’émission de l’avis de victoire de l’enchère, mais aussi après la signature du contrat écrit. L’émission et la réception de l’avis de soumission doivent également exiger que l’acheteur signe un contrat écrit avec l’enchérisseur gagnant. Dans l’ensemble du processus d’appel d’offres, l’acheteur et le gagnant n’ont pas eu de consultation et de négociation substantielles, mais ont seulement établi certaines conditions substantielles par l’appel d’offres, telles que la portée du projet, la période de construction, la qualité du projet, le prix du projet et d’autres contenus substantiels. Au début de l’établissement des activités d’enchères, afin de déterminer raisonnablement l’utilisation des fonds financiers dans le domaine gouvernemental et d’éviter la corruption à la naissance.^[]Cependant, le contrat déterminé de cette manière est essentiellement un contrat civil, et la négociation entre les parties devrait être autorisée. Par conséquent, il existe une étape de négociation avant de signer un contrat écrit. À ce stade, le contrat de réservation fournit un bon soutien théorique à ce modèle. Après la détermination du rapport de contrat de réservation, les parties ont le droit de signer un contrat formel conformément aux exigences du contrat de réservation, tout comme le contenu substantiel de l’avis de soumission est déterminé, et que les deux parties sont tenues de signer le contrat formel conformément au contenu substantiel déterminé. Par conséquent, le mode de base des activités d’enchères est cohérent avec le contrat de réservation.

(2) L’établissement du contrat de réservation est conforme aux dispositions du Code civil et de la loi sur les enchères

L’article 135 du Code civil stipule que les actes juridiques civils peuvent être écrits, oraux ou autres formes ; Lorsque les lois et règlements administratifs prévoient ou les parties conviennent d’adopter un formulaire spécifique, un formulaire spécifique sera adopté. Article 490 : Si les parties concluent un contrat sous forme de contrat, le contrat sera établi lorsque les deux parties signent, scellent ou emportent leur empreinte digitale. Le contrat est établi lorsque l’une des parties a rempli ses principales obligations avant de signer, tamponner ou presser l’empreinte digitale, et que l’autre partie l’accepte. L’article 789 stipule que les contrats de projet de construction doivent être sous forme écrite. Le Code civil a clairement stipulé qu’un projet de construction est un contrat écrit, et que le contrat de projet de construction n’est pas établi sans la signature écrite du contrat par les deux parties. Certaines personnes ont souligné que la forme écrite ne se limite pas seulement au contrat écrit formel, mais que les documents d’appel d’offres et l’avis de victoire sont une forme écrite d’expression, et qu’en pratique judiciaire, la forme écrite du contrat est en fait considérée comme une preuve, et que la forme du contrat ne constituera pas un obstacle à l’établissement du contrat.^[]Cependant, l’auteur estime que, pour garantir la raisonnabilité de l’interprétation, il est inévitable que la forme écrite des documents d’appel d’offres et l’avis de victoire soient forcément considérés comme conformes aux dispositions légales du contrat de projet de construction en tant que contrat écrit. En tant que contrat hautement professionnel, cela se reflète dans les clauses contractuelles étrangères de la FIDIC ou le texte du contrat modèle professionnel formulé par le département du logement et de la construction domestique, et le texte du contrat doit clairement stipuler le contenu spécifique lié au projet, ce qui explique également pourquoi le Code civil exige que le contrat de chantier soit rédigé, et non seulement un avis de victoire de l’appel d’offres. Il n’est donc pas nécessaire de remplir les exigences d’un contrat écrit simplement en possédant une expression écrite. De plus, les « Documents d’appel d’offres » sont des invitations à soumission, et si le texte du contrat dans les « Documents d’appel d’offres » est utilisé comme un contrat écrit, il ne correspond pas à la base légale de l’offre et de l’engagement.

L’article 46 de la Loi sur les enchères stipule que le soumissionnaire et le gagnant doivent signer un contrat écrit dans les 30 jours suivant la date de publication de l’avis de victoire de l’offre. Selon l’établissement de ce contrat, il est considéré que la signature d’un tel contrat écrit n’est qu’une réaffirmation écrite. Si cette vision est vraie, il n’est pas nécessaire de faire de telles dispositions emphatiques, et du point de vue de l’herméneutique juridique, elle ne peut pas former une boucle logique fermée efficace. Du point de vue de cette disposition, l’accent est mis sur la signature d’un contrat écrit entre l’acheteur et l’enchérisseur gagnant dans un certain délai, ce qui coïncide également avec le fait que le contrat de réservation est essentiellement un contrat formel signé dans un certain délai, et il est également logique.

(3) L’établissement du contrat de réservation est conforme à la détermination effective de la responsabilité légale

L’importance la plus importante de discuter de l’effet juridique de l’avis de victoire réside dans le résultat, c’est-à-dire l’assumion de la responsabilité légale. Selon l’idée que ce contrat est établi, lorsqu’il est impossible de signer un contrat écrit, celui-ci a déjà été établi au moment de la réclamation, et il est manifestement illogique d’intenter une action en justice pour demander la signature d’un contrat écrit. Si le contrat est signé conformément aux obligations légales fixées à l’article 46 de la Loi sur les enchères, mais que le contrat a été établi, une telle réclamation est inévitablement superflue. De plus, si l’enchérisseur ou le gagnant peut être déterminé à signer un contrat écrit conformément aux dispositions mentionnées ci-dessus, mais si le contrat ne stipule pas clairement l’obligation de signer le contrat écrit lors du dépôt d’une procédure de résiliation, et que la violation ne constitue que l’obligation stipulée par la loi, alors il n’existe pas de base correspondante pour assumer la responsabilité en cas de rupture de contrat conformément à ce contrat. Si la signature d’un contrat écrit constitue une obligation du contrat de réservation selon la définition du contrat de réservation, alors la partie non conforme peut conclure ce contrat sur la base du contrat de réservation, qui constitue non seulement une obligation stipulée dans le contrat mais aussi une obligation stipulée par la loi. Ensuite, dans le procès, il peut être nécessaire de signer le contrat écrit correspondant ou de demander la résiliation du contrat de réservation et d’exiger que la partie contrevenante assume la responsabilité de la rupture du contrat de réservation.

Dans la détermination de la responsabilité pour rupture de contrat, il est plus facile de déterminer la perte du contrat de réservation. Bien que ni ce contrat ni l’établissement de la nomination n’aient constitué de contrat écrit, c’est-à-dire qu’il n’existe pas de trace écrite claire de la responsabilité en cas de rupture de contrat. Cependant, si le contrat est établi, il y aura un problème pour déterminer la perte de revenus attendus. Cependant, avant de signer le contrat écrit, il s’agit d’une perte plus importante lors du processus d’enchères, ce qui diffère de la perte de ce contrat. Il existe une opinion selon laquelle la portée de la compensation pour les intérêts d’exécution causés par la violation de la responsabilité contractuelle est plus grande que celle de la compensation pour les intérêts en fiducie due à une négligence contractuelle, ce qui peut augmenter le coût de la destruction non autorisée des offres par l’acheteur ou le gagnant, mieux protéger les droits et intérêts légitimes de la partie non conforme, et mettre pleinement en valeur les fonctions de sanction et d’ajustement de la loi sur les enchères, afin de standardiser les activités d’enchères et d’éviter le gaspillage des ressources sociales dans les activités d’enchères et d’enchères^[]。 L’auteur estime que cette méthode de détermination est relativement unilatérale et qu’en l’absence d’une relation écrite formelle et sans investissement dans la performance correspondante, il ne devrait pas être tenu d’assumer la responsabilité pour rupture de contrat aux fins de la sanction. En vertu du contrat de réservation, la partie en violation doit également assumer la responsabilité de la rupture du contrat de réservation, c’est-à-dire que la perte se situe principalement dans le processus d’enchères, qui est également plus raisonnable et conforme à la situation de perte de base. Le contrat de réservation est essentiellement un contrat, il sera donc également accompagné de la responsabilité en cas de rupture de contrat du contrat de réservation, qui est contraignante à la fois pour l’acheteur et l’enchérisseur gagnant, ce qui est également préférable que d’assumer la responsabilité contractuelle pour négligence fondée uniquement sur le principe de bonne foi. De plus, avant la signature du contrat écrit, il existe souvent des raisons objectives (non force majeure, changement de situation) qui empêchent la signature du contrat écrit, mais cette raison a une certaine légitimité en termes de raisons juridiques et raisonnables. Si elle est directement établie dans ce contrat, il est trop sévère d’exiger que les parties assument la responsabilité de la violation de ce contrat.

4. Conclusion

Cet article analyse brièvement les différents points de vue sur l’effet juridique de l’avis de victoire à l’appel d’offres à travers l’analyse des litiges théoriques et des précédents pratiques. La théorie de l’effet non juridique et la théorie de ce contrat présentent certains inconvénients, et elles ne peuvent pas former une cohérence logique relativement complète en théorie et en pratique. L’auteur estime que, que ce soit à partir du mode d’activité de base des enchères, des dispositions du Code civil et de la loi sur les enchères, et de la détermination de la responsabilité juridique finale, l’effet juridique généré par l’avis de victoire de l’enchère devrait être que l’établissement du contrat de réservation présente ses avantages correspondants, afin d’avoir une certaine signification de référence pour le traitement de questions similaires en pratique.

Références

[1] Qian Zhongbao : « Également sur l’effet juridique de l’avis de victoire », China Bidding, 2021 (04).

[2] He Hongfeng, « La caractérisation de l’effet juridique de l’avis de victoire dans le plan d’amendement conforme aux principes juridiques », dans China Bidding

[3] Département des lois et règlements de la Commission nationale du développement et de la réforme, Département des finances du Bureau des affaires législatives du Conseil d’État, et Département de la surveillance de l’application de la loi du Ministère de la Surveillance, « Interprétation des règlements sur la mise en œuvre de la loi sur les appels d’offres de la République populaire de Chine », China Planning Press, 2021

1ère édition en juin.

[4] Rédacteur en chef du groupe dirigeant pour la mise en œuvre du Code civil de la Cour populaire suprême : « Compréhension et application du Code civil de la République populaire de Chine [i] », Presse populaire.

[5] Yuan Huazhi, « Engineering Claims and Counterclaims », Law Press, édition de juin 2016.

[6] Hu Gang, « Analyse juridique et économique de la nature juridique de l’avis d’attribution de l’appel d’offres », Journal of Guizhou Police Vocational College, 2019.31(05).

[7] Xiang Ping, « Responsabilité légale pour refus de signer un contrat après l’émission de l’avis de victoire », China Bidding, 2020 (09). [8] Chen Chuansheng, Li Xiandong, Shen Yue, « Réflexions sur l’effet juridique de l’avis de victoire », China Bidding

2021（03）。

• Bai Ruyin, « Interprétation juridique et risques des enchères », China Legal Publishing House, mars 2019, 1ère édition.

• [10] He Hongfeng, « Sur les conséquences juridiques du refus de signer un contrat après l’entrée en vigueur de l’avis de victoire de l’appel d’offres : discussions avec les camarades Chen Chuansheng, Li Xiandong et Shen Yue », China Bidding, 2021 (04).

• Cheng Yang, « Analyse de l’effet juridique de l’avis de victoire de l’enchère et de la responsabilité de la destruction de l’enchère », dans Bidding and Bidding, 2017 (12).

Auteur : Cabinet d’avocats Sichuan Zhigao Song Guanping, Ran Qitao

Source : Comité professionnel du droit immobilier et de la construction de l’Association des avocats de Chengdu

Cet article est l’opinion personnelle de l’auteur et ne représente pas la position de l’Association des avocats de Chengdu

Les avocats de la ville sont invités à soumettre leurs soumissions, et l’email de soumission : cdlxxc@163.com