Selon l’annonce « n° 8 de 2022 » publiée conjointement par le Ministère de la Gestion des Urgences et 10 autres départements le 13 octobre 2022 (ci-après désignée par les « Nouveaux Règlements »), à partir du 1er janvier 2023, le « diesel » ne fera plus de distinction entre la température du point d’éponge fermée et sera inclus dans le « Catalogue des produits chimiques dangereux ». Après une étude approfondie, cet article estime que même si les nouvelles réglementations ajustent le champ d’application du « Catalogue des produits chimiques dangereux », mais du point de vue de la théorie du droit pénal et de la pratique judiciaire, les affaires illégales liées au diesel bénéficient encore de nombreuses orientations de défense. Afin de fournir des références à tous les avocats et collègues, et de demander conseil à tous.

Cet article soutient qu’au fond des nouvelles réglementations, la stratégie de défense substantielle pour les affaires d’exploitation illégale de diesel inclut principalement les trois aspects suivants : premièrement, la défense qualitative, qui défend si les attributs comportementaux du coupable sont « opérations illégales » ; le second est l’argument des complices, qui sépare le comportement de certains auteurs de la catégorie des complices des dimensions subjective et objective ; La troisième est la défense de tel crime et de tel crime, en distinguant entre le crime d’exploitation commerciale illégale des caractéristiques des crimes connexes, et en réalisant la défense de « modification ».

1. Défense qualitative : premier choix en cas d’exploitation illégale de diesel

Selon cet article, la stratégie de défense précédente pour l’exploitation illégale de diesel portait sur deux dimensions : premièrement, s’il s’agissait d’une « violation des réglementations nationales », c’est-à-dire si cela violait le Règlement sur l’administration des substances chimiques dangereuses ; La seconde est de savoir s’il existe un préjudice social au sens du droit pénal, c’est-à-dire la violation des intérêts juridiques dans le jugement substantiel en théorie du droit pénal. Cependant, dans le contexte des nouvelles réglementations, il n’y a pas de place pour que la première idée de défense soit établie, et la seconde idée de défense n’a presque aucune place d’adoption.

Cet article soutient que la stratégie de défense dans les affaires d’exploitation illégale de diesel devrait d’abord choisir une défense qualitative, c’est-à-dire déterminer d’abord si l’acte constitue un comportement « commercial », afin que certains cas puissent être séparés du crime d’exploitation commerciale illégale. Cet article soutient que la « gestion » fait partie des « éléments constitutifs des normes » en théorie du droit pénal, et que la théorie du droit pénal estime que « les éléments constitutifs exprimés par le concept de relations de valeur ou concepts d’évaluation sont les éléments constitutifs des normes. » Dans le cas des éléments constitutifs de la norme, le législateur ne peut pas ou ne peut pas formuler une description objective précise des faits de contrefaçon des intérêts juridiques, et doit utiliser le concept de relation de valeur ou le concept d’évaluation pour faire de ces éléments constitutifs un type d’acte illégal. …… Dans le cas des éléments constitutifs de la norme, le législateur ne fournit que l’orientation de l’évaluation, ou seulement la forme de la valeur donnée, et l’évaluation spécifique doit être réalisée par le juge selon certaines normes. En conséquence, la stratégie de défense des avocats pénalistes à ce stade est de fournir aux juges, procureurs et policiers de la sécurité publique des documents et des références pour compréhension et évaluation, afin qu’ils puissent bien comprendre la signification du mot « opération ». Sur le parcours spécifique, il comprend les deux aspects suivants :

Tout d’abord, la signification de base de « gestion ».Dans l’interprétation du chinois moderne, « opération » comprend principalement deux sens : l’un signifie planifier et gérer des entreprises et d’autres organisations ; La seconde concerne la planification et l’organisation d’une activité donnée. On peut voir que « l’opération » doit être une opération à long terme et professionnelle ; Si l’auteur de l’affaire n’est qu’une activité commerciale de courte durée et accidentelle, cela ne correspond pas à la définition fondamentale du crime d’exploitation illégale d’une entreprise. Par conséquent, si les parties à l’affaire commerciale illégale du diesel ne font que l’exploit du diesel sans licence pendant une courte période et accidentellement, il n’est pas approprié de l’identifier comme un crime d’exploitation illégale.

Il est un peu regrettable qu’il existe peu de précédents de ce type dans la pratique judiciaire, mais certains précédents niant le crime d’exploitation illégale d’une entreprise ont vaguement reflété les idées d’interprétation prônées dans cet article. Par exemple, le jugement pénal du Tribunal populaire intermédiaire de Changsha, province du Hunan (2019), Xiang 01 Xing Zhong n° 1223, stipule : Le but de demander des machines POS auprès de la société effectivement contrôlée par l’appelant Luo Mengjun n’est pas de tirer profit de l’activité de retrait de caisse externe, et objectivement ne fait pas de retrait de caisse par carte POS en tant qu’entreprise. Il aidait ses amis à encaisser non pas à but lucratif, mais pour économiser les frais de manutention et pour éviter que ses cartes de crédit et celles de ses amis ne soient pas en retard, et il n’avait aucune intention subjective d’opérer illégalement.

Deuxièmement, le but fondamental de « l’exploitation ».Cet article soutient que l’existence d’un but « lucratif » n’est pas la clé pour évaluer le but « opérationnel » de l’auteur, et que le comportement impliqué a un but « commercial » doit être analysé du point de vue de la motivation subjective de l’acteur. En d’autres termes, ce n’est que si l’auteur traite l’affaire comme une entreprise pendant longtemps qu’il peut être déterminé qu’elle a un objectif commercial. En conséquence, dans le cas d’exploitation illégale de diesel, si le coupable ne fait qu’accidentellement exercer une activité diesel sans licence et n’a pas pour objectif d’exploitation à long terme dans ce domaine, cela ne répond pas à l’objectif fondamental d’une exploitation illégale et ne doit pas être reconnu comme un crime d’exploitation illégale.

Malgré leur rareté, de tels verdicts d’acquittement existent dans la pratique judiciaire. Par exemple, la décision pénale Ken Xing Zhong Zi n° 50 du tribunal provincial de relèvement agricole du Heilongjiang (2015) a conclu que « le but du prévenu initial, Wang Wen, de signer un contrat avec la ferme Rongjun au nom de la société Tianjin Zhengtong était de fournir des semences à la ferme Rongjun et de recycler les produits agricoles. ”

2. Défense de complice : une idée de défense importante pour les affaires commerciales illégales liées au diesel

Dans certains cas de trafic illégal de diesel, certains auteurs ne sont employés que pour le transport de diesel. Au moment de l’affaire, les autorités judiciaires évaluent généralement ces transporteurs comme des infractions commerciales illégales selon les dispositions des infractions conjointes, mais selon la théorie fondamentale de la « restriction de la subordination », les complices n’exigent pas de crimes conjoints, et il n’existe aucun débat à ce sujet dans la théorie et la pratique du droit pénal. En raison de la différence de peine statutaire correspondant au crime, pour obtenir une défense légère en matière de crime, on peut prendre en compte les idées de défense différenciées du crime. Lorsqu’ils défendent de tels transporteurs, les avocats peuvent envisager de commencer par la théorie de base du crime conjoint et de les débarrasser du crime d’exploitation commerciale illégale. Plus précisément, il doit partir des dimensions subjective et objective pour démontrer que le transporteur ne remplit pas les éléments constitutifs d’un complice dans le crime d’exploitation commerciale illégale.

Premièrement, la défense objective des complices, concernant le crime d’exploitation commerciale illégale, certains précédents soulignent : « Le comportement commercial fait référence à l’ensemble dynamique du processus d’achat et de vente, et tout lien est un comportement commercial, et tout lien de la mise en œuvre effective de l’entreprise a été complété » ......, mais cet article estime que cela ne concerne que de manière générale. Lorsque le crime d’entreprise illégale implique des complices, surtout lorsque les complices comportent des dispositions spéciales, des évaluations différentes doivent être effectuées. La position de base de cet article est que, lorsqu’un complice est un délinquant principal, la priorité doit être donnée à l’analyse objective pour déterminer si elle correspond aux éléments constitutifs du délinquant principal. Dans cette optique, pour le coupable employé à se livrer au transport diesel sans permis, il ne remplit peut-être pas les éléments objectifs du crime d’exploitation commerciale illégale, mais il devrait être jugé comme satisfaisant aux aspects objectifs du crime de conduite dangereuse. À en juger par les dispositions du Règlement sur la gestion de la sécurité des substances dangereuses, « transport » et « exploitation » appartiennent à des concepts différents, et leurs règlements administratifs fixent également des conditions d’approbation administrative et des conséquences juridiques différentes, il n’est donc pas approprié de les assimiler. Parallèlement, il existe une situation de « transport de produits chimiques dangereux en violation des réglementations de gestion de la sécurité chimique et mettant en danger la sécurité publique » dans le cadre du crime de conduite dangereuse, il est donc possible de déterminer que le transport de diesel sans permis répond aux éléments objectifs du crime de conduite dangereuse.

Deuxièmement, la défense subjective des complices, bien que la théorie du droit pénal avance l’idée que « le crime conjoint est une forme d’illégalité » et que le crime conjoint adhère à la « théorie commune du comportement », la conclusion finale de la condamnation doit néanmoins prendre en compte le type de responsabilité, afin de maintenir le principe fondamental de responsabilité. Cependant, il faut considérer que c’est une démarche impuissante lorsque l’acte d’aide n’est pas criminalisé de manière indépendante. Lorsque « aider le délinquant est le principal délinquant », afin de mettre en œuvre le nouveau concept législatif, l’idée initiale de déterminer les crimes conjoints devrait être révisée et la criminalisation de l’aide aux délinquants devrait être restreinte. Par exemple, en discutant de la relation complice entre le crime d'« aide et complicité » et le crime de fraude, le juge Chen Pan de la Cour populaire suprême a souligné : « Pour ceux qui aident autrui à utiliser des réseaux d’information pour commettre des crimes, l’application des crimes conjoints pour aider le délinquant devrait se limiter à la situation où il y a collusion entre les deux. Le juge Yu Haisong de la Cour populaire suprême a également estimé : « Pour aider autrui à utiliser des réseaux d’information pour commettre des crimes, la sanction des crimes conjoints pour aider le délinquant devrait se limiter à la situation de 'collusion' ; pour ceux qui ne sont subjectivement conscients que et ne participent pas réellement aux crimes ultérieurs liés aux réseaux d’information, en principe, cela devrait être puni comme le crime d’aide à des activités criminelles de réseaux d’information. » C’est également la pratique actuelle de certaines affaires judiciaires. Plus précisément, si l’auteur qui aide autrui dans l’exploitation illégale de diesel est considéré comme constituant le crime d’exploitation illégale, il doit être déterminé qu’il y a une « collusion » avec le principal contrevenant, et s’il sait seulement que d’autres utilisent illégalement du diesel et fournit une assistance correspondante, il doit être considéré comme le crime de conduite dangereuse, d’utilisation dangereuse, etc.

Du point de vue ci-dessus, quel que soit le type de système criminologique adopté, lorsque l’exploitation illégale du diesel implique un crime commun, s’il existe une situation d'« aide au délinquant », elle peut être défendue objectivement ou subjectivement selon les faits spécifiques de l’affaire, et le comportement de certains auteurs peut être exclu de la catégorie des complices dans le crime d’exploitation illégale.

3. La défense de ce crime et de ce crime : la clé des affaires illégales liées au commerce du diesel

Puisque le crime d’exploitation dangereuse inclut la production, l’exploitation et le stockage de marchandises dangereuses sans approbation, le cas d’exploitation illégale de diesel peut satisfaire aux éléments constitutifs à la fois du crime d’exploitation dangereuse et du crime d’exploitation illégale, et établir un crime de concurrence imaginaire. Il n’est pas sans désaccord sur la manière de la traiter qualitativement à ce stade.

Concernant le principe de la punition de la compétition et de la collusion imaginaires, la théorie et la pratique du droit pénal de notre pays adhèrent généralement au principe de « punition dès la première punition », et la différence réside dans la manière de comparer les peines de plusieurs crimes impliqués dans la compétition imaginaire. Une vision consiste à comparer la sévérité de la peine légale, c’est-à-dire à déterminer lequel est un crime grave selon la sévérité de la peine prévue par la loi pour plusieurs crimes, puis d’imposer une peine dans la fourchette légale de la peine du crime. Une autre vision consiste à comparer la sévérité de la peine infligée à chaque crime, c’est-à-dire que le juge prononce d’abord la peine aux crimes concurrents, puis choisit la peine du crime le plus grave parmi les différents crimes comme peine. Si « les crimes concurrents sont condamnés séparément » est appelé « peine provisoire », le sujet de la controverse autour du fait de « commencer par une seule peine » est de savoir s’il faut utiliser la « peine statutaire » ou la « peine provisoire » comme critère pour comparer la sévérité de la peine. Cet article préconise la « punition temporaire » comme moyen fondamental de mettre en œuvre le principe de « punition d’une seule gravité ».

Tout d’abord, utiliser la peine provisoire comme norme de mesure favorise le maintien de la valeur de la théorie du nombre de crimes en droit pénal. Si la peine statutaire est utilisée comme norme de mesure pour les co-délinquants imaginaires, lors de la comparaison de la sévérité des peines, il n’est plus nécessaire de considérer le système de base de la théorie du nombre de crimes, mais seulement d’être stipulée sous forme de dispositions pénales.

Deuxièmement, utiliser la punition provisoire comme critère de mesure favorise la standardisation de la punition des criminels compétitifs imaginaires. Plus précisément, il est nécessaire de s’appuyer sur la « fonction explicite de la coopérative imaginaire » dans la théorie du droit pénal allemand, de condamner séparément les crimes impliqués dans la coopérative imaginaire (peine provisoire), puis de comparer lesquels sont les plus graves et lesquels le sont le plus graves. L’ensemble du processus de jugement séparé et de comparaison est clairement énuméré, rendant le raisonnement du document de jugement standardisé et plus facile à accepter pour les parties.

Enfin, utiliser la peine provisoire comme mesure favorise la promotion de l’application pratique de la politique pénale. En examinant les tendances de la législation pénale dans notre pays ces dernières années, « ajouter des délits mineurs et des filets juridiques stricts » peut être décrit comme une caractéristique importante, reflétant les caractéristiques fondamentales de la politique pénale de notre pays. À cet égard, la pratique judiciaire doit comprendre précisément cette politique pénale et la mettre en pratique. Par exemple, pour les co-délinquants imaginaires qui remplissent les éléments constitutifs de « délits mineurs » et de « crimes graves », lorsque leurs peines provisoires sont équivalentes, du point de vue de la déclaration et de l’éducation, il est conseillé d’imposer la peine finale selon le délit, afin de mettre en œuvre efficacement les politiques pénales pertinentes dans la pratique.

Sur cette base, lorsque l’exploitation illégale du diesel rencontre les éléments constitutifs à la fois du crime d’opération dangereuse et du crime d’exploitation illégale, il est tout à fait possible de condamner définitivement le crime d’exploitation dangereuse en imaginant le principe de « punition au premier degré » du crime concurrent. Par exemple, lorsque le comportement de l’auteur représente une menace plus grande pour la sécurité publique, une menace moindre pour l’ordre du marché, et que la quantité de la criminalité est également faible, du point de vue de l’incarnation de l’esprit de l’amendement du droit pénal (11) et de la déclaration de politiques pénales telles que la protection de la sécurité publique, le crime d’opération dangereuse peut être établi, et il existe de tels précédents dans la pratique judiciaire, par exemple, le Tribunal populaire du district de Wuming, ville de Nanning, Région autonome Zhuang du Guangxi (2022), Gui 0110 Xing Chu n° 385 Jugement pénal stipule : 7 novembre 2021, Le défendeur Liang Xinliu a acheté environ 3 tonnes de diesel non qualifié avec un point d’émotion inférieur à 60 °C à Yu (traité dans une affaire séparée) à Yu (traité dans une autre affaire) sur le parking Hongyun près des neuf péninsules de Huancheng Road, district de Wuming, puis a utilisé son propre minivan mobile modifié pour le ravitaillement pour le vendre sur le parking Dahong de l’avenue Xiangshan, district de Wuming, ville de Nanning. Le 16 novembre 2022, il a été arrêté par ××× et a saisi les 541,6 litres restants de diesel restants du camion Gui AJ ×× ainsi que le réservoir de stockage de pétrole de la voiture que Liang Xinju utilisait pour vendre du diesel. Après identification, le point d’inflammation diesel (fermeture) vendu par Liang Xinju est de 51,0 °C, un produit chimique dangereux prescrit par l’État. Le tribunal a déclaré l’accusé Liang Xinju coupable d’une opération dangereuse et l’a condamné à trois mois de détention et cinq mois de probation.

Après la mise en œuvre des nouveaux règlements, les différences qualitatives concernant les affaires d’exploitation illégale du diesel ont évolué dans la direction, mais cela ne signifie pas que ces cas constituent nécessairement un crime d’exploitation illégale. En tant qu’avocat de la défense, vous devez bien connaître les différentes théories juridiques contenues dans les affaires illégales de diesel, trier soigneusement les idées de défense et élaborer une logique de défense complète et appropriée, afin de persuader efficacement les procureurs et les juges de réaliser la vision d’une défense efficace

Auteur : Cabinet d’avocats Sichuan Shuding Zhou Hailang

Source : Comité professionnel du droit pénal de l’Association des avocats de Chengdu

Cet article est l’opinion personnelle de l’auteur et ne représente pas la position de l’Association des avocats de Chengdu

Les avocats de la ville sont invités à soumettre leurs soumissions, et l’email de soumission : cdlxxc@163.com

Références :

1. Voir Zhou Langlang : « Évolution des règles de jugement pour les affaires illégales de diesel et analyse qualitative après la mise en œuvre de nouvelles réglementations », compte public WeChat « Personne juridique tranquille » publié le 10 novembre 2022.
2. Zhang Mingkai, « Éléments constitutifs des normes », Legal Research, n° 6, 2007.
3. Yu Haisong, éd., Commentaire sur le droit pénal pratique, Presses universitaires de Pékin, 2022, p. 1276.
4. Voir Peng Fushun, « L’application du principe de la punition au premier degré chez les délinquants imaginaires de compétition et de coopération », Social Scientist, n° 3, 2005.