【Résumé】Ces dernières années, le nombre de cas de contrebande transfrontalière en ligne grâce au modèle « swiping » a augmenté, et contrairement à la contrebande traditionnelle de biens ordinaires, les cas transfrontaliers de contrebande en ligne se caractérisent par un nombre énorme, des lots dispersés et un grand nombre de marchandises. L’auteur prend comme exemple une affaire pénale de contrebande transfrontalière de marchandises ordinaires par e-commerce dans xx City, visant à analyser et étudier l’application des praticiens du commerce électronique transfrontalier et des travailleurs juridiques en défense pénale, du point de vue de la stratégie de défense basée sur les caractéristiques de l’affaire et les preuves pertinentes de l’accusation, afin de fournir référence et référence aux praticiens du commerce électronique transfrontalier et aux travailleurs juridiques.

Mots-clés : commerce électronique transfrontalier, contrebande, brossage, défense pénale

1. Les faits fondamentaux de l’affaire

Le procureur a allégué : De juin 2018 à avril 2019, les accusés Xue, Yang, Dai, Xiao et Li (traités dans une affaire distincte) se sont associés pour créer une société, dans laquelle Li organisait la source des marchandises et contactait les acheteurs à l’étranger, tandis que Xue, Yang, Xiao et Dai ont organisé les employés de l’entreprise pour produire de fausses informations sur les commandes de détail en ligne, imprimer de fausses informations de commande express et de paiement sans livraison réelle, générer de fausses informations de déclaration douanière et les déclarer à la douane, La contrebande de marchandises qui devraient être importées à des taux d’imposition élevés pour le commerce général vers le commerce transfrontalier, le commerce électronique, les importations de détail avec des taux d’imposition bas pour échapper aux taxes de l’État. Après calcul et vérification par le service des douanes, le montant total de l’évasion fiscale dépassait 9 millions de yuans.

2. La principale preuve du crime présumé de l’accusation

Après avoir accepté la confiance de la mère du suspect de crime Xiao, l’auteur et l’équipe d’avocats rencontrèrent le suspect Xiao pour la première fois et comprirent d’abord les faits fondamentaux de l’affaire. Après avoir lu les journaux, la principale preuve accusant Xiao d’avoir commis des crimes est résumée :

Tout d’abord, le tableau de règlement des devis pour le vin rouge et le tableau de cotation européen des pairs ADI extraits des dossiers de chat WeChat de Li et Xue ont prouvé que le suspect avait sous-estimé le prix.

Deuxièmement, les preuves transférées par un bureau douanier anti-contrebande concernant l’affaire étaient principalement les aveux des actionnaires de la société Xue, Yang, Dai et d’autres, ainsi que des enregistrements de discussion WeChat, prouvant que le suspect était au courant et participait à des activités de contrebande.

Troisièmement, après la contribution en capital de Xiao à l’entreprise et la saisie et l’enquête des marchandises par une douane en raison du prix bas déclaré des marchandises avant l’incident, Xiao a proposé d’aider la société à lever la saisie des marchandises par une douane du groupe WeChat des actionnaires, afin de prouver que le suspect avait joué un rôle dans la création et le fonctionnement de l’entreprise impliquée dans l’affaire et avait participé à des activités de contrebande.

Quatrièmement, en accusant Xiao de constituer le crime d’atteinte aux informations citoyennes, les principales preuves incluent la confession de Xiao et celle de Yang, coaccusé dans cette affaire. Xiao a avoué que, parce que la plateforme de commerce électronique de l’entreprise devait demander des cartes téléphoniques et que les membres inscrits de la plateforme devaient avoir des informations d’identité, il a remis 375 informations de citoyenneté obtenues lors de son travail dans des ministères à Yang, actionnaire de l’entreprise, pour prouver que le suspect avait effectivement enfreint les informations personnelles des citoyens.

3. Clarifier la réflexion de l’accusation et identifier les failles logiques dans les preuves

Après avoir accepté la commission, à travers un examen répété des documents du dossier, les preuves matérielles pertinentes, les preuves documentaires, les témoignages de témoins, les données électroniques, les aveux de chaque suspect et d’autres preuves ont été comparés, analysés et triés, et il a été conclu que l’accusation comportait les failles logiques suivantes, principalement manifestées par : Premièrement, les preuves dans cette affaire étaient insuffisantes pour prouver que Xiao avait l’intention subjective de commettre le crime de contrebande. La principale preuve de l’accusation est constituée des confessions des actionnaires de la société Yang, Dai et d’autres, mais les aveux des deux sont des spéculations subjectives du type « je pense qu’il sait » et « il devrait savoir », et la plupart sont des opinions spéculatives, de commentaires et d’inférences. Et Xue, un autre actionnaire important de la société, fit clairement savoir que Xiao ignorait les activités de contrebande de la société et avait des contradictions avec les aveux des autres actionnaires ; Deuxièmement, les preuves dans cette affaire sont insuffisantes pour prouver que Xiao a commis l’acte objectif de contrebande. Les criminels de cette affaire ont admis à l’unanimité que Xiao ne travaillait ni ne participait aux opérations et à la gestion de celle-ci ; Troisièmement, lorsque les biens impliqués dans l’affaire ont été saisis par la douane, bien que Xiao ait proposé son aide, il n’a en fait pris aucune mesure réelle, accusant Xiao de contrebande, et il n’y avait toujours pas suffisamment de preuves ; Quatrièmement, en réponse à l’accusation selon laquelle Xiao constituait un crime d’atteinte aux informations citoyennes, Xiao n’a fourni que 375 informations sur la citoyenneté, qui ne répondaient pas aux critères pour déposer des poursuites pénales.

4. Interpréter les faits de l’affaire et choisir une stratégie de défense fondée sur l’innocence

La justesse de la stratégie de défense et la pertinence de l’opinion de la défense déterminent si l’opinion de la défense peut être adoptée par le tribunal, et si les droits et intérêts légitimes du suspect peuvent être protégés dans une grande mesure. En analysant la pertinence du sujet criminel, le préjudice social, la forme subjective de l’auteur, ainsi que l’authenticité, la suffisance et la légalité des preuves substantielles et procédurales, il a finalement été décidé de défendre l’innocence du point de vue de la pensée en boucle fermée. La coopération et la coopération des parties sont indispensables pour le choix des stratégies de défense, elles doivent donc être faites avec les parties : 1. Communiquer pleinement et déterminer l’orientation de la défense de l’innocence ; 2. Clarifier la division des travaux, et recommander aux parties de se concentrer sur la présentation des faits de l’affaire au tribunal lors de la phase judiciaire du procès, en particulier le fait qu’elles ignorent le contenu commercial de l’entreprise et n’ont pas participé aux opérations de la société, et que les aveux des co-suspects contredisent les faits de l’affaire pour former une boucle fermée ; 3. Rétablir les faits et créer un environnement favorable à la défense des avocats.

Dans ce cas, il existe des avantages évidents à choisir la défense de l’innocence plutôt que celle de crimes moindres :

(1) Les preuves alléguées par le ministère public dans cette affaire sont défaillantes et soutiennent la défense d’innocence

Dans cette affaire, le ministère public accusa Xiao de suspicion de contrebande, et les preuves accusant Xiao Xiao d’avoir commis une intention de contrebande et un comportement objectif de contrebande étaient contradictoires, les preuves étaient manifestement insuffisantes, et les preuves présentées ne pouvaient pas renforcer les faits.

(2) Dans cette affaire, Xiao était coupable d’une défense mineure, et l’effet de défense était difficile à obtenir

Tout d’abord, comparée à la défense des crimes mineurs, la défense d’innocence peut souligner que Xiao n’a jamais participé à l’exploitation et à la gestion des entreprises impliquées dans l’affaire comparé aux autres suspects, n’a aucune connaissance claire des activités de contrebande de l’entreprise, et n’a jamais participé aux crimes de contrebande de l’entreprise.

Deuxièmement, la peine initiale dans cette affaire est relativement lourde, et la peine peut encore atteindre plus de dix ans après la défense d’un délit mineur. Selon l’article 153, paragraphe 3 du Code pénal^[]et l’article 16 de l’interprétation de la Cour populaire suprême et du procureur populaire suprême sur plusieurs questions relatives à l’application de la loi dans le traitement des affaires criminelles de contrebande^[]Le parquet a accusé dans cette affaire le montant de l’évasion fiscale de plus de 9 millions de yuans, soit « le montant de l’évasion fiscale à payer est particulièrement énorme », et devrait être condamné à plus de dix ans de prison ou à la réclocation à vie.

Enfin, le crime de crime est une défense mineure, et le crime de contrebande et d’atteinte aux informations personnelles des citoyens sera constitué. Dans ce cas, Xiao n’a fourni que 375 informations personnelles identifiables à d’autres, ce qui ne respectait pas les critères de dépôt. Selon l’article 5 de l’Interprétation concernant plusieurs questions relatives à l’application de la loi dans le traitement des affaires pénales de violation des informations personnelles des citoyens, le crime sera établi quel que soit le montant des informations d’identité fournies, et Xiao peut faire face à de multiples infractions et sanctions.

Après le procès, Xiao fut reconnu coupable, mais d’après le verdict, les autres accusés furent condamnés à plus de dix ans de prison et condamnés à des amendes de millions de yuans. Xiao fut condamné à cinq ans de prison et condamné à une amende de 830 000 yuans pour plusieurs crimes. Objectivement parlant, le juge a adopté dans une certaine mesure l’opinion de la défense et était conscient des failles et lacunes des preuves contre Xiao, si bien que Xiao a obtenu un verdict relativement favorable. Après le jugement de première instance, tous les défendeurs sauf Xiao furent insatisfaits du jugement de première instance et firent appel. Nous continuerons également à suivre l’avancement de cette affaire.

5. L’illumination qui nous a été donnée par l’utilisation de stratégies de défense

La pensée stratégique est un moyen de maîtriser la gestion des affaires, différentes affaires, les stratégies de défense sont également différentes, la même affaire à différentes étapes procédurales ; il existe aussi différentes stratégies de défense, comment saisir et distinguer la relation logique entre les preuves et l’interconnexion entre les faits de l’affaire et les preuves par la lecture des dossiers, l’entretien, l’enquête et la collecte de preuves, etc., et proposer une stratégie de défense satisfaisante et efficace au client, ce qui est la plus grande responsabilité des avocats en défense pénale.

Premièrement, face aux faits de l’affaire et aux preuves pertinentes présentées, surtout dans les cas relativement complexes, énumérez les éléments liés aux faits de l’affaire et aux preuves, et triez les points de vue de la défense dispersés et désordonnés en un ensemble de défenses avec une logique rigoureuse, des lois à suivre et des règles à suivre. Considérez de manière exhaustive les preuves de l’ensemble de l’affaire, les faits déterminés par l’accusation, les besoins du client, le contexte de l’affaire et d’autres facteurs pour la défense, transformez les arguments en une certaine hiérarchie, construisez un cadre systématique, reliez les questions interconnectées en une ligne et cherchez à réaliser la stratégie de défense pénale imbriquée et couche par couche.

Deuxièmement, si les faits de l’affaire sont clairs et que les preuves du crime allégué sont suffisantes, la clémence du crime peut être considérée comme une stratégie de défense. Sur prétexte d’être d’accord avec les accusations de culpabilité de l’accusation, la défense consiste à réduire le nombre d’accusations, à modifier la nature de l’argument pour des accusations plus légères, à modifier le classement et la plaidoirie du prévenu, ainsi que son rôle dans l’ensemble de l’affaire. En même temps, ils peuvent également collecter activement des preuves que les parties doivent atténuer ou atténuer les circonstances de la peine, et prendre l’initiative de persuader le tribunal de rendre un jugement en faveur du prévenu.

Troisièmement, s’il n’y a pas suffisamment de preuves du crime, si les faits de l’accusation sont vagues, ou si l’accusation a une mauvaise compréhension de la légalité, la stratégie de défense de l’innocence peut être envisagée. Dans la défense de l’innocence, vous pouvez choisir « preuves », « procédure » et « loi » comme percées, utiliser les règles de preuve, la logique, les règles de base, etc. pour contester le système de preuve de l’accusation, et demander l’exclusion de preuves illégales si nécessaire, rompre directement la chaîne des preuves de l’accusation et subvertir les faits de l’affaire accusée. La preuve est la base pour déterminer les faits, en particulier en défense pénale, il est assez difficile pour la défense d’obtenir des preuves, il est donc nécessaire de faire de son mieux pour trouver diverses failles dans les preuves de l’accusation, tirer pleinement parti des failles substantielles procédurales des preuves de l’accusation, ne pas former de chaînes de preuves et ne pas satisfaire aux critères de preuve définis et suffisants.

Quatrièmement, la division stratégique nécessaire du travail est une partie indispensable et importante de la défense pénale. Cette division stratégique du travail offre non seulement aux avocats la possibilité d’exprimer leurs points de vue et opinions d’innocence devant le tribunal, mais fournit aussi une base pour que le tribunal admette sa culpabilité à l’avenir.

Références :

[1] Amendement au droit pénal de la République populaire de Chine (11) (adopté lors de la 24e réunion du Comité permanent du 13e Congrès national populaire le 26 décembre 2020)

[2] Interprétation de la Cour populaire suprême et du procureur populaire suprême sur plusieurs questions concernant l’application du droit dans la gestion des affaires de contrebande criminelle (adoptée lors de la 1608e réunion du Comité d’adjudication de la Cour populaire suprême le 24 février 2014 et de la 23e réunion du 12e Comité procureur du Procureur suprême du Parquet populaire le 13 juin 2014)

Auteur : Li Yueqi, cabinet d’avocats Beijing Deheng (Chengdu)

Source : Comité professionnel du droit de l’environnement des affaires de l’Association des avocats de Chengdu

Cet article est l’opinion personnelle de l’auteur et ne représente pas la position de l’Association des avocats de Chengdu

Les avocats de la ville sont invités à soumettre leurs contributions, envoyer leur email :[email protected]