【Résumé】L’article 8 des « Dispositions sur plusieurs questions concernant le procès des affaires administratives d’assurance blessures liées au travail » de la Cour populaire suprême stipule que les frais médicaux payés par un tiers, le contrevenant, sont des éléments qui ne seront pas compensés à plusieurs reprises dans les prestations d’assurance blessures liées au travail, ce qui constitue la pratique judiciaire cohérente des jugements de justice actuels. Dans cette affaire, le tribunal populaire a rendu un jugement différent sur la particularité de cette affaire, c’est-à-dire que si le travailleur est blessé à cause de la contrefaçon d’un tiers, et que le travailleur demande à ce tiers contrefacteur une exécution forcée pour obtenir une partie de l’indemnisation des frais médicaux, alors l’affaire d’exécution est close, et l’employé a le droit d’exiger que l’employeur paie d’abord une partie des frais médicaux impayés par le tiers contrevenant.

【Mots-clés】les prestations d’assurance blessures liées au travail ; dommages-intérêts en responsabilité délictuelle ; la concurrence ; Terminaison d’exécution ; Paiement anticipé

1. Introduction

En décembre 2021, l’auteur a reçu une affaire d’indemnisation pour blessure liée au travail confiée par un entrepreneur en construction, qui avait suivi la première, la deuxième instance et les procédures de reprise pour la confirmation des relations de travail en 2020, et l’unité chargée de mandat a perdu l’affaire. Après avoir lu le dossier, l’auteur a constaté que la demande d’indemnisation pour blessures liées au travail (y compris l’indemnisation des frais médicaux) sans fondement juridique dans cette affaire était similaire à celle des affaires précédentes, y compris l’indemnisation pour toutes les dépenses médicales du travailleur. À ce moment-là, l’auteur pensait que les frais médicaux ne seraient certainement pas pris en charge. Selon l’article 8 des dispositions de la Cour populaire suprême sur plusieurs questions relatives au procès des affaires administratives d’assurance accidents du travail, les frais médicaux indemnisés par un tiers ne relèvent pas du champ d’application des travailleurs pouvant réclamer des prestations d’assurance accidents du travail. Les frais médicaux payés par le tiers, le contrevenant, sont des éléments qui ne seront pas rémunérés à plusieurs reprises dans les prestations d’assurance blessures liées au travail. À cet égard, l’auteur estime que cette affaire, comme les précédentes affaires d’indemnisation liée au travail, rejettera la demande de compensation des frais médicaux du travailleur tant que l’attention est portée aux détails. Le tribunal de première instance a soutenu le point de vue de l’auteur et rejeté la demande du travailleur pour une indemnisation partielle des frais médicaux, mais a rendu un jugement différent sur le traitement des frais médicaux en second cas, la raison principale étant que, dans la procédure de l’employé demandant l’exécution auprès du tiers contrefaisant, ce dernier n’avait aucun bien à faire exécuter, et le tribunal a mis fin à la procédure d’exécution, le tiers n’ayant payé que moins d’un tiers des frais médicaux à l’employé, et les deux tiers impayés des frais médicaux étaient considérés comme étant payés par l’employeur. L’auteur estime que les deux tiers des frais médicaux appartiennent également aux éléments qui ne seront pas compensés de manière répétée dans les prestations d’assurance accidents du travail. En conséquence, la seconde instance a également suscité de vives discussions parmi les juges de l’équipe de procès.

2. Introduction à l’affaire

Afin d’analyser les questions ci-dessus, l’auteur va brièvement présenter la relation entre le demandeur et le défendeur dans cette affaire : le demandeur Xu est un travailleur migrant temporairement recruté par le personnel de construction pour effectuer des travaux de portique, et l’entreprise publique de construction défenderesse est l’entrepreneur général du projet. Le portique est un projet de services de travail qui a été sous-traité par le défendeur à la société de services de travail, et la société de services de travail a sous-traité le projet de portique au constructeur en question mentionné. Avant que l’auteur ne reçoive cette affaire, la relation de travail entre le demandeur Xu et la société défenderesse avait été établie en raison d’une erreur décisionnelle de la société (celle-ci a été déterminée comme ayant une relation de travail entre les deux parties lors des procédures de premier, second et de nouveau procès).

Le processus global de cette affaire est le suivant : le 20 novembre 2019, le plaignant Xu a eu un accident de la route à cause d’une tierce personne, Wu, et la brigade de la police de la circulation du bureau du district de Pidu du Bureau municipal de la sécurité publique de Chengdu a déterminé qu’il n’était pas responsable de l’accident. Le même jour, Xu a été hospitalisé jusqu’à sa sortie le 14 janvier 2020 ; Il a de nouveau été hospitalisé du 25 mai 2020 au 8 juin 2020, ayant payé un total de 377 650,82 yuans de frais médicaux. Le 6 août 2020, Xu a intenté une action en justice auprès du tribunal contre la société de services publics défenderesse et construction machinery leasing Co., Ltd. en tant que tiers, demandant la confirmation qu’il avait une relation de travail avec la société publique de construction défenderesse. Après le procès des tribunaux de première et deuxième instance, un jugement définitif a été rendu confirmant que Xu et une entreprise de construction publique entretenaient une relation de travail depuis le 25 octobre 2019. Le 3 mars 2021, Xu a intenté une action en justice auprès de Wu en tant que défendeur, exigeant que Wu lui verse un total de 352 739,89 yuans en pertes causées par l’accident de la route. Après le procès, le tribunal a statué que Wu devait verser au demandeur Xu un total de 347 352,39 yuans pour les frais médicaux, les aides pour les repas d’hospitalisation, les frais de nutrition, les frais d’infirmerie, les frais de travail perdus, l’indemnité d’invalidité, l’indemnité de consolation mentale, les frais de transport, les frais d’hébergement, les frais de subsistance des personnes à charge, les frais d’évaluation et d’examen résultant de cet accident de la route. Le jugement ci-dessus indiquait que les frais médicaux étaient de 377 650,82 yuans, et qu’après déduction des frais médicaux de 156 118,68 yuans engagés par Wu et des 110 000 yuans versés par Wu, Wu devait également verser à Xu un total de 347 352,39 yuans pour les frais médicaux, les subventions pour repas d’hospitalisation, les frais de nutrition, les frais d’infirmerie, les frais de travail perdus, l’indemnisation d’invalidité, l’argent de consolation mentale, les frais de transport, les frais d’hébergement, les frais de subsistance des personnes à charge, les frais d’évaluation et d’examen. Après l’entrée en vigueur du jugement, Xu a demandé au tribunal l’exécution forcée. Le 30 novembre 2021, faute de biens disponibles pour exécution, le tribunal a rendu une « Décision d’exécution », statuant mettant fin à la procédure d’exécution de la demande de Xu pour l’exécution de l’affaire Wu. Le 11 novembre 2021, Xu a déposé une demande auprès de la Commission d’arbitrage des litiges du district sur le travail et le personnel, incluant une demande de paiement de 377 650,82 yuans de frais médicaux. Le 9 mars 2022, la Commission d’arbitrage des litiges du travail et du personnel du district a publié le « Certificat des affaires non résolues en retard ». Xu a intenté une action en justice auprès du tribunal de première instance dans le délai légal.

Après le procès du tribunal de première instance, il a été jugé que, concernant les prestations d’assurance pour blessures liées au travail dans cette affaire, selon l’article 8 des « Dispositions de la Cour populaire suprême sur plusieurs questions concernant le procès des affaires administratives d’assurance accident du travail », « si un salarié cause un accident du travail à cause d’un tiers, et que l’agence d’assurance sociale refuse de verser les prestations d’assurance pour blessures professionnelles au motif que l’employé ou ses proches ont intenté une action civile contre ce tiers, le tribunal populaire ne la soutiendra pas, sauf pour les frais médicaux déjà payés par le tiers ». Si l’entreprise publique de construction n’a pas fait de demande d’assurance accident du travail pour Xu, il doit assumer la responsabilité des prestations correspondantes d’assurance accidents du travail. La cour de première instance a jugé que les frais médicaux réclamés par le demandeur Xu avaient été payés par le contrefacteur Wu parce que le document effectif avait été jugé payé, de sorte que le tribunal de première instance n’a pas soutenu la demande du demandeur. Cela est également conforme à l’avis de l’auteur en première instance et aux idées de jugement des affaires pertinentes en première instance.

Le demandeur Xu a fait appel devant le tribunal populaire intermédiaire municipal contre le contenu du jugement de première instance.

3. Les avis du tribunal de second instance et de l’auteur sur les problèmes soulevés par l’affaire

La cour de deuxième instance a résumé le seul sujet du litige dans cette affaire par l’enquête : une entreprise publique de construction doit-elle payer à Xu les frais médicaux pour des blessures liées au travail non payées par le tiers contrevenant qui n’a aucun bien à faire valoir ?

Les avis de l’auteur sur l’objet du litige ci-dessus sont : 1. Du point de vue des dispositions légales, l’article 42 de la Loi sur l’assurance sociale et le Règlement sur l’assurance blessures liées au travail ont clairement stipulé qu’en plus des frais médicaux liés aux blessures liées au travail, la loi n’interdit pas aux employés blessés liés au travail de recevoir une indemnisation civile après avoir bénéficié d’une assurance accident professionnel. L’article 8 des dispositions de la Cour populaire suprême sur plusieurs questions relatives au procès des affaires administratives d’assurance accident du travail repose sur l’interprétation judiciaire de la concurrence entre accidents du travail et responsabilité délictuelle en tiers, fondée sur les dispositions juridiques susmentionnées, et l’interprétation de cette disposition doit suivre les dispositions de la loi. 2. Du point de vue de la théorie juridique, les prestations d’assurance pour blessures liées au travail relèvent de la compensation dans le domaine du droit public, tandis que l’indemnisation pour dommages corporels relève de la compensation dans le domaine du droit privé. Dans ce cas, la véritable infraction contre la victime doit être un tiers dans le domaine du droit privé, et le contrevenant doit supporter le poids de la compensation délictuelle. 3. La compréhension correcte de l’article 8, paragraphe 3 des dispositions de la Cour populaire suprême sur plusieurs questions relatives au procès des affaires administratives d’assurance pour blessures liées au travail doit être la suivante : les frais médicaux confirmés et soutenus par des documents juridiques civils d’indemnisation sont exclus, qu’ils aient ou non rempli leurs obligations d’indemnisation. Autrement dit, si le tiers a d’abord intenté une action en dommages-intérêts pour responsabilité délictuelle, le tribunal a statué que le tiers doit indemniser les frais médicaux, que le jugement soit exécuté ou non, les frais médicaux confirmés et soutenus par la justice ne doivent pas être pris en charge. C’est la position judiciaire unifiée de la Cour sur de nombreuses affaires identiques.

La cour de second instance a statué que : Selon l’article 62, paragraphe 2 du Règlement sur l’assurance accidents du travail : « Si un salarié d’un employeur qui devrait souscrire à une assurance accident du travail mais n’a pas souscrit à une assurance accident du travail conformément aux dispositions des présents Règlements subit un préjudice professionnel, l’employeur doit payer les frais conformément aux éléments et normes de traitement de l’assurance accidents du travail stipulés dans ce Règlement. » « Souscrire une assurance blessures liées au travail pour les employés est une obligation légale des employeurs et un moyen important d’éviter les risques liés à l’emploi. En cas d’accident de blessure professionnelle, l’entreprise peut demander au fonds d’assurance accidents du travail de rembourser l’employé blessé pour les prestations d’assurance blessés, mais pour les employeurs qui doivent participer mais ne participent pas à une assurance accident du travail, l’employeur devient la personne concernée du remboursement conformément à la loi. Dans des circonstances normales, selon l’article 1165 du Code civil de la République populaire de Chine : « Si l’auteur porte atteinte aux droits et intérêts civils d’autrui en raison de sa négligence, il assumera la responsabilité délictuelle. » En principe, les frais médicaux causés par le tiers seront pris en charge par ce dernier, et si ce dernier a déjà payé les frais médicaux de la blessure professionnelle conformément à la loi, le fonds d’assurance accident du travail ou l’employeur n’a pas à rembourser à nouveau les frais médicaux liés à la blessure. Cependant, en raison de la nature particulière des frais médicaux, afin de garantir que les employés blessés liés au travail puissent recevoir un traitement rapide et efficace, l’article 42 de la Loi sur l’assurance sociale de la République populaire de Chine : « Si une blessure liée au travail est causée par un tiers, et que ce dernier ne paie pas les frais médicaux liés à la blessure professionnelle ou ne peut déterminer le tiers, le fonds d’assurance pour blessures liées au travail paiera en premier. » Après que le fonds d’assurance accidents du travail ait d’abord payé, il a le droit de récupérer auprès d’un tiers. Cependant, si le tiers refuse d’assumer la responsabilité ou ne peut pas déterminer le tiers, afin de garantir les intérêts essentiels au traitement de l’employé blessé, les frais médicaux seront payés à l’avance par le fonds des blessures liées au travail. Dans cette affaire, le 30 novembre 2021, le tribunal de première instance a statué, conformément à la loi, de mettre fin à la procédure d’exécution de la demande de Xu pour l’exécution de l’affaire Wu car aucun bien n’était disponible pour l’exécution au nom du contrevenant Wu. Puisque l’entreprise publique de construction n’a pas payé l’assurance accident du travail pour Xu, elle doit avancer les frais médicaux impayés à l’avance. Selon le document de jugement effectif de l’affaire précédente, les frais médicaux de Xu ont été payés par la société publique de construction d’avance de 264 647,86 yuans après déduction de la partie que Wu avait payée et de celle qui avait été appliquée. La société publique de construction a le droit de récupérer une indemnisation auprès du contrefacteur Wu après avoir payé les frais médicaux à l’avance, et le champ de recouvrement est limité au montant versé à l’avance.

4. Quelques réflexions de l’auteur sur le jugement de cette affaire

L’objet du litige dans cette affaire est de savoir si l’employeur paie à l’avance les frais médicaux pour des biens que le contrevenant n’est pas exécutoire en raison de l’accident de la route. Selon l’article 8, paragraphe 3 des « Dispositions sur plusieurs questions concernant le procès des affaires administratives d’assurance blessures liées au travail » de la Cour populaire suprême, « Si un salarié est blessé à cause d’un tiers, le département administratif de l’assurance sociale a rendu une décision sur un blessure liée au travail, et que l’employé ou ses proches parents n’ont pas intenté de procès civil contre un tiers ou n’ont pas encore reçu d’indemnisation civile, et que la plainte exige que l’agence d’assurance sociale verse les prestations d’assurance pour blessures liées au travail, le tribunal populaire doit l’appuier. » Si un employé est blessé à cause d’un tiers, et que l’agence d’assurance sociale refuse de verser les prestations d’assurance blessures liées au travail au motif que l’employé ou ses proches ont intenté une action civile contre le tiers, le tribunal populaire ne la soutiendra pas, sauf pour les frais médicaux déjà payés par le tiers. Cette disposition a suscité des compréhensions différentes entre les agents du demandeur et du défendeur lors de la seconde instance de cette affaire. Si un employé est blessé à cause d’un tiers, l’employé blessé ou ses proches proches peuvent non seulement recevoir une indemnisation civile, mais aussi bénéficier d’une assurance accidents liés au travail. Cependant, les frais médicaux obtenus auprès d’un tiers doivent être déduits des prestations d’assurance accidents du travail. Les raisons sont les suivantes : 1. À l’exception des frais médicaux, les deux types d’indemnisation sont basés sur des réclamations différentes, qui ne sont pas interdites par la loi, mais sont stipulées dans les lois ci-dessus. 2. La nature des deux compensations est différente et ne peut se remplacer mutuellement. Si un tiers contrevient et cause des préjudices corporels à autrui, il assume la responsabilité de l’indemnisation, qui est la responsabilité civile de la victime et le droit civil de la victime. L’indemnisation en responsabilité civile par tiers a tendance à punir la contrefaçon ; Le bénéfice des prestations liées à un accident du travail après qu’un employé subit une blessure professionnelle est un droit de recours social dont bénéficient les salariés, fondé sur leur droit de faire une réclamation d’une assurance accident professionnel, qui est non seulement un droit légal accordé par la loi aux employés blessés par le travail, mais aussi une obligation légale des institutions d’assurance et des employeurs. L’objectif fondamental de la création par l’État du système d’assurance accidents du travail est de garantir que les travailleurs victimes d’accidents liés à des blessures professionnelles puissent recevoir une compensation financière appropriée. Selon les dispositions du Règlement sur l’assurance accidents du travail, tant que le travailleur a objectivement un accident lié au travail, il existe une relation d’indemnisation pour blessures liées au travail entre le travailleur et l’employeur. Ainsi, la confirmation de l’existence d’une relation d’assurance indemnisation pour blessures liées au travail, c’est-à-dire si la demande d’indemnisation pour blessures liées au travail est établie, repose sur la relation d’assurance indemnisation pour blessures du travail entre l’employé et l’employeur. La question de savoir si la blessure subie par le travailleur peut être reconnue comme une blessure liée au travail doit reposer sur la détermination de la blessure liée au travail, et non sur l’existence ou la composition de la contrefaçon ou d’une autre relation juridique d’autrui. Même si l’accident lié au travail est causé par la faute d’autrui et n’est pas la faute de l’employeur, le travailleur a reçu une indemnisation de la part de l’infraction, tant que l’accident est déterminé comme étant une blessure liée au travail, il peut demander une indemnisation d’assurance pour blessures professionnelles auprès de l’employeur. Au contraire, si l’employé subit un préjudice corporel en raison de la contrefaçon d’un tiers autre que l’employeur, le travailleur blessé, en tant que partie lésée, a établi une relation juridique avec le contrefaiteur, et la preuve de la dette délictuelle n’a rien à voir avec le fait que le travailleur contrefait perçoive une indemnisation d’assurance pour blessures liées au travail. 3. Le principe d’attribution des deux types de compensation est différent. Si la réclamation pour dommages-intérêts d’un tiers est fondée sur la responsabilité délictuelle du tiers, le principe de responsabilité en matière de faute sera appliqué et la compensation de la faute sera appliquée. L’assurance indemnisation pour blessures liées au travail applique le principe de responsabilité sans faute, et tant qu’une blessure liée au travail survient, elle doit bénéficier d’un traitement. 4. Lorsqu’il existe une concurrence entre les accidents du travail et les délits délictuels tiers, l’assurance blessures professionnelles et la responsabilité civile ont leurs propres avantages et inconvénients et ne peuvent se remplacer. Par exemple, la norme actuelle de traitement des blessures liées au travail dans notre pays n’est pas très élevée, il existe une grande différence entre les régions, et la responsabilité de l’assurance accidents du travail peut ne pas couvrir entièrement les pertes des victimes. Il n’existe pas d’indemnisation pour dommages mentaux pour les prestations d’assurance accidents du travail, et la victime peut réclamer une indemnisation morale auprès du délit lorsque les conditions légales sont remplies, ce qui peut compenser ses pertes financières dans une certaine mesure.

L’auteur estime que l’analyse du contenu du jugement du tribunal de second instance dans cette affaire montre que l’orientation valorisante du tribunal de second instance est de donner la priorité à la protection des travailleurs vulnérables et d’accroître la responsabilité juridique des employeurs qui n’ont pas souscrit d’assurance sociale. L’auteur comprend bien l’orientation de la valeur de la cour. Cependant, si la responsabilité juridique de l’employeur est excessivement augmentée, dans le contexte d’entités de marché inactives et de prospérité économique, faire assumer par l’employeur la responsabilité d’indemnisation en dehors de la loi peut entraîner la prudence de l’employeur dans l’embauche du personnel et une diminution du nombre d’employés. En revanche, le jugement du tribunal de deuxième instance a lui-même une fonction exemplaire et directrice : si le contrevenant dans chaque affaire d’indemnisation pour blessures liées au travail et de concurrence en responsabilité délictuelle démontre qu’aucun bien n’est disponible pour exécution dès que possible, et que la victime ne cherche pas à épuiser la propriété du contrevenant, alors l’employeur subira un préjudice à l’employeur qui en assume la responsabilité par la suite. La fonction pratique directrice du jugement du tribunal de deuxième instance dans cette affaire est d’avertir l’employeur qu’il doit strictement respecter les dispositions de la loi sur l’assurance sociale.

Auteur : Zhang Bei, cabinet d’avocats Sichuan Desonglin

Source : Comité professionnel privé de droit économique de l’Association des avocats de Chengdu

Cet article est l’opinion personnelle de l’auteur et ne représente pas la position de l’Association des avocats de Chengdu

Les avocats de la ville sont invités à soumettre leurs soumissions, et l’email de soumission : cdlxxc@163.com